Решение № 2-5997/2015 2-5997/2015~М-5583/2015 М-5583/2015 от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-5997/2015

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-5997/2015

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Морозове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Шевякову М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Ойл-Сервис», Шевякову М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2360110,86 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04 сентября 2015 года до момента полного погашения задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество – тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, № кузова кабина №, цвет оранжевый, инвентарный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ойл-Сервис», установив начальную продажную стоимость в размере 1760000 руб.; полуприцеп-цистерна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, шасси № отсутствует, № кузова №, цвет оранжевый, инвентарный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ойл-Сервис», установив начальную продажную стоимость в размере 725000 руб.; грузовой с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, № кузова №, цвет белый, инвентарный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ойл-Сервис», установив начальную продажную стоимость в размере 312000 руб.; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, № кузова НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет СИНИЙ (ТЕМНО-СИНИЙ), инвентарный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ойл-Сервис», установив начальную продажную стоимость в размере 852000 руб.; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, № кузова НЕ УСТАНОВЛЕН, цвет СИНИЙ (ТЕМНО-СИНИЙ), инвентарный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ойл-Сервис», установив начальную продажную стоимость в размере 852000 руб.; №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, цвет КРАСНЫЙ, инвентарный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Ойл-Сервис», установив начальную продажную стоимость в размере 1790005 руб. Кроме того, истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 26000,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Олимп-Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» предоставило ООО «Олимп-Сервис» кредит в размере 6000000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере и на срок, предусмотренные договором, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ООО «Олимп-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор о переводе долга на ООО «Ойл-Сервис». Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивалось поручительством Шевякова М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74», а также шестью договорами залога, заключенными с ООО «Ойл-Сервис». В связи с тем, что заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение суммы кредита и процентов не уплачивает, у него образовалась задолженность.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2015 года исковые требования ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ООО «Ойл-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2360110,86 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04 сентября 2015 года до момента полного погашения задолженности по кредиту, обращении взыскание на заложенное имущество выделены в отдельное производство (л.д. 158-159).

В судебном заседании представитель ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» Матвеева Е.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, заявила об уменьшении размера исковых требований в связи с поступившей частичной оплатой кредита. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301425,21 руб., в том числе:

- задолженность по основному кредиту – 1775000руб.;

- задолженность по просроченному кредиту – 391314,35 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 107531,48 руб.;

- неустойка по просроченному кредиту – 23287,50 руб.;

- неустойка по просроченным процентам – 4291,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как следует из адресной справки УФМС России по Челябинской области, по состоянию на 05 ноября 2015 года Шевяков М.Ю. со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 146). Извещения о вызове Шевякова М.Ю. в суд на 23 ноября 2015 года и на 14 декабря 2015 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 147, 164). Кроме того, Шевяков М.Ю. так же извещался по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> и <адрес>. Извещения о вызове Шевякова М.Ю. в суд на 23 ноября 2015 года и на 14 декабря 2015 года, направленные по указанным адресам, также были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 148-149, 165-166).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Учитывая, что данными об иных адресах ответчика суд не располагает, при исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его регистрации, жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), а также разъяснения п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает, что ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В силу п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «УралТракПром» находится по адресу: <адрес> (л.д. 142), ООО «Транзит-Ойл74» – по адресу: <адрес> (л.д. 143). Ответчики ООО «УралТракПром» и ООО «Транзит-Ойл74» извещались по указанным адресам (л.д. 167-169).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74», ответчика Шевякова М.Ю., третьего лица ООО «Ойл-Сервис» в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Олимп-Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 6000000 руб. для пополнения оборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты 14 % годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 24-27).

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 3.1. договора.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемого на каждый день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности (п. 4.2. договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Олимп-Сервис» по указанному выше кредитному договору между Банком и ответчиком Шевяковым М.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д. 33-34), предметом которого являлось право требования Банка к поручителю выполнить обязательства заемщика ООО «Олимп-Сервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручитель Шевяков М.Ю. обязался отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик ООО «Олимп-Сервис», в частности за погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 8-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ООО «Олимп-Сервис», ООО «Ойл-Сервис» заключен договор о переводе долга, согласно которому ООО «Олимп-Сервис» передало ООО «Ойл-Сервис» с согласия ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в полном объеме обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга – 2700000 руб. За пользование кредитом ООО «Ойл-Сервис» обязалось выплачивать банку 14 % годовых по обусловленный кредитным договором срок. При несвоевременном погашении кредита или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемого на каждый день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности (л.д. 28).

В этот же день между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Ойл-Сервис» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, новый график платежей указан в п.2 дополнительного соглашения (л.д. 29-30).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Шевяковым М.Ю. заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому внесены изменения соответствующие изменения, внесенным в первоначальный кредитный договор дополнительным соглашением (л.д. 35). Кроме того, Шевяков М.Ю. написал заявление о согласии отвечать за нового должника, обязанного в связи с переводом на него долга (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Транзит-Ойл74» был заключен договор поручительства № (л.д. 37-38), предметом которого являлось право требования Банка к поручителю выполнить обязательства заемщика ООО «Ойл-Сервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручитель ООО «Транзит-Ойл74» обязалось отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик ООО «Ойл-Сервис», в частности за погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «УралТракПром» был заключен договор поручительства № (л.д. 39-40), предметом которого являлось право требования Банка к поручителю выполнить обязательства заемщика ООО «Ойл-Сервис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручитель ООО «УралТракПром» обязалось отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик ООО «Ойл-Сервис», в частности за погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение убытков и судебных расходов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Ойл-Сервис» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит обеспечивается поручительством Шевякова М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО Транзит-Ойл74» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Ойл-Сервис» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит обеспечивается поручительством Шевякова М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО Транзит-Ойл74» и залогом имущества по 6 договорам о залоге (л.д. 32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных по делу доказательств следует, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, установленные кредитным договором размер и сроки внесения платежей не соблюдаются (л.д. 8-21, 170-185).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ООО «Ойл-Сервис» принятых на себя обязательств, 11 июня 2015 года Банком в адреса заемщика, а также поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (л.д. 77-83). Заемщику и поручителям предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование ответчиками исполнено не было.

Как следует из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 03 сентября 2015 года, выписок по счету, заявления об уменьшения размера исковых требований, задолженность заемщика перед Банком составляет 2301425,21 руб., в том числе:

- задолженность по основному кредиту – 1775000 руб.;

- задолженность по просроченному кредиту – 391314,35 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 107531,48 руб.;

- неустойка по просроченному кредиту – 23287,50 руб.;

- неустойка по просроченным процентам – 4291,88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком ООО «Ойл-Сервис», поручителями Шевяковым М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74» надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с Шевякова М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74» в солидарном порядке.

При этом суд считает также обоснованным требование банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере 14 % годовых, по день фактического погашения задолженности.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 12.3 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, обязательство ответчиков по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не прекращается после вынесения решения.

Данная правовая позиция также изложена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», из которого следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, период за который подлежат начислению проценты, следует определять со следующего дня, по состоянию на который истцом произведен расчет задолженности, а судом данная задолженность взыскана, то есть с 15 декабря 2015 года.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Следовательно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с 2360110,86 руб. до 2301425,21 руб., то сумма в размере 293,42 руб., уплаченная истцом в качестве государственной пошлины на основании гл.12 и ст.333.40 Налогового кодекса РФ должна быть возвращена ему как излишне уплаченная, а оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 19707,13 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Так как солидарное взыскание судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере 6569,04 руб. каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Шевякова М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74» в солидарном порядке в пользу ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2301425,21 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6569,04 руб. с каждого.

Взыскать с Шевякова М.Ю., ООО «УралТракПром», ООО «Транзит-Ойл74» в солидарном порядке в пользу ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту из расчета 14% годовых, начиная с 15 декабря 2015 года по день фактического погашения кредита.

Вернуть ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 293,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Ишимов

Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Транзит-Ойл74" (подробнее)
ООО "УралТракПром" (подробнее)
Шевяков М.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Ишимов Иван Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ