Решение № 2-16526/2015 от 9 декабря 2015 г. по делу № 2-16526/2015

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

дело № 2-16526/2015


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Набережные Челны

09 декабря 2015 года Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

с участием представителя истца Т.И. Филатовой,

ответчика Г.П. Шубиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Г.П. Шубиной, А.И. Шубину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с иском к Г.П. и А.И. Шубиным о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17 ноября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями Договора Займа Заемщику предоставлен сроком на 120 месяцев заём в размере 800 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность Г.П. Шубиной ? доли, А.И. Шубина ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной на 8 этаже 9 этажного панельного жилого дома.

Факт предоставления займа подтверждается мемориальным ордером №1 от 17 ноября 2006 года.

Квартира приобретена Ответчиком на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2006. В связи с тем, что указанный объект приобретен за счет заёмных средств, в силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на Квартиру (далее - Предмет ипотеки) установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по указанному Договору займа, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2006 года сделана запись регистрации ....

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и заимодавцем по кредитному договору являлся «Акционерный коммерческий ипотечный Банк «Акибанк» (ОАО), права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями статей 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной Заемщиком и выданной 28 ноября 2006 года (далее - Закладная).

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с Разделами 3 и 4 кредитного договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчёта процентной ставки в размере 11,5 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с Г.П. и А.И. Шубиных в солидарном порядке в пользу АБ «ГИБ - Ипотека» сумму долга в размере 195 273 рубля 75 копеек по состоянию на 10 декабря 2015 года, в том числе 169 787 рублей 26 копеек основного долга, 2 197 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом, 21 085 рублей 83 копейки пени за просроченный основной долг, 2 203 рубля 19 копеек пеней за просроченные к уплате проценты, сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 11,5% годовых, начисляемых на сумму 169 787 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 182 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей, а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....

Представитель истца Т.И. Филатова на судебном заседании уточненные требования иска поддержала.

Ответчики Г.П. Шубина на судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик А.И. Шубин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, ответчика Г.П. Шубину, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекс Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно пункта 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, задолженное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 4024/06. В соответствии с условиями Договора Займа Заемщику предоставлен сроком на 120 месяцев заём в размере 800 000 рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в долевую собственность Г.П. Шубиной ? доли, А.И. Шубина ? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящая из 3 комнат, общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной на 8 этаже 9 этажного панельного жилого дома.

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером ... от 17 ноября 2006 года.

Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена. Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчики долг своевременно не возвратили, задолженность по состоянию на 10 декабря 2015 года составляет: 195 273 рубля 75 копеек, в том числе 169 787 рублей 26 копеек основного долга, 2 197 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом, 21 085 рублей 83 копейки пени за просроченный основной долг, 2 203 рубля 19 копеек пеней за просроченные к уплате проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам являются обоснованными, соответствует нормам закона и условиям договора. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, что подтверждается представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Ответчик Г.П. Шубина исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик А.И. Шубин каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил, ходатайства о снижении размера неустойки и возражения относительно арифметической правильности расчета не поступало.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, в равных долях в размере 5 591 рубль 16 копеек с каждого, а также расходы на проведение оценки по 750 рублей с каждого, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Г.П. Шубиной, А.И. Шубину о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Г.П. Шубиной, А.И. Шубина в пользу акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) задолженность в размере 195 273 рубля 75 копеек, в том числе 169 787 рублей 26 копеек основного долга, 2 197 рублей 47 копеек процентов за пользование кредитом, 21 085 рублей 83 копейки пени за просроченный основной долг, 2 203 рубля 19 копеек пеней за просроченные к уплате проценты.

Взыскать солидарно с Г.П. Шубиной, А.И. Шубина в пользу акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму 169 787 рублей 26 копеек за период с 11 декабря 2015 года по дату фактического возврата суммы займа включительно

Обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 356 800 рублей.

Взыскать с Г.П. Шубиной в пользу акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 591 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 750 рублей.

Взыскать с А.И. Шубина в пользу акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (открытого акционерного общества) в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 591 рубль 16 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин

Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ОАО Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (подробнее)

Ответчики:

Шубин А.И. (подробнее)
Шубина Г.П. (подробнее)

Судьи дела:

Додин Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ