Решение № 12-177/2013 от 12 ноября 2013 г. по делу № 12-177/2013


Дело <данные изъяты> – 177/2013


Р Е Ш Е Н И Е


г. Волгоград 12 ноября 2013 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,

С участием лица, в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Лебедева В.Ю,

Защитника Долинкина С.В., действующего на основании доверенности от <данные изъяты>г,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лебедева ФИО10, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 сентября 2013 г. Лебедев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что <данные изъяты>, в 12 час 05 минут, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Ивеко stralis» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, двигался по автодороге со стороны <данные изъяты>, в сторону автодороги «Обход <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лебедев В.Ю. с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на то, что о назначении судебного заседания извещен не был, материал об административном правонарушении рассмотрен мировым судьёй в его отсутствие, он был лишен законного права защитить свои законные права в судебном заседании. Кроме этого, при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применялся поверенный ненадлежащим образом алкотестер, отсутствовали понятые, которые были приглашены после составления протоколов и акта освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Лебедев В.Ю., его защитник Долинкин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав Лебедева В.Ю., исследовав материалы дела, суд находит, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лебедева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что Лебедев В.Ю., <данные изъяты>, в 12 час 05 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Ивеко stralis» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, двигался по автодороге со стороны <данные изъяты>, в сторону автодороги «Обход <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски покровов лица, с письменным объяснением Лебедева В.Ю. в протоколе о том, что он «управлял автомашиной, остановило ГАИ, выпивал вчера, сегодня установлено алкогольное опьянение, согласен» (л.д.4);

- чеком анализатора паров этанола «Алкотестор - 6810» и актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты>, из которого следует, что у Лебедева В.Ю. при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски покровов лица, проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотестор - 6810», по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,42 мг/л. и состояние алкогольного опьянения. При составлении акта освидетельствования, Лебедев В.Ю. согласился с результатами освидетельствования и не оспаривал его (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты>, в 13 часа 30 минут, транспортное средство «Ивеко stralis» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> 34 регион, в присутствии двух понятых было задержано и передано ФИО3 (л.д.7).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому, <данные изъяты>, в 12 часа 10 минут, Лебедев В.Ю. в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством «Ивеко stralis» государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион, в связи с имеющимися у него признаками опьянения (л.д. 5);

- письменными объяснениями понятых ФИО8 и ФИО4 присутствующих при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Лебедева В.Ю. от <данные изъяты> (л.д.8-9);

Лебедев В.Ю., не соглашаясь с постановлением мирового судьи от <данные изъяты>, утверждает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, но данный довод опровергаются материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Лебедева В.Ю. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьёй, согласно определения от <данные изъяты>, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ на <данные изъяты> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

<данные изъяты> Лебедев В.Ю. лично подписал расписку, в которой был извещен о назначении судебного заседания на <данные изъяты> (л.д.52). Его представитель ФИО5, о назначении судебного заседания на <данные изъяты> извещен телефонограммой через секретаря судебного заседания ФИО6 (л.д. 55). Соответственно, нарушения порядка извещения Лебедева В.Ю. и его защитника ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушений мировым судьёй не допущено.

<данные изъяты> Лебедев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение.

По ходатайству защитника Лебедева В.Ю. мировым судьей истребован и приобщен к материалам дела паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который применялся при проверке Лебедева В.Ю. на предмет алкогольного опьянения, в паспорте указана дата продажи прибора <данные изъяты>г, со сроком гарантии 2года с поверкой анализатора 1 раз в год, сведения о первичной поверке с подписью поверителя и оттиском поверительного клейма, имеются сведения о прохождении входного контроля прибора <данные изъяты>г. (л.д. 44-48). Отсутствие точной даты поверки алкотестера не ставит под сомнение показания прибора при использовании его по назначению <данные изъяты>г, так как алкотестер с момента продажи эксплуатируется немногим более 6 месяцев, первично поверен.

Судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Лебедева В.Ю. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО8 и ФИО7, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения в качестве свидетелей административного правонарушения с разъяснением ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Понятой ФИО8 допрошен в судебном заседании и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мировым судьей судебного участка <данные изъяты><данные изъяты>, его показания, изложенные в протоколе судебного заседания от <данные изъяты>г, приобщены к материалам дела, показаниям ФИО8 мировым судьей дана правильная оценка (л.д. 56-63, 80-85). Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО8 по поводу участия второго понятого ФИО7 в процедуре освидетельствования, составлении об этом документов, у судьи не имеется.

Судья также учитывает то, что при составлении протокола об административном правонарушении замечаний по процедуре составления и содержания протокола, иных документов при составлении административного материала, у Лебедева В.Ю. не имелось.

При рассмотрении дела, мировой судья, с учётом всех обстоятельств по делу, на основании имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно привлек Лебедева В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив ему минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поэтому судья находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от 23 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лебедева ФИО11 оставить без изменения, а жалобу Лебедева В.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья, подпись

Копия верна, судья А.В. Щербинин

Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Ответчики:

Лебедев В.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ