Решение № 2-3210/2016 2-3210/2016~М-3155/2016 М-3155/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 2-3210/2016

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-3210/2016


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ежеля Л.М. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску Ежеля Л.М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ежеля (Горлицкой) Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 29.11.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Горлицкой Л.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 33 % годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. Задолженность ответчика по состоянию на 02.09.2016 составила 155 202,45 руб., из них: просроченная ссуда – 97 280,34 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 44 356,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 13 565,83 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 155 202,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304,05 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Ежеля Л.М. исковые требования признала в части суммы основного долга, с суммой начисленной неустойки не согласилась, суду пояснила. что она явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по кредитному договору просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку подлежащую ко взысканию.

Суд, выслушав ответчицу, считает возможным принять отказ истицы по встречному иску ответчицы по первоначальному иску от встречных исковых требований, поскольку отказ истца о иска в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Рассматривая требования истца по первоначальном у иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2011 Горлицкая Л.М. обратилась с заявлением в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении кредита в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев под 33 % годовых; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Горлицкая Л.М. изменила фамилию на Ежеля в связи со вступлением в брак (свидетельство о заключении брака I-ТВ №).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014.

05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету следует, что на банковский счет ответчика 29.11.2011 зачислена сумма кредита в размере 250 000 руб., что является действием, свидетельствующим об акцепте банком оферты Горлицкой Л.М., и заключении между ними кредитного договора.

Согласно Условиям кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.4); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5); уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой (п. 3.8); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длиться более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2, п. 5.2.1); при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, перечислив на счет Горлицкой Л.М. денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 17.05.2016 ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу на день подачи иска составила 97 280,34 руб. Расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом выплат произведенных ответчиком. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца им за неисполнение ответчиком Ежеля (Горлицкой) Л.М. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислены: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 44 356,28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 13 565,83 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку согласно расчету истца размер неустойки составляет 57 922,11 руб., суд находит данную сумму завышенной и несоответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер до 20000 руб.

В связи с изложенным суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 97 280,34 руб., неустойка в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Совкомбанк о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежными поручениями № 1833882 от 05.09.16, № 563 от 14.07.2016 в сумме 4304 рубля 05 копеек, поскольку поскольку согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает не обоснованным включение в состав судебных расходов оплаты услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 150 рублей по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Из указанного выше следует, что необходимость в нотариальном удостоверении доверенности отсутствовала, в связи с чем, требование истца о возмещении расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 150 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Производство по делу по встречному иску Ежеля Л.М. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ежеля Л.М. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Ежеля Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 117280 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб. 05 коп., а всего взыскать 121584 рубля 39 копеек.

В удовлетворении требования истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Ежеля Л.М. расходов по нотариальному заверению копии доверенности в размере 150 рублей отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Истцы:

Совкомбанк, ПАО (подробнее)

Ответчики:

Ежеля (Горлицкая) Людмила Михайловна (подробнее)

Судьи дела:

Боброва Ирина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ