Приговор № 1-78/2010 от 5 апреля 2010 г. по делу № 1-78/2010



Приговор


именем Российской Федерации

г. Зарайск ------------- 2010г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.,

подсудимых "А","Б",

защитника «З», представившего удостоверение № 1140 и ордер №050762 выданный Зарайским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

а также представителя потерпевшей стороны «Г»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в особом порядке судебного заседания в отношении:

"А" ------------- г.р., уроженца ------------- ФИО0 района М.О., зарегистрированного по адресу: ФИО0 район -------------, проживающего по адресу: ФИО0 район -------------, работающего контролером ТЦ «-------------, гр-на РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

"Б" ------------- г.р., уроженца -------------, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО0 район -------------, работающего оператором ООО «-------------» ФИО0 района, гр-на РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:


Подсудимые "А","Б" совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: "А" в один из дней июня месяца 2009г. в дневное время суток, вступил в предварительный преступный сговор с "Б" на совершение тайного хищения чужого имущества и, реализуя свой совместный преступный умысел, совместно пришли к участку местности около здания производственного животноводческого комплекса, расположенного -------------ФИО0 района М.О., откуда "А" совместно с "Б" тайно похитили металлические изделия, принадлежащие ЗАО «-------------» ФИО0 района М.О. общим весом 1291кг. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения в 3рубля 87копеек за 1кг., а всего на общую сумму 4996рублей 17копеек, после чего с места происшествия скрылись.

Подсудимые "А","Б" показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и виновными себя в предъявленном им обвинении признают. "А","Б" поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником «З» и в его присутствии. "А","Б" осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник «З» согласился с ходатайством подсудимых и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего «Г» показал, что он возражений по ходатайству не имеет. Вред причиненный преступлением подсудимые возместили.

Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий "А","Б" по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 28.04.2009г.). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении "А","Б" без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 28.04.2009г.) не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела не достаточно. Суд считает не возможным прекратить данное дело по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки, которые состоят из оплаты услуг защитника «З». Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние имущественного положения осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра "А" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами "А" суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двух малолетних детей, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра "Б" на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами "Б" суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление "А","Б" возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.73, 64 УК РФ к подсудимым не возможно.

Однако суд считает возможным назначить наказание подсудимым в виде штрафа и при назначении наказания учесть тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать "А","Б" виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 28.04.2009г.) и назначить каждому наказание в виде штрафа в сумме 2500рублей.

Меру пресечения "А","Б" до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: металл общим весом 1291кг., хранящиеся у "Е". – вернуть в пользование ЗАО «Зарайское» Зарайского района М.О..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков

Суд:

Зарайский городской суд (Московская область) (подробнее)

Подсудимые:

ВАСИЛЬЕВ А.Г. (подробнее)
СУХАРЕВ Р.С. (подробнее)

Судьи дела:

Бирюков Анатолий Левонтьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ