Решение № 2-4381/2016 2-4381/2016~М-3702/2016 М-3702/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-4381/2016

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-4381/2016 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице оперативного офиса «Липецкий» к Сорокину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 30.04.2014 г. ВТБ 24(ПАО) и Сорокин А.А. заключили кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 546 000 рублей на срок по 30.04.2021г. с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором. Датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности определено - 28 число каждого месяца. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена по состоянию на 19.09.2016 г. составляет 1 083 445 рублей 41 копейка. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10% от общей суммы штрафных санкций в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 723 267 рублей 63 копейки, из которых: 519 799 рублей 83 копейки - сумма основного долга; 153 620 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 26 861 рубль 74 копейки; - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 158 рублей – пени по просроченному долгу; 9 828 рублей – комиссии за коллективное страхование, также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 432 рубля 68 копеек.

Представитель истца по доверенности Ларина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Сорокин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30.04.2014 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик Сорокин А.А. заключили кредитный №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 546 000 рублей на срок по 30.04.2021 г. Истец предоставил кредит в размере, предусмотренном договором, что подтверждается материалами дела. Процентная ставка по кредиту составила 19,50% годовых. Кредит предоставлен на срок по 30.04.2021 г. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого месяца.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела слоедует, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ-24» 30.07.2016 г. обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее, чем 15.09.2016 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 16.09.2016 г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, по состоянию на 19.09.2016 г. задолженность составляет 1 083 445 рублей 41 копейка. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, истец уменьшил сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 723 267 рублей 63 копейки, из них: 519 799 рублей 83 копейки - сумма основного долга; 153 620 рублей 06 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 26 861 рубль 74 копейки; - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 13 158 рублей – пени по просроченному долгу; 9 828 рублей – комиссии за коллективное страхование.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к Сорокину А.А. являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Сорокину А.А. удовлетворить, взыскать с Сорокина А.А. по договору № от 30.04.2014 г. денежные средства в сумме 723 267 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 10 432 рубля 68 копеек, уплаченной платежным поручением № 586 от 14.10.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с Сорокина ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2014 г. в размере 723 267 рублей 63 копейки (семьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят семь рублей 63 копейки), судебные расходы в сумме 10 432 рубля 68 копеек (десять тысяч четыреста тридцать два рубля 68 копеек).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 16.11.2016 года.

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса "Липецкий" Филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)

Ответчики:

Сорокин А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Дорыданова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ