Решение № 2-4141/2016 2-4141/2016~М-2794/2016 М-2794/2016 от 12 июля 2016 г. по делу № 2-4141/2016

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг

Дело № 2-4141/2016 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя адвоката Г.М.В. (по ордеру и доверенности),

при секретаре Зарубиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "В." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Истец К.И.А. обратилась в суд с иском к ООО "В." о защите прав потребителей.

В обоснование иска было указано следующее.

(дата)г. истица посетила косметический салоп ООО "В.", расположенный в городе П.Новгороде ... (ТЦ (марка обезличена) Накануне того ей несколько раз звонили и приглашали на бесплатные косметические процедуры для лица. Поскольку истица не работает и материально затруднена, несколько раз переспросила звонившее лицо, бесплатны указанные процедуры или нет. На что ее заверили, что процедуры совершено бесплатные, ей только необходимо взять паспорт для peгистрации, а то без паспорта не примут.

Далее ее встретила очень вежливая девушка представилась косметологом и пригласила к себе на процедуру, потом попросила подождать и куда то вышла. Потом она пришла и пригласила посетить директора салона, где ее вежливо угостили чаем. Потом ситуацию истица перестала контролировать. Ей стали предлагать прохождение косметических процедур, на что она ответила, что это возможно только бесплатно, поскольку у нее нет денег. Ей стали предлагать работать у них, обещая очень большие заработки, и соответственно, говорили, что работая у них истица сможет оплатить косметологические процедуры. Истица согласилась поработать в салоне, на что у нее попросили паспорт, после чего ей стали давать подписывать какие то бумаги. И только после этого ей провели демонстрационную процедуру. Причем истица вышла из салона в полной уверенности о своем трудоустройстве.

В этот же день ей пришла CMC из АО «"Б."» с просьбой оплатить кредит.

Ничего не понимая, истица обратилась по указанному ей в сертификате телефону, на что ей ответили, что она взяла кредит в указанном банке в размере 70 000 рублей на прохождение процедур в указанном салоне. Когда истец спросила, что все это значит, и попросила дать ей хоть какие то бумаги (трудовой договор, договор на оказание услуг либо еще что-то, кредитный договор) ей ответили в грубой форме отказом. После этого, в банке истица самостоятельно получила график платежей и выписка о перечислении с ее счета на счет организации 70 000 рублей.

Таким образом, давая подписывать какие то бумаги, сотрудники ответчика не дали возможность ей получить необходимую информацию о приобретаемых услугах, их безопасности, противопоказаниях к применению. После проведенной косметической процедуры придя домой истица обнаружила аллергическую реакцию в виде покраснений и зуда в области лица и шеи, и думает, что опробованная ею косметика крайне сомнительного качества и побоялась использовать данную косметику в дальнейшем.

После всех указанных обстоятельств, истица написала ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор об оказании косметических процедур в указанном салоне. Никакого ответа получено не было.

Таким образом, при подписании договора об оказании услуг были нарушены права клиента в части предоставления ей необходимой и достоверной информации о стоимости приобретенных услуг.

При проведении сеанса косметологических процедур, ответчиком нарушен Федеральный закон № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановление Правительства РФ от(дата) N 291 "О лицензировании медицинской деятельности» в результате чего клиент получил недостоверную информацию об исполнителе оплаченных услуг.

Имеет место недостоверная информация о профессиональном уровне и квалификации специалистов, которые, как предполагалось, должны будут исполнять обязательства по приобретенной Клиентом программе на оказание косметологических услуг.

До клиента донесена недостоверная информация о товаре, с помощью которого должны выполняться, косметические процедуры и за который Клиентом оплачена сумма. Нет оснований полагать, что при оплате косметических процедур стоимостью 70 000 рублей клиенту в полном объеме был предоставлен весь комплекс информационных услуг о предполагаемых процедурах, доказательства вручения клиенту информации о процедурах, доказательства разъяснения клиенту перечня противопоказаний к применению косметических средств, что является существенным, поскольку, применение косметических средств должно быть безопасно для здоровья, о наличии противопоказаний.

Кроме того, в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Никаких услуг истцом от ответчика получено не было. Согласно сертификату на прохождение 12 процедур, не единой процедуры ей оказано не было. Расходов по исполнению договора (об оказании услуг) ответчик не понес.

При указанных обстоятельствах ответчик был не вправе отказать в требовании истицы о расторжении соответствующего договора ввиду отказа потребителя от их оказания.

На основании изложенного истица просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от (дата)г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, а так же проценты за пользованием кредитом в размере 3612,10 рублей (по состоянию на (дата)г.), моральный вред в размере 50 000 рублей, сумму неустойки в размере 21 000 рублей по состоянию на (дата)г. и по день вынесения решения суда, сумму штрафа (л.д.3-7).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета АО «"Б."» (л.д.36).

В судебном заседании представитель истца адвокат Г.М.В. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержала.

Истица К.И.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Ответчик ООО "В." в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо АО «"Б."» в судебное заседание также не явился, был извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал, что (дата)г. К.И.А. направила АО «"Б."» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором клиент просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 70000,00 руб. на срок 732 дня, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам». В рамках договора потребительского кредита истец просила банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 2.2. Условий по кредитам). При заключении договора потребительского кредита истец своей подписью в заявлении от (дата) подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Рассмотрев вышеуказанное предложение истца, банк предоставил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая (дата) была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл истцу банковский счет №..., (дата) зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 70000,00 руб., после чего на основании отдельного распоряжения истца, в безналичном порядке перечислил сумму кредита в размере 69000,00 руб. в пользу ООО "В." в качестве оплаты за приобретенную клиентом услугу, сумму кредита в размере 1000 руб. в пользу АО «"С."» для оплаты приобретенной истцом страховой услуги по договору страхования №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, копией платежного поручения №... от (дата) Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме. Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) №.... По условиям Договора потребительского кредита отказ от товара/услуги не освобождает заемщика от обязанности по возврату предоставленного ему кредита и уплате процентов. В случае отказа от товара/услуги, стоимость товара/услуги, оплаченного за счет кредита, подлежит возврату на счет, открытый в рамках договора потребительского кредита. При этом клиент не освобождается от обязанности погасить всю задолженность по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 455 ГК РФ предусматривает, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пп. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в пп. 1, 2 и 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что (дата)г. истица К.И.А. была приглашена сотрудниками компании ООО "В." на бесплатную презентацию косметики и бесплатную косметическую процедуру в косметический салон ответчика по адресу г.Н.Новгород ... (ТЦ (марка обезличена)

(дата)г. между В.О.В. и ООО "В." был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому продавец обязался передать покупателю пакет косметических услуг, а покупатель обязался принять услугу и оплатить цену услуги (л.д.8).

При этом из пояснений представителя истца, материалов дела усматривается, что кроме сертификата от (дата)г. никаких иных письменных договоров, отражающих условия соответствующего договора, в том числе относительно объема приобретенных услуг, их характера и стоимости, истице передано не было. При обращении истицы в ООО "В." за получением соответствующих документов ей было в их выдаче отказано.

Доказательств противного ответчиком суду предоставлено не было.

При этом из искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что (дата)г. ей была оказана демонстративная косметическая процедура, на которую у нее возникла аллергическая реакция.

Заключению вышеуказанного договора сопутствовало подписание кредитного договора с ООО «"Б."» №... от (дата)г. на 70 000 руб. (из которых 69 000 руб. по оплате услуг ООО "В." и 1 000 руб. страхование физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» в АО «"С."») на 732 дня под 32 % годовых с ежемесячным платежом в размере 4049 руб. и общей суммой выплат по договору 96 933,49 руб. (л.д.9-15).

(дата)г., придя к выводу об отсутствии необходимости в использовании указанных косметических процедур, наличии у нее аллергической реакции на предложенные ответчиком косметические средства, а также о нарушении ее прав как потребителя, истица обратилась к ответчику ООО "В." с претензией с предложением вернуть товар и расторгнуть кредитный договор. (л.д.16-18).

Однако, согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, ООО "В." в удовлетворении претензии потребителя в добровольном порядке отказало. Поскольку салон по адресу г.Н.Новгород ... (ТЦ (марка обезличена) фактически закрылся, об ином месте нахождения ответчика истице ничего не известно, воспользоваться приобретенными услугами по оказанию косметических процедур в настоящее время она не может.

Из пояснений истицы по делу усматривается, что информация о стоимости приобретенных ею косметических процедур ей ответчиком доведена не была.

Учитывая, что представленный истицей в дело сертификат не содержит сведений о цене приобретенной услуги, фактически стоимость оказываемых услуг была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи истица была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и способах оплаты за приобретаемый продукт.

Достоверных доказательств о доведении данной информации до потребителя до заключения договора ответчиком по делу предоставлено не было.

Также истица заявляет о том, что до неё не была доведена информация о качестве приобретаемого продукта, при помощи которого ей должна быть оказана косметическая процедура, а именно, сведения о соответствии качества товара требованиям технических регламентов и прохождении сертификации товара, информация о наличии возможных противопоказаний применения приобретаемого товара.

В соответствии с абз. 1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.

Соответствие товара техническим требованиям должно подтверждаться сертификатом соответствия (с указанием его номера, сроком его действия, органа, выдавшего сертификат) или декларацией о соответствии (с указанием ее регистрационного номера, срока ее действия, наименования лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрировавшего).

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от (дата) N 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию об особых мерах предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информацию о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции.

Непредставление ответчиком достоверной информации о товаре свидетельствует о существенном нарушении ответчиком прав истицы как потребителя.

Исходя из содержания искового заявления, пояснений представителя истицы в судебном заседании, следует, до нее не была доведена информация о безопасности товара в полном объеме (в частности, потребитель не ознакомлена с декларацией о соответствии продукции) в связи с чем истица была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара, что могло привести к неблагоприятным для здоровья истца последствиям в виде аллергической реакции на приобретаемый товар.

Указанные доводы истца каким либо образом ответчиком опровергнуты не были.

Также из материалов дела следует, что ООО "В." с истицей заключило договор на приобретение косметики с учетом оказания ей некоторых косметологических услуг, что, по мнению истца, должно быть обусловлено наличием лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Согласно п. 1 ст.49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). Медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с п.46 ст.12 Федерального закона от (дата) N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" услуги по косметологии относятся к видам медицинской деятельности.

Приказом Минздравсоцразвития России от (дата) N 381н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" (далее - Порядок) установлены виды работ (услуг), указывающих на медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию.

Согласно представленному на имя истицы Управлением Роспотребнадзора по ... заключению, в отношении ООО "Л." Управлением были проведены неоднократные проверки, в ходе которых установлено, что ответчик осуществляет следующие виды услуг:

- компьютерная диагностика состояния кожных покровов лица и волос;

- очищение кожи лица;

- процедура нанесения косметических средств;

- процедуры с использованием прибора-массажера.

Положениями Порядка установлено, что медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает:

диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний;

информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата.

В соответствии с требованиями законодательства РФ, деятельность, осуществляемая ответчиком, подлежит обязательному лицензированию. Данное требование распространяется на услуги осуществляемые как возмездно, так и безвозмездно.

При этом, отсутствие лицензии на осуществляемую ООО "В." деятельность свидетельствует о том, что услуги ответчика не безопасны для пациентов. Определенные виды косметологических услуг имеют противопоказания, отсутствие информации о которых может также повлечь неблагоприятные последствия.

В связи с вышеизложенным, поскольку лицензии на осуществлении медицинской деятельности ответчик не имеет, нельзя признать надлежащим доведение информации о наличии противопоказаний к применению косметических средств истцу.

Кроме того, учитывая, что ООО "В." наряду с бесплатными консультациями по косметологии осуществляет платное оказание медицинских услуг, в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ «О защите прав потребителей» до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В материалах дела не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены требования законодательства о защите прав потребителей путем недоведения необходимой информации, введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и цены товара и не включения их в условия договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителя» в связи с отсутствием возможности незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре и услугах, истица как потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, требования истицы о расторжении договора возмездного оказания услуг от (дата)г. между К.И.А. и ООО "В." являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По договору возмездного оказания услуг от (дата)г. соответствующие услуги истице не были оказаны, расходов по исполнению данного договора ответчик не нес. Доказательств противного им в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчик ООО "В." была не вправе отказать в требования истца о расторжении соответствующего договора ввиду отказа потребителя от их оказания.

Суд также принимает во внимание, что после подписания договора купли-продажи от (дата)г. истица (дата)г. направила в адрес ООО "В." претензию, указав на нежелание пользоваться соответствующими косметическими процедурами на предложенных условиях, однако в удовлетворении данных законных требований истицы ответчиком было отказано.

В качестве последствий расторжения договора возмездного оказания услуг от (дата)г. ответчик обязан возвратить истице полученные по договору денежные средства в размере 69 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца 70 000 руб. (сумма кредита) не имеется, поскольку согласно условий кредита в пользу ООО "В." в целях оплаты приобретаемых истицей услуг было перечислено 69 000 руб. 1000 руб. была перечислена на счет АО «"С."» в целях оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, заключенному К.И.А. одновременно с заключением указанного выше кредитного договора. Сведений о расторжении соответствующего договора страхования, признания его недействительным в дело представлено не было. При указанных обстоятельствах у ООО "В." обязанности по компенсации указанных расходов истицы, понесенных при заключении кредитного договора, действие которого также истицей по делу оспорено не было, не возникло.

На основании положений ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО "В." подлежат взысканию понесенные истицей убытки в виде уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 3612 рублей 10 копеек (по состоянию на (дата)г.).

Факт несения данных расходов истицей подтверждается отзывом АО «"Б."» и выпиской по лицевому счету истицы К.И.А.

Также истицей заявлены требований о компенсации морального вреда к ответчику ООО "В." в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установления в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика ООО "В.", требования истицы о компенсации морального вреда с данного ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "В." в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в больше объеме суд не усматривает.

Также истицей заявлены требования о возмещении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20-22 Закона требований, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Неустойка взыскивается за каждый день просрочки вплоть до дня удовлетворения требования или до дня предъявления потребителем нового требования.

Как следует из материалов дела, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика потребителем К.И.А. была направлена досудебная претензия ((дата)г.), но требование потребителя выполнено не было. На добровольное выполнение требования потребителя у ответчика было 10 дней, т.е. по (дата)г. следовательно: с (дата) по (дата)г. - 103 дня просрочки исполнения законного требования (со дня, следующего после истечения 10-дневного срока по претензии по дату подачи иска); 69 000 руб. (общая стоимость, оплаченная потребителей) * 1 % * 103(дня) = 71 070 руб. - сумма пени за просроченный период.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно требований истца о взыскании неустойки, а также не соответствия ее размера последствиям нарушения своих обязательств продавцом, не заявил, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от (дата) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При таких обстоятельствах, с ООО "В." в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 75 841 руб. 05 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ООО "В.", не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4373 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление К.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "В." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от (дата)г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В." в пользу К.И.А. денежные средства в размере 69 000 рублей, проценты по кредиту 3612 рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, неустойку в размере 71 070 рублей, штраф в размере 75 841 рубль 05 копеек.

В удовлетворении иска К.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "В." о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В." в местный бюджет государственную пошлину в размере 4373 рубля 64 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

Суд:

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

Каменева И.А. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Виктория" (подробнее)

Судьи дела:

Тоненкова Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ