Решение № 2-9142/2015 от 15 декабря 2015 г. по делу № 2-9142/2015

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

Дело № ******

Мотивированное
решение
изготовлено 15.12.2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ОАО «СКБ-Банк» с требованием о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № ******М10, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей кредит в сумме 1 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 20 % до 29,9 % процентов годовых в зависимости от периода пользования кредитом. До марта 2014 года она исправно исполняла свои кредитные обязательства. В марте 2014 года ее материальное положение значительно ухудшилось. Она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности. В апреле 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, в результате чего, между ней и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму долга в размере 857900 рублей 00 копеек. Затем она обратилась в банк с целью досрочного погашения кредита и узнала, что общая сумма ее задолженности составляет 1 25603 рубля 00 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, так как в настоящее время не может исполнять обязанности по кредитному договору, так как существенно изменились обстоятельства: ухудшение материального положения, резкое сокращение доходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. ФИО1 является дееспособным участником гражданского оборота, а следовательно, способна осознавать последствия заключения сделки и нести бремя принятых на себя обязательств. Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также возникновение иных обязательств перед другими кредиторами не являются теми обстоятельствами, причины которых заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Истцом не представлено никаких доказательств ухудшения материального положения. В удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № ******М10, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от 20 % до 29,9 % процентов годовых в зависимости от периода пользования кредитом.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца и сторонами не оспаривается.

В апреле 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, в результате чего, между ФИО1 и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму долга в размере 857900 рублей 00 копеек.

В период действия кредитного договора произошло изменение материального положения истца ФИО1 в связи с чем, истец обратился в адрес ОАО "СКБ-БАНК" с заявлением о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Ссылка истца ФИО1 на ухудшение ее материального положения и неплатежеспособности, не может являться основанием к расторжению кредитного договора, так как противоречит требованиям ГК РФ. Истцом также не представлено никаких доказательств, подтверждающих размер фактических доходов, а также несение каких-либо расходов.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у истца имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 удовлетворение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Калугина Е.С. (подробнее)

Ответчики:

ОАО "СКБ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Полякова Ольга Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ