Решение № 2-3355/2016 2-3355/2016~М-3376/2016 М-3376/2016 от 8 июня 2016 г. по делу № 2-3355/2016

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-3355/2016


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 июня 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Смирновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа к Чиркову Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа обратилось в суд с иском к Чиркову Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Чирковым Б.Ю. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. №. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 378920 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами №. Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 25 февраля 2016 года задолженность Чиркова Б.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 343443 руб. 87 коп., в т.ч.:

-по кредиту - 275616 руб. 80 коп.

-по процентам - 25227 руб. 07 коп.

-по неустойки - 1600 руб. 00 коп.

-по штрафу, начисленному в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению документов - 41000 руб. 00 коп.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чирков Б.Ю., в присутствии своего представителя по письменному ходатайству Смирнова Д.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части штрафа, просил снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Чиркова (Лаптева) Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Чирковым Б.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 378920 руб. 00 коп.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Чирковым Б.Ю. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженность составляет: по кредиту – 275616 руб. 80 коп., по процентам – 25227 руб. 07 коп.

Свои обязательства относительно погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается письменным расчетом задолженности и извещением банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке, в связи с чем банк потребовал от заемщика погашения задолженности, о чем известил его письмом. Требование банка ответчиком не исполнено.

Кроме того согласно пункту №. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, в силу чего банком были начислены неустойки. По состоянию на 25 февраля 2016 г. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 1600 руб. 00 коп.

Согласно п. № договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан застраховать транспортное средство и в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии, в банк в срок, указанный в п.№. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 2000 рублей за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса).

Согласно п. № договора залога транспортного средства в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в п.№. договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 100 (сто) российских рублей за каждый день просрочки. В течение 10 (десяти) дней после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 (десяти) дней, то, начиная, с 11 (одиннадцатого) календарного дня производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 (десять) дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Договор страхования заемщиком был заключен, производилась оплата страховой премии (взноса), что подтверждается полисом страхования и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 25 февраля 2016 года: штраф, начисленный в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению документов - 41 000 руб. 00 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Определяя размер задолженности, суд, проанализировав условия договора и проверив правильность представленного расчета, приняв во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, отсутствие неблагоприятных последствий, длительность нарушения прав, сумму задолженности, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению документов, последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает ее размер до суммы 20500 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.07.2014) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>.

В соответствии с п. № договоре о залоге предмет залога находится у Чиркова Б.Ю.

Пункт № договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Кредитный договор между банком и заемщиком Чирковым Б.Ю. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период брака с Чирковой (Лаптевой) Т.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, указанное выше транспортное средство является общим имуществом супругов Чиркова Б.Ю. и Чирковой (Лаптевой) Т.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Инновационно - внедренческая компания «Время», что подтверждается договором № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету ООО «ИВК «Вермя» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 217000 руб. 00 коп.

Данное заключение эксперта составлено компетентным лицом, обладающим необходимой квалификацией и выводы ответчиком не оспариваются.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом устанавливает начальную продажную в размере, определенной экспертом ООО «ИВК «Время».

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела. Суд учитывает, что данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 руб. 00 коп.

С учетом размера удовлетворенных требований и положений п.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также требования обращения взыскания, госпошлина составит 12429 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Чиркова Б.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322943 руб. 87 коп., в т.ч.:

-по кредиту - 275616 руб. 80 коп.

-по процентам - 25227 руб. 07 коп.

-по неустойке - 1 600 руб. 00 коп.

-по штрафу, начисленному в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению документов - 20500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чиркову Б.Ю., а именно: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 217000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Чиркова Б.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12429 руб. 44 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 3500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 14 июня 2016 года

Суд:

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)

Ответчики:

Чирков Б.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Смирнов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ