Решение № 2-910/2016 2-910/2016~М-71/2016 М-71/2016 от 26 февраля 2016 г. по делу № 2-910/2016


Дело № 2-910/2016 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

с участием прокурора Ашмариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Нягань в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югра к Аралову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:


Прокуроргорода Нягань в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югра к Аралову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал на то, что Аралов С.Н. умышленными действиями, направленными против Вятчинина С.А., совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевший Вятчинин С.А. был госпитализирован в Няганскую окружную больницу, где находился на излечении в период с 17 марта 2013 года по 26 марта 2013 года, затраты на его пребывание в стационаре составили <данные изъяты>. Затраты на лечение Ветчинина С.А. оплачены ОАО СМК «Югория - Мед» за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования ХМАО - Югры.

Истец Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор Ашмарина Т.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав аналогичные пояснения по доводам иска.

Ответчик Аралов С.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ - 19УФСИН России по Тюменской области. Гражданский процессуальный кодекс и другие федеральные законы не предусматривают лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса. Однако на стадии досудебной подготовки ответчику Аралову С.Н. было направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания, с приложением копии исковогоматериала, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ОАО СМК «Югория - Мед» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные документы, полагает исковыетребования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1). При этом к Российской Федерации и иным субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

Указом Президиума Верховного Суда ССРот 25 июня 1973 года № 4409-8 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда из здоровью в результате преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежит взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

На основании положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно Уставу Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 857 от 29 июля 1998 года (в редакции от 22 июня 2009 года N 509), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Разделом Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержден перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно.

Из содержания раздела указанной выше Программы следует, что финансовое обеспечение при оказании застрахованным лицам в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования скорой медицинской помощи и специализированной медицинской помощи при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе Программы, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита, психических расстройств и расстройств поведения, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ устанавливает, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ответчик Аралов С.Н., имея умысел на причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Вятчинина С.А. причинилтелесное повреждение - проникающее колото - резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненныйздоровью человека по признаку опасности для жизни.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Няганского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Таким образом, вина ответчика в причинении вредаздоровью Вятчинина С.А. установлена бесспорно вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором, что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями Вятчинин С.А. находился на лечении в хирургическом отделении Няганской окружной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото - резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, множественные резаные раны лица и волосистой части головы. Счет на его лечение оплачен за счет средств истца в сумме <данные изъяты>.

Правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависит от установления факта причинения ущербаистцу совершенным преступлениеми его размер. В данном конкретном случае и факт причинения ущербаистцу и его размер установлены в судебном заседании. Поэтому с учетом приведенных выше норм материальногоправа и установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущербв сумме <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненногоистцу на ответчика за лечение потерпевшего Вятчинина С.А.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с Аралова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Исковое заявлениепрокурора города Нягань в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югра к Аралову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с Аралова С.Н. ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере <данные изъяты>, которые перечислить Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на расчетный счет 40101810900000010001, ИНН:8601001726, КПП: 860101001, ОКПО:31432816, ОГРН: 1028600510465; ОКВЭД:75.30, ОКАТО: 71131000000; РКЦ Ханты - Мансийска, город Ханты - Мансийск, БИК 047162000; КБК 39511621090090000140.

Взыскать с Аралова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор города Нягани в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа- Югра (подробнее)
Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа- Югра (подробнее)
Филиал ТФОМС ХМАО - Югра в городе Нягань (подробнее)

Ответчики:

Аралов С.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Привалова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ