Решение № 21-20/2018 21-276/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 21-20/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело № 21-20/18 (276/17) поступило 25.12.2017 г.


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10.11.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено а связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обращаясь в вышестоящий суд, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 просит отменить решение судьи, ссылаясь на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Указывает, что из фотографии, содержащейся в постановлении, видно, что в крайнем левом ряду в том же направлении, в котором двигалась ФИО1, перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство желтого цвета, уступив дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, в то время как транспортное средство ФИО1 в нарушение п.14.2 ПДД РФ продолжило движение.

На заседании вышестоящего суда представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 поддержал доводы жалобы, против удовлетворения которой возражала ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Ст.12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10.11.2017 г. следует, что 09.11.2017 г. в 16 час. 54 мин. по адресу: <...>, кафе «Стрелка» водитель, управляя транспортным средством ..., собственником которого является ФИО1, не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункты 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством «Автозебра», работающим в автоматическом режиме, с указанием точного места и времени совершения правонарушения.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушений пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, судьей не учтено следующее.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что в 16:54:8.103 пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход. Несмотря на данное обстоятельство, приближающееся к нерегулируемому пешеходному переходу транспортное средство «...» в 16:54:8.778 заехало на пешеходный переход и продолжило движение, не уступив дорогу вступившему на проезжую часть пешеходу.

Учитывая, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, в том числе п.14.1, не может быть признан обоснованным вывод судьи об отсутствии события правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении разрешено судьей без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, имеющимся в деле доказательствам не дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова