Решение № 2-286/2016 2-286/2016~М-284/2016 М-284/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-286/2016

Илимпийский районный суд (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере транспортных услуг

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Традиционные промыслы Севера» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Традиционные промыслы Севера» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены два договора перевозки груза. Сумма договоров составила 74 701 руб., 27 164 руб. и должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Свои обязательства как Перевозчика истец исполнил, однако, ответчик обязательства по оплате договора не исполнил до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в счет задолженности по договорам 101 865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 759 руб. 31 коп., расходы, понесенные за уплаты государственной пошлины, в размере 3 392 руб., расходы, понесенные на услуги представителя в размере 5 650 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования свои поддержал полностью, просил их удовлетворить, к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Истец ФИО1 не возражал на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Традиционные промыслы Севера» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается следующим.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела ФИО4, генеральный директор ООО «Традиционные промыслы Севера», знал о нахождении дела в производстве суда, что подтверждается телефонограммами (л.д. 33, 90, 91), получением определения суда о назначении судебного заседания искового заявления и приложенных к нему документов учредителем ФИО5 по поручению ФИО4, расписками ФИО5

Однако, ответчик не представил суду ходатайств об отложении судебного заседания, не сообщил причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст. 790 ГК Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 793 этого Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора перевозки грузов.

Согласно п. 1 Договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался доставить груз, мясо северного оленя 175 мест, общей массой 6 791 руб., из <адрес> в <адрес> за 74 701 руб., которые ответчик должен был ему оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2, 3.3 Договора) (л.д. 11-15).

Согласно п. 1 Договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался доставить груз, мясо северного оленя 175 мест, общей массой 6 791 руб., из <адрес> в <адрес> за 27 164 руб., которые ответчик должен был ему оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2, 3.3 Договора) (л.д. 17-21).

Истцом по данным договорам груз перевезен и доставлен получателю, что подтверждается актами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 22).

Таким образом, ФИО1 условия договоров по перевозке груза, мяса северного оленя, выполнил и в соответствии с положениями ст. 790 ГК Российской Федерации имеет право на оплату этих услуг, предусмотренной соглашениями с ответчиком, размер суммы долга ответчиком не оспарен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договорам перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 865 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд принимает во внимание, судом проверен, ответчиком он не оспорен.

Проценты за пользования денежными средствами по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (394 дня) составили 6 957 руб. 32 коп. (л.д. 9, 10).

Проценты за пользования денежными средствами по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составили 801 руб. 99 коп. (л.д. 8).

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебными расходами признаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 392 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.3).

Таким образом, учитывая, что требование истца удовлетворено, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 является ФИО6, которая согласно п. 1.1 обязуется оказывать ФИО1 юридические услуги, указанные в п. 1.2 Договора, стоимость которых определена в 5 650 рублей (п. 4.1). Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнила свои обязательства по Договору: произвела подготовку и оформление искового заявления, оказана устная консультация, участвовала в суде ном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 оплатил ей 5 650 рублей.

Учитывая данное, требование истца о взыскании расходов, понесенных на услуги представителя, в размере 5 650 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Традиционные промыслы Севера» в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ 74 701 рубль, по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ 27 164 рубля, возврата государственной пошлины в размере 3 392 рубля, расходов, понесенных на услуги представителя, в сумме 5 650 рублей, а всего 110 907 (сто десять тысяч девятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Кузина И.В.

Суд:

Илимпийский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Власов И.Ю. (подробнее)

Ответчики:

ООО "Традиционные промыслы Севера" (подробнее)

Иные лица:

Айменова Марьям Атембековна (подробнее)

Судьи дела:

Кузина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)