Приговор № 1-89/2011 от 6 декабря 2011 г. по делу № 1-89/2011


Дело № 1-2011-89


Приговор


Именем Российской Федерации

г. Стародуб 06 декабря 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи суда Гарбуза Г.И.

с участием государственных обвинителей Стебунова М.А., Матвиевского В.В., Дюбко Е.Г.,

обвиняемого Хоменко В.А.,

защитника М.В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.Д.Е.,

при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хоменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимостей не имеющего (в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

установил:


Подсудимый Хоменко В.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения обманным путем денежных средств в крупном размере из федерального бюджета и бюджета <адрес>, зная о том, что он в соответствии с законодательством РФ не относится к числу лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подал в администрацию <адрес> заявление о включении его в состав участников мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2002 года №858 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31 января 2009 года №83). При этом с требованиями и условиями указанной программы Хоменко В.А. был ознакомлен.

В указанном заявлении Хоменко В.А., зарегистрированный и проживающий со своей семьей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, улица (в настоящее время переулок) <адрес> указал с целью введения в заблуждение сотрудников администрации <адрес>, ответственных за исполнение федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», заведомо ложную информацию о том, что он планирует улучшить свои жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.

В целях сокрытия информации о реальных жилищных условиях его семьи, для облегчения совершения преступления, Хоменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Т.В.Ф. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После этого Хоменко В.А. и члены его семьи были зарегистрированы по указанному адресу, документы о регистрации были предоставлены Хоменко В.А. в администрацию <адрес> в качестве приложения к заявлению, в обоснование фиктивной необходимости улучшения жилищный условий его и членов его семьи. При этом фактически Хоменко В.А. и члены его семьи остались проживать в их доме по адресу: <адрес>

На основании поданного заявления и представленных документов постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. и членам его семьи было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. по ходатайству администрации <адрес> был включен в список участников мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», который был утвержден первым заместителем председателя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес>. В соответствии с данным списком Хоменко В.А. полагались социальные выплаты из федерального бюджета в размере 458400 рублей и из областного бюджета в размере 208400 рублей.

В рамках реализации указанной программы Хоменко В.А. были выданы документы:

свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности из федерального бюджета №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458400 рублей,

свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности из областного бюджета №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208400 рублей.

На основании свидетельств Хоменко В.А., продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение обманным путем денежных средств в крупном размере, открыл в ОАО <данные изъяты> банковские счета для зачисления средств федерального и областного бюджетов - № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили из федерального бюджета в ОАО <данные изъяты> на банковский счет Хоменко В.А. №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из областного бюджета были перечислены в ОАО <данные изъяты> на банковский счет Хоменко В.А. №.

Похищенные денежные средства на общую сумму 666800 рублей были использованы Хоменко В.А. на приобретение строительных материалов.

Подсудимый Хоменко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что работал и работает управляющим отделения ТнВ <данные изъяты>

В 2009 году из радио, газет и разговоров односельчан узнал о федеральной целевой программе, в соответствии с которой он может достроить свой дом.

В ЖКХ администрации <адрес> ему разъяснили, что он вправе участвовать в данной программе и по предложению сотрудников ЖКХ подал заявление о включении его в список участников данной программы.

На вопрос комиссии, какие работы необходимо произвести, пояснил, что желает закончить внутреннюю отделку.

В комиссию предоставил справки сельской администрации, Роснедвижимости, БТИ, трудовой договор.

Член Комиссии Т.Т.С. пояснила, что необходимо предоставить Акт степени готовности дома и спросила, какие работы произведены.

Он ответил, что выполнены земляные работы, возведены стены, уложены балки, имеется крыша. Трушко Т.С. ответила, что для получения субсидии этого достаточно. Он указал ей, что произведены и другие работы, но по ее предложению не стал этого указывать в Акте. Акт подписал, сведения, изложенные в нем, соответствовали действительности. Денег на руки не получал, на перечисленные на счет Е.М.И. деньги, с которым он заключил договор на приобретение строительных материалов, приобрел строительные материалы, в том числе линолеум, газовый котел, электропроводку, ламинат, пластиковые окна, ДСП.

Зарегистрировался по месту жительства Т.В.Ф. во избежание призвания его сына в <данные изъяты>

После окончания строительства вызвал сотрудников БТИ, после чего оформил дом как оконченное строительство.

При этом пояснил, что до окончания строительства жил с семьей на летней кухне домовладения, кухня размеров 6 х 7, 5 м. В кухню провел электричество, газ, во двор дома - воду.

До ДД.ММ.ГГГГ в доме было отопление, электроосвещение, имелась газовая плита, водопровод, окна из бывшего в употреблении материала, и такая же входная дверь. Электрифицировал и газифицировал дом путем самовольного подключения с помощью работников ТнВ <данные изъяты> После этого сообщил в коммунальные службы о подключении электричества и газа, оплачивал счета за их использование. Сотрудники служб газа и энергосбыта «задним» числом оформили соответствующие документы.

Почему свидетели К.Н.А. и С.Т.В. указывают, что его дом был пригоден для проживания, не знает, но их в своем доме никогда не видел. Также не может объяснить, почему на его заявлении о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, датированном ДД.ММ.ГГГГ, резолюция главы администрации <адрес> датирована ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос, почему его показания о соответствии сведений, изложенных в Акте, противоречат его же показаниям в части того, что в этом же Акте изложил не все данные, свидетель пояснить не мог.

В последнем слове подсудимый Хоменко В.А. признал себя виновным в совершенном преступлении, пояснив, что до подачи заявления об улучшении жилищных условий его дом был пригоден для проживания, в нем имелись все инженерные сети: газ, вода, отопление, электроосвещение.

Регистрация также была сделана с целью получения субсидии, он уговорил К.Н.А. дать справку предыдущим годом о том, что нуждается в улучшении жилищных условий.

Осознает, что совершил преступление и раскаивается в этом.

С учетом изменения отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает необходимым дать оценку его доводам и доводам защиты и в части непризнания вины.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.Д.Е. показал, что он работает в комитете по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес>. Согласно документам Хоменко В.А., являющийся работником агропромышленного комплекса <адрес> и проживающий в сельской местности - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении его в списки участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», предоставив необходимый пакет документов.

На основании предоставленных Хоменко В.А. документов было установлено, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с <данные изъяты>, проживает в сельской местности по адресу: <адрес>, работает в должности управляющего отделением ТнВ <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хоменко В.А. разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Также ему было предоставлены свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № <данные изъяты> и акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень готовности жилого дома составляет 36%, что свидетельствует о вложении Хоменко В.А. в строительство собственных средств.

Указанные документы были рассмотрены соответствующей комиссией, после чего заверенные начальником отдела строительства администрации <адрес> Ц.В.М. копии этих документов вместе с ходатайством главы администрации района о включении Хоменко В.А. в списки участников федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» были переданы в комитет по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес>.

После проверки наличия и правильности оформления представленных документов специалистами комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> был произведен расчет субсидий в размере 458,4 тысяч рублей из федерального бюджета и 208,4 тысяч рублей из бюджета <адрес>.

После этого Хоменко В.А. были выданы: свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности из федерального бюджета №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458400 рублей, свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности из областного бюджета №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208400 рублей. Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> указанные денежные средства были перечислены на банковские счета Хоменко В.А., открытые им в <данные изъяты>

После получения указанных социальных выплат Хоменко В.А. предоставил администрации <адрес> документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов, а именно: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208,4 тысячи рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 458,4 тысячи рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму. На основании указанных документов Хоменко В.А. получил разрешение на перечисление денежных средств (социальных выплат) поставщику (продавцу).

По результатам проведенной сотрудниками ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» по подпрограмме «Устойчивое развитие сельских территорий» в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», было установлено, что социальная выплата Хоменко В.А. в общей сумме 666,8 тысяч рублей, из которых 458,4 тысячи рублей из средств федерального бюджета, 208,4 тысячи рублей из средств областного бюджета, была произведена необоснованно.

По платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> от Хоменко В.А. поступили денежные средства в сумме 666,8 тысяч рублей, выплаченные им по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ адрес районного суда <адрес>.

Свидетель К.Н.А. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главы <адрес>

Хоменко В.А. работал управляющим отделения ТнВ <адрес> он с ним (подсудимым) находился в хороших отношениях, которые испортились к концу ДД.ММ.ГГГГ

В этот период к нему обратился Хоменко В.А. с заявлением о регистрации его в домовладении Т.В.Ф. Он догадывался что Хоменко В.А. совершает что-то незаконное, сказал тому об этом, но, чтобы не нарушать его права на выбор места регистрации, зарегистрировал Хоменко В.А. у Т.В.Ф.

При этом он знал, что Хоменко В.А. проживает с ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, пригодном для проживания, с семьей. Знает это потому, что в ДД.ММ.ГГГГ. приносил Хоменко В.А. налоговые документы, квитанции по оплате коммунальных услуг На тот момент в доме была мебель, коммуникации, никакого ремонта не производилось.

В этот доме Хоменко В.А. живет и сейчас, у Т.В.Ф. он никогда не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. обратился с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, представил паспорт с указанием места регистрации у Т.В.Ф., и решением комиссии был поставлен на данный учет.

При этом фактически никакой жилищно-бытовой комиссии в <данные изъяты> не было. Подпись на протоколе № заседания жилищно-бытовой комиссии он ставил в ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, поскольку в связи с новым местом регистрации жилищные условия Хоменко В.А. ухудшились, он выдал ему справку о том, что тот нуждается в улучшении жилищных условий.

Справка была необходима для участия в Федеральной программе, для получения субсидии.

Свидетель Т.Т.С. показала, что состояла в комиссии по реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села». В ее обязанности входило изучение документов, представленных участниками данной Программы.

Основанием для включение гражданина в данную Программу являлось то, что он должен проживать в сельской местности, нуждаться в улучшении жилищных условий, у него имеется недостающая для завершения строительства дома доля, при этом дом должен был быть готов не менее чем на 30%, больше степень готовности не влияла ни на право получения субсидии, ни на ее размер.

Хоменко В.А. был ознакомлен с условиями Федеральной программы, расписался в этом, представил в комиссию паспорт, справку о составе семьи, о том, что нуждается в улучшении жилищных условий, заявление, справки о заработной плате, похозяйственную книгу, справки из БТИ, Роснедвижимости, налоговой инспекции и другие документы.

Недостающую для завершения строительства дома долю Хоменко В.А. подтвердил Актом строительной готовности, который подписал он и начальник строительного отдела Ц.В.М.

Достоверность изложенных в Акте сведений никто не проверял.

Свидетель П.В.А. показал, что состоял в комиссии по реализации программы «Социальное развитие села до 2012 года». Решение о включении Хоменко В.А. в список участников данной Программы принимала комиссия на основании представленных им документов, которые проверяла секретарь Т.Т.С.

Свидетель Ц.В.М. показала, что состояла в комиссии по реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Решением данной комиссии Хоменко В.А. был включен в список участников вышеуказанной Программы.

К заявлению он приложил документы, в том числе и Акт степени готовности дома. Сведения в Акте указал он сам.

Свидетель В.П.И. показал, что состоял в комиссии по реализации программы «Социальное развитие села до 2012 года», решением которой Хоменко В.А. был включен в список участников данной программы.

Сам Хоменко В.А. участия в заседании комиссии не принимал.

Свидетель З.Е.Н. показал, что был председателем комиссии по реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Решение о включении Хоменко В.А. в список участников данной программы принималось на заседании комиссии, вопросов по представленным им документам у членов комиссии не было.

Свидетель Т.В.Ф. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. обратился к ней с просьбой зарегистрироваться в ее квартире для оформления дома.

Она согласилась, и около месяца Хоменко В.А. был у нее зарегистрирован с семьей, но никогда у нее не проживал.

Жил он в своем доме, который был недостроен. Она была в этом доме около 7 лет назад, оборудованы были только кухня и одна комната.

Свидетель Х.О.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ставила на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Хоменко В.А.

Заявление Хоменко В.А. ей передал глава администрации К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол заседания жилищно-бытовой комиссии, согласно протоколу которой Хоменко В.А. был поставлен на учет.

При этом заседания комиссии не было, сама она не являлась ее членом, кто входил в ее состав, не знает.

Решение о постановке Хоменко В.А. на учет принимал глава администрации.

По ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании исследовались показания свидетеля, данные на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она от главы <данные изъяты> К.Н.А. получила указание о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий семьи Хоменко, поскольку согласно заявлению Хоменко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ собственного жилья он не имел.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии <адрес> семья Хоменко была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Как ей известно, на момент подачи заявления у семьи Хоменко имелся дом, расположенный по адресу: <адрес>, где были прописаны все члены семьи.

Заявление Хоменко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании жилищно-бытовой комиссии <адрес> были составлены в ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол был ею исполнен в 2009 году по указанию главы Десятуховской сельской администрации К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана Хоменко В.А. справка о том, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (т.2 л.д.16-17).

Суд принимает их во внимание, поскольку данные показания подтверждаются исследованными в суде доказательствами, подтверждаются Х.О.В., сомнений у суда не вызывают. Протокол допроса соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Свидетель С.Т.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ была классным руководителем сына подсудимого - Х.А.В., которого посещала по месту жительства. У Х.А.В. была отдельная комната с местами для учебы и отдыха. По внешним признакам дом был пригоден для проживания.

Свидетель К.Т.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала инспектором <адрес>, точной даты не помнит, в сельскую администрацию обратилась Т.В.Ф. с заявлением о регистрации на ее жилплощади Хоменко В.А.

На заявлении о регистрации стояла резолюция главы администрации, и она зарегистрировала Хоменко В.А. на <адрес>. Менее чем через год Хоменко В.А. обратился с заявлением о снятии его с регистрационного учета, она зарегистрировала его в его доме по <адрес>.

Свидетель С.С.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает заместителем директора по воспитательной работе МОУ <данные изъяты>. Ранее в школе обучался сын Хоменко В.А. - Х.А.В. В период обучения в школе Х.А.В. с родителями проживал по переулку <адрес>.

Ранее дома на <адрес> находились в беспорядочном состоянии, и улица была разделена на улицу и переулок.

В дом Хоменко В.А. поселился ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель П.В.А. показал, что проживает в <адрес>, пе<адрес>, 9. За последние 2 года улица 3 раза меняла название. Хоменко В.А. проживает с ним по соседству, строиться начал ДД.ММ.ГГГГ, примерно 8-10 лет назад в доме были готовы стены и крыша.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд принимает их во внимание, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами, самим свидетелем, сомнений у суда не вызывают.

Протокол допроса соответствует предъявляемым к нему требованиям.

На предварительном следствии П.В.А. показал, что его домовладение граничит с домовладением Хоменко В.А., расположенным по адресу: <адрес>. Этот дом Хоменко В.А. начал строить ДД.ММ.ГГГГ годах. Когда семья <данные изъяты> переехала в указанный дом, он не знает. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в доме имелась крыша, был отделан фасад, дом был электрифицирован. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз был в указанном доме у Хоменко В.А. В это время в доме были отделаны стены, полы, потолки, имелось отопление, водопровод. До того, как дом был построен, Хоменко В.А. проживал на <адрес> ( т.3 л.д.71).

Свидетель А.М.А. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает почтальоном в <адрес>, приносила почту по адресу: <данные изъяты>.

Свидетель Ш.А.Л. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает участковым уполномоченным милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, знает дом Хоменко В.А., дом внешне был пригоден для проживания.

Свидетель Е.М.И. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и раньше занимался сбытом стройматериалов. В начале ДД.ММ.ГГГГ он продавал по безналичному расчету строительные материалы Хоменко В.А. на общую сумму свыше 600000 рублей.

Отпуск строительных материалов был произведен фактически после перевода указанных денежных средств на его (Е.М.И.) счет.

Свидетель С.С.А. показал, что знаком с Хоменко В.А. около 12 лет. Около 10 лет назад, весной, был во дворе дома Хоменко В.А., в дом не заходил, не может пояснить, был ли он газифицирован, имелся ли свет, водопровод, отопление.

Также пояснил, что в ходе расследования дела ему предъявляли видеозапись и фотографии, утверждает, что на них изображен не дом Хоменко В.А.

Свидетель С.В.А. показала, что знакома с Хоменко В.А. около 15 лет.

Около 10 дет назад она посещала Хоменко В.А., находились они на летней кухне, в дом не заходили, не может пояснить, было ли в доме отопление, газ, вода, электричество.

По поводу видеозаписей, фотографий, продемонстрированных ей, она может сказать, что не утверждает, что они произведены в доме Хоменко В.А.,

В судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с существенными противоречиями, исследовались показания С.С.А. и С.В.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии С.С.А. и С.В.А. показали, что дом Хоменко В.А. был газифицирован, электрифицирован, имелось отопление, водоснабжение.

В этой части показания данных свидетелей вызывают у суда сомнения и признаются в соответствии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми, поскольку свидетели не указали источник своей осведомленности, данное обстоятельство органами предварительного следствия не исследовалось.

Свидетель Г.Н.М. показал, что Хоменко В.А. приходится братом его жены. Хоменко В.А. проживает в настоящее время в том же доме, в котором жил и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К.Л.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление, которым Хоменко В.А. разрешалось строительство дома на земельном участке, выделенном в 1995-1997 гг.

Свидетель Д.Н.В. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Росфиннадзором проводилась проверка, в ходе которой было выявлено, что Хоменко В.А. незаконно получил социальные выплаты в рамках программы «Социальное развитие села».

Свидетель А.С.В. в суд не явилась. Ввиду отсутствия ходатайства ее показания, данные в ходе предварительного следствия, не исследовались.

В соответствии со ст.282 УПК РФ после оглашения заключения эксперта был допрошен эксперт А.С.Г.

А.С.Г. суду показала, что при даче заключения ею исследовалось уголовное дело. Вывод о признании дома подсудимого жилым был сделан на основе положений Постановления Правительства РФ № 47 от 02.08.2007 года.

При исследовании представленных документов было установлено, что жилое помещение было обеспечено инженерными системами: электроосвещением, водоснабжением, газоснабжением, отоплением, вентиляцией. Дом Хоменко В.А. был готов на 70%, недостающие 30% - отделочные работы, радио, телефон, телевидение, полы. При обеспечении дома инженерными системами дом считает пригодным для проживания. Без перекрытий, крыши, окон, дверей, в совокупности и отдельно, использование электрооборудования, газового оборудования, водоснабжения и отопления невозможно.

Без полностью возведенных стен возведение крыши, перекрытий невозможно.

Кроме этого, вина подсудимого Хоменко В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены сведения о совершении мошеннических действий, направленных на хищение бюджетных средств в размере 666800 рублей в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» управляющим отделением ТнВ <адрес> депутатом <данные изъяты> Хоменко В.А. (т.1, л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение Хомен5ко В.А. расположено в <адрес>, 7 (т.3, л.д. 99-105).

Справкой - меморандумом, из которой следует, что Хоменко В.А., проживая в пригодном для проживания доме, не имея права на получение для строительства жилья социальной выплаты, обманным путем совершил хищение 458 400 рублей федерального и 208 400 рублей областного бюджетов (т.1 л.д.9-11).

Постановлением, которым <адрес> в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» передало в Следственное Управление СК РФ по <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления, справку-меморандум, документы на поставку Хоменко В.А. электроснабжения, справку о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.12-13).

Заключением эксперта, из которого следует, что дом, расположенный по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся пригодным для постоянного проживания (жилым), степень его готовности - на указанную дату составила 70, 6 %.

Выводы эксперта сделаны на основе материалов уголовного дела, п.4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; п. 4.4 СНиП 31-02-2001, сборник № 28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий и сооружений коммунально - бытового назначения (т.2 л.д.54-56).

При этом из заключения следует, что сведения, изложенные в Акте степени готовности дома противоречат друг другу: при частично возведенных стенах степень готовности перекрытий не может быть равна 100%.

Лицевыми счетами (т.2 л.д.62-63), из которых следует, что Хоменко В.А. были перечислены 208400 и 458400 рублей для Е.М.И.

Постановлением о производстве выемки оригиналов документов на получение и использование Хоменко В.А. субсидии для улучшения жилищных условий (т.2л.д.64).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в администрации <адрес> изъяты (т.2 л.д. 65-68):

-копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

-копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что главой администрации <адрес> создана комиссия по реализации федеральной программы,

-копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок №,

-приложение № 2 к Типовому положению о предоставлении социальных выплат с заявлением Хоменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

-договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Т.В.Ф. и Хоменко В.А.,

-копия паспорта Хоменко В.А.,

-копия паспорта Х.Л.М.,

-копия паспорта Х.А.В.,

-копия свидетельства о заключении брака Хоменко В.А. с Х.Д.Л.М.

-справка о том, что в состав семьи Хоменко В.А. входят Х.Л.М. и Х.А.В.,

-справка, из которой следует, что Хоменко В.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий в Десятуховской сельской администрации с июля 2008 года,

-копия выписки из домовой книги Т.В.Ф., из которой следует, что членами ее хозяйства являются Хоменко В.А., Х.Л.М., Х.А.В.,

-акт степени готовности строительства жилого дома по конструктивным элементам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Хоменко В.А.,

-протокол №2 заседания комиссии по реализации федеральной целевой программы, из которого следует, что Хоменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ включен в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий,

-копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден список участников мероприятий - получателей социальных выплат, в состав которого вошел Хоменко В.А.,

-копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Хоменко В.А. разрешается строительство жилого дома по <адрес>,

-копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО <данные изъяты> открыл Хоменко В.А. банковский счета как получателю социальной выплаты,

-копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО <данные изъяты> открыл Хоменко В.А. банковский счета как получателю социальной выплаты,

-копии свидетельства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверено, что Хоменко В.А. предоставляется социальная выплата на 208400 рублей из областного бюджета и 458400 рублей из федерального бюджета,

-копии свидетельства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителем губернатора <адрес> удостоверено, что Хоменко В.А. предоставляется социальная выплата на 208400 рублей из областного бюджета и 458400 рублей из федерального бюджета,

-разрешение на выплату денежных средств гражданам, имеющим свидетельство о предоставлении социальной выплаты по программе «Социальное развитие села до 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ №,

-разрешение первого заместителя председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату Хоменко В.А. как имеющему свидетельство о предоставлении социальной выплаты 458400 рублей,

-копия факсограммы приказа комитета по сельскому хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Хоменко В.А. выделено 208400 рублей

-копия договора на приобретение строительных материалов Хоменко В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

-копия счета -00012 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Хоменко В.А. строительных материалов на 458400 рублей,

-копия счета -00016 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Хоменко В.А. строительных материалов на 2083400 рублей,

-копия акта проверки использования бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Хоменко В.А. незаконно получил 666800 рублей,

-факсограмма из комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес>, из которой следует, что Хоменко В.А. предлагается возвратить необоснованно полученные 666800 рублей.

Протоколом осмотра вышеуказанных документов (т.2, л.д. 69-71).

Постановлением, которым вышеуказанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.72 - 73).

Постановлением о производстве выемки документов, использовавшихся Хоменко В.А. для получения социальной выплаты (т.3л.д.8).

Протоколом выемки, в ходе которой в <адрес> изъято:

-заявление Хоменко В.А. о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

-протокол № 1 (создания жилищно-бытовой комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

-копия похозяйственной книги, из которой следует, что членами хозяйства Хоменко В.А., расположенного в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. являлись Х.Л.М., Х.А.В., Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ менявшие регистрацию на <адрес>, вновь зарегистрированные на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

-копия домовой книги, из которой следует, что Хоменко В.А. и Х.Л.М. в период с 22.07. по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по <адрес>(т.3 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра указанных документов (т.3 л.д. 11-12).

Постановлением о приобщении к делу указанных документов в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 13-14).

Постановлением о производстве выемки в МОУ <адрес> документов, содержащих сведения о местожительстве Х.А.В. (т.3л.д.33).

Протоколом выемки классного журнала МОУ <адрес> (т.3 л.д. 34-35).

Протоколом осмотра указанного журнала, из которого следует, что <данные изъяты> Х.А.В., жит. <адрес> (т.3 л.д.36).

Постановлением о приобщении классного журнала к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.37).

Сообщением начальника отдела военного комиссариата <адрес> об отсрочке от призыва на военную службу Х.А.В. (т.3 л.д.87).

Протоколами обыска и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, из которых следует, что домовладение Хоменко В.А. расположено по адресу<адрес> ( т.3 л.д.97-119).

Справкой <адрес> и копией схематической карты <адрес>, из которых следует, что в <адрес> имеются ул. и пе<адрес> (т.3 л.д.172-174).

Постановлением о производстве выемки договора электроснабжения и справки. (т.4 л.д.56).

Протоколом выемки указанного договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хоменко В.А. и ОАО <данные изъяты> заключен договор на поставку подсудимому электрической энергии, в период с ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. производил оплату за потребленную электроэнергию. ( т.4 л.д.57-58).

Постановлением о производстве выемки архивных данных. ( т.4 л.д. 60).

Протоколом выемки архивных данных, из которого следует, что в период с августа ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. как проживающий с семьей в <адрес> оплачивал поставки холодной воды, с апреля ДД.ММ.ГГГГ - электроэнергии, с апреля ДД.ММ.ГГГГ - вывоз отходов. (т.4 л.д.61 - 62).

Постановлением о производстве выемки документов на газификацию <адрес>. (т.4 л.д.85).

Протоколом выемки указанных документов, из которого следует. (т.4 л.д.86-87).

Постановлением о производстве выемки носителей справочной информации в ООО <адрес> ( т.4 л.д.88).

Протоколом выемки носителей указанной информации. ( т.4 л.д.89 - 90).

Протоколом осмотра носителей данной информации, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. оплачивал газоснабжение, в том числе, за пользование котлом, газовой плитой, водонагревателем, отапливаемая площадь составила 89 кв.м. (т.4 л.д.94 - 96).

Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств носителей данной информации: договора, справки, архивных данных, документов на газификацию ( т.4 л.д. 97-98).

Органом предварительного расследования в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу указаны, а государственным обвинителем оглашены в качестве вещественных доказательств:

-копия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села» (2003 - 20112гг) (т.2 л.д.64 - 96),

-копия реестра свидетельств, выданных гражданам, проживающим и работающим в сельской местности (т.2 л.д.97),

-копия порядка формирования и утверждения списков получателей социальных выплат(т.2 л.д.98-108),

-копия справки об обучении Х.А.В. (т.2 л.д.136),

-копии трудовой книжки Хоменко В.А., Х.Л.М. (т.2 л.д.140-149),

-копия трудового договора и дополнения к нему, заключенных ТнВ <данные изъяты> с Хоменко В.А. (т.2 л.д.150),

-справка о невозможности софинансирования ТнВ <данные изъяты> улучшения жилищных условий Хоменко В.А. ( т.2 л.д.152),

-сообщения об отказе предоставить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.154-155),

-справка БТИ об отсутствии у Хоменко В.А., Х.А.В., Х.Л.М. квартир и индивидуальных домовладения 9т.2 л.д.156),

-выписка из Единого Государственного реестра предпринимателей, справки о доходах (т.2 л.д. 153-167),

-копии должностных инструкций работников Администрации <адрес> (т.2 л.д. 202-211),

-копия Устава <данные изъяты> муниципального образования (т.2л.д.212-257),

-копия свидетельства о простановке на учет в налоговый орган Администрации <адрес> муниципального района (т.2 л.д.257),

-копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Администрации <адрес> муниципального района (т.2 л.д.258),

-копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (т.4 л.д.105),

-копия разрешения на ввод в эксплуатацию, копия кадастрового паспорта (т.4 л.д.108-109).

Указанные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к вещественным доказательствам ст. 81 УПК РФ, не несут никакой информации о совершенном преступлении, лице, его совершившем, оснований для их приобщения в качестве таковых не имелось, поскольку подлежащие доказыванию обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ ими не могут быть ни установлены, ни опровергнуты, в связи с чем суд исключает их как недопустимые.

При этом суд учитывает, что должностные инструкции, Устав, постановление администрации <адрес> являются общедоступными документами.

В судебном заседании исследовались вещественные доказательства:

Свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимому на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> (т.2л.д.171).

Заявление Хоменко В.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он просит главу <адрес> сельской администрации поставить его на очередь на улучшение жилищных условий. На заявлении имеется резолюция от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации о постановке на учет ( т.3 л.д.15).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании жилищно-бытовой комиссии <адрес> сельского поселения.

В данном протоколе имеется запись о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Хоменко В.А. Имеются подписи председателя и секретаря комиссии. Сведения о членах комиссии не указаны (т.3л.д.16-17).

Копия похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что адрес хозяйства Хоменко В.А. (лицевой счет №) - <адрес> членами его хозяйства являются Х.А.В., Х.Л.В.

В книге имеются сведения о регистрации Хоменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, снятии оттуда с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19).

Копия домовой книги, в которой имеется запись о регистрации Хоменко В.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.23).

Приложение № к Типовому положению о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам,

из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и его совершеннолетние члены семьи обратились с заявлением о включении их в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

При этом Хоменко В.А. указывает, что жилищные условия планирует улучшить путем строительства индивидуального жилого дома и указывает адрес проживания : <адрес>.

В заявлении имеется подпись Хоменко В.А. о том, что с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» ознакомлен и обязуется их выполнять (т.2 л.д.120).

Копии паспортов Хоменко В.А. и членов его семьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-132).

Справка главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Хоменко В.А. состоит на учете по улучшению жилищных условий с июля ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135).

Справка главы Десятуховской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Хоменко В.А. с членами семьи проживает в <адрес> т.2 л.д.134).

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с записью, что Т.В.Ф. предоставила подсудимому и членам его семьи во временное пользование <адрес> (т.2 л.д.139).

Копия выписки из домовой книги Т.В.Ф., из которого следует, что подсудимый, Х.Л.М., Х.А.В., являются членами ее хозяйства (т.2л.д.137).

Акт, из которого следует, что Хоменко В.А. и начальник отдела строительства Ц.В.М. ДД.ММ.ГГГГ определили степень готовности <адрес> в 36% ( т.2 л.д.170). Из этого же Акта следует, что в доме отсутствует крыша, перегородки, окна, двери, полы, водоснабжение, канализация, отопление, электроосвещение, газоснабжение, не проведены отделочные работы, на 45 % возведены стены.

Протокол № заседания комиссии по реализации программы «Социальное развитие села до 2012 года» и долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села» (2003-2012годы), которым ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. включен в список участников мероприятий - получателей социальных выплат в рамках реализации программы «Социальное развитие села до 2012 года» и долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села» (2003-2012годы).

Из данного протокола следует, что подсудимый включен в указанные программы на основании предоставленным им документов (т.2л.д.186).

Постановление №, которым глава Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвердил список участников мероприятий-получателей социальных выплат, в который вошел Хоменко В.А. (т.2л.д.191).

Постановление Администрации <адрес> №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство жилого дома по <адрес> (т.2 л.д.168).

Копия свидетельства № ФГ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверено, что Хоменко В.А. предоставляется социальная выплата в размере 208400 рублей из областного бюджета и 458400 рублей из федерального бюджета;

копия свидетельства № ГО от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверено, что Хоменко В.А. предоставляется социальная выплата в размере 208400 рублей из областного бюджета и 458400 рублей из федерального бюджета (т.2 л.д.115, 119).

Копии договоров №№ и 15 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, об открытии ОАО «<данные изъяты> Хоменко В.А. банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья (т.2 л.д.114, 1170-118)

Копия приказа Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хоменко В.А. перечислено 208400 рублей (т.2л.д.189-190).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Хоменко В.А. с Е.М.И., на поставку последним Хоменко В.А. товара на сумму 208400 рублей (т.2 л.д.110), счет (т.2 л.д.112) на указанную сумму.

Разрешение начальника ГУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату Хоменко В.А. 208400 рублей из областного бюджета (т.2 л.д.109).

21.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Хоменко В.А. с Е.М.И., на поставку последним Хоменко В.А. товара на 458400 рублей (т.2л.д.111) и счет на указанную сумму (т.2 л.д.112).

Копия разрешения начальника ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на выплату Хоменко В.А. 458400 рублей из федерального бюджета (т.2 л.д.116).

Копия Акта, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой ТУ Росфиннадзора в <адрес> установлено, что подсудимый сознательно, путем заключения договора найма жилого помещения и регистрации по новому адресу умышленно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем (п.5 Порядка формирования и утверждения списков получателей социальных выплат…) не имел право на получение социальной выплаты (т.2 л.д. 173-185).

Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию <адрес> предлагает Хоменко В.А. возвратить необоснованно полученные им денежные средства( т.2 л.д.187-188).

Классный журнал Х.А.В. - сына подсудимого, за 2004/2005 гг., из которого следует, что их семья проживала в <адрес> (находится при уголовном деле).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о поставке Хоменко В.А. электроэнергии (находится при уголовном деле), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хоменко В.А. и ОАО <адрес> заключен договор на поставку подсудимому электрической энергии, и в период с июля ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.А. производил оплату за потребленную электроэнергию.

Архивные данные, из которых следует, что квартиросъемщиком Хоменко В.А. с августа ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за поставку в <адрес>:

- холодной воды;

- с августа ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии;

- с апреля ДД.ММ.ГГГГ вывоз бытовых отходов (т.4л.д.63-84).

Справочная информация, из которой следует, что Хоменко В.А. ДД.ММ.ГГГГ оплачивал поставки газа в <адрес>, отапливаемая площадь - <данные изъяты>., при этом использовал котел, газовую плиту, водонагреватель(колонку) (т.4 л.д.91 - 93).

Документы на газификацию <адрес> (находятся при уголовном деле), из которых следует, что: - газопровод в жилой <адрес> принят ДД.ММ.ГГГГ,

-первичный пуск осуществлен ДД.ММ.ГГГГ,

-газ в газовые приборы пущен ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что вентиляция помещения проводится через форточку, в доме имеются дымоходы,

-ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и очистка газопроводов внутридомового газооборудования, испытание их на прочность,

- согласно схеме газопровод проведен в дом и летнюю кухню,

-на ДД.ММ.ГГГГ в доме имелась газовая плита, внутренний газовый счетчик, водонагреватель,

-ДД.ММ.ГГГГ в доме произведена замена газового счетчика,

-ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка законченного строительством объекта газоснабжения - летней кухни.

Указанные вещественные доказательства как документы сохранили на себе следы преступления, их изъятие, осмотр и приобщение в данном качестве к уголовному делу обоснованы обстоятельствами совершенного преступления.

Требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к проводимым следственным действиям, соблюдены, и суд признает их в качестве доказательств вины Хоменко В.А.

Судом исследована ксерокопия факсограммы, которая, как пояснили подсудимый и его защитник, направлена из <данные изъяты>. Факсограмма представляет собой копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Хоменко В.А.

Подсудимый и его защитник утверждают, что эта факсограмма является копией постановления о возбуждении уголовного дела, которое находилось в деле, и не соответствует имеющейся копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Данный вывод ничем не подтвержден. Признавать по указанным доводам постановление о возбуждении уголовного дела незаконным оснований не имеется.

Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует ст.ст. 140-145 УПК РФ, в порядке ст.ст.123-125 УПК РФ не обжаловалось.

Суд при этом учитывает, что и в представленной копии, и в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что оно (уголовное дело) возбуждено в отношении Хоменко В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Утверждения подсудимого и его защитника о непригодности для проживания дома подсудимого не имеют под собой оснований.

Подсудимый показал, что до ДД.ММ.ГГГГ в доме имелся газ, вода, работало отопление, имелось электроосвещение. Самовольность врезки не имеет значения, поскольку фактически дом был оснащен указанными коммуникациями.

Не принимаются по этим же основаниям во внимание доводы и в части того, что окна в доме были изготовлены из материалов, бывших в употреблении.

Имея пригодный для проживания дом, подсудимый вправе был в нем проживать вместе с семьей, в связи с чем его доводы о проживания во «времянке» во дворе домовладения судом не принимаются во внимание.

Ссылки на бездействие комиссии, иных органов, не принявших меры к проверке фактического состояния дома, судом также не принимаются во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету судебного разбирательства.

Независимо от действий либо бездействия комиссии, иных органов подсудимый предоставлял заведомо ложные сведения, позволившие ему путем обмана совершить хищение денежных средств в крупном размере, которыми он и распорядился по своему усмотрению. Способ распоряжения похищенными денежными средствами для квалификации действий подсудимого значения не имеет.

При этом суд учитывает, что подсудимый заявлял о намерении произвести лишь отделочные работы, он использовал полученные деньги не для завершения строительства, а фактически для косметического ремонта (улучшения внутренней обстановки).

Ссылки защиты на то, что указываемые в Акте степени готовности ( 30% либо 70%) не влияют на размер выделяемых социальных выплат, не могут быть приняты во внимание.

Представив Акт с искаженными в нем сведениями, подсудимый фактически указал, что дом якобы непригоден для проживания.

Внесение заведомо ложных сведений, по мнению суда, является способом совершения преступления.

В деле имеется справка военного комиссариата о том, что сыну подсудимого - Х.А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем утверждения Хоменко В.А. о смене места регистрации в ДД.ММ.ГГГГ во избежание призыва сына в армию, не могут быть приняты во внимание.

Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий определены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Ни под одно из этих оснований подсудимый не подпадал.

Ст. 89 ЖК РФ определяется понятие «благоустроенность», оно должно применяться к условиям соответствующего населенного пункта, данное жилье должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. № 494) утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 12 данного Положения предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Установлено, что дом подсудимого был обеспечен вышеуказанными инженерными системами.

Данное обстоятельство подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, свидетелями К.Н.А., Т.В.Ф., С.Т.В., П.В.А., заключением эксперта.

При этом суд исходит из того, что для признания дома благоустроенным в соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами, в том числе и в части того, что без полностью возведенных стен невозможно установление перекрытия, крыши, а без окон, дверей -невозможна эксплуатация системы отопления, вследствие чего пользование водопроводом, не требуется специальных познаний.

Решением адрес районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что подсудимый не нуждался в улучшении жилищных условий.

По данному делу Хоменко В.А. участвовал в качестве ответчика.

Доводы стороны защиты о возможности обжалования указанного решения в порядке надзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В кассационном порядке решение не обжаловалось, срок его обжалования в порядке надзора также пропущен.

Как в отдельности, так и в совокупности с исследованными при рассмотрении уголовного дела доказательствами, в соответствии со ст. 90 УПК РФ суд признает факт того, что подсудимый не нуждался в улучшении жилищных условий, установленным.

Суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств в крупном размере путем обмана, были осознанными, последовательными в достижении преступной цели.

Зная, что не нуждается в улучшении жилищных условий, подсудимый представил заведомо ложные сведения о непригодности его дома.

Кроме того, подсудимый снялся с регистрационного учета и вместе с семьей зарегистрировался в ином домовладении, указав тем самым, что нуждается в улучшении жилищных условий, при этом места жительства не менял.

Суд исходит из того, что подсудимый свои жилищные условия не ухудшал, поскольку по новому месту регистрации не проживал, смена места регистрации - способ совершения преступления путем предоставления заведомо ложных сведений о том, что он якобы не имеет пригодного для проживания жилого помещения.

Обращаясь с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ (при этом датируя указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ) в сельскую администрацию о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подсудимый предоставил паспорт с указанием в нем сведений о фиктивном месте жительства - месте регистрации.

Заведомо ложные сведения : Акт степени готовности, справку о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, датированную ДД.ММ.ГГГГ, Хоменко В.А. предоставил в комиссию по реализации указанной выше в приговоре Программы.

Подсудимый действовал умышленно с целью хищения денежных средств, представлял сведения, не соответствующие действительности, с целью незаконного получения социальной выплаты.

Оснований относиться критически к исследованным в судебном заседании доказательствам стороны обвинения не имеется.

Требования, предъявляемые УПК РФ к их сбору, оформлению, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хоменко В.А. по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, с места жительства и работы <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении (п.И ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - без штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- классный журнал <данные изъяты> - следует вернуть в МОУ <адрес> РОО;

- видеокассета VHS «RAKS» в картонной коробке, 2 фотографии - следует вернуть Хоменко В.А.;

- исполнительные документы на газификацию жилого <адрес> - следует вернуть в ОАО <адрес> филиале ПУ <адрес>

- оригиналы и копии документов на 119 листах, копии документов на 57 листах, копии документов на 18 листах, договор № электроснабжения бытового абонента, справка оплаты электроэнергии, архивные данные за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, архивные данные за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, справочная информация по расчетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмо <адрес>, копия акта проверки бюджетных средств, копии протоколов судебного заседания <данные изъяты> области - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хоменко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Хоменко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- классный журнал <данные изъяты> за 2004/2005 учебный год - вернуть в МОУ <адрес> РОО;

- видеокассета VHS «RAKS» в картонной коробке, 2 фотографии - вернуть Хоменко В.А.;

- исполнительные документы на газификацию жилого <адрес> - вернуть в ОАО <данные изъяты>» филиале ПУ <данные изъяты>

- оригиналы и копии документов на 119 листах, копии документов на 57 листах, копии документов на 18 листах, договор № электроснабжения бытового абонента, справка оплаты электроэнергии, архивные данные за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по лицевому счету №, архивные данные за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, справочная информация по расчетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письмо <адрес>, копия акта проверки бюджетных средств, копии протоколов судебного заседания <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.

Суд:

Стародубский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Подсудимые:

Хоменко В.А. (подробнее)

Судьи дела:

Гарбуз Геннадий Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ