Апелляционное определение № 11-195/2016 от 7 ноября 2016 г. по делу № 11-195/2016

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Административное
Суть спора: 2.100 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Дело № 11-195/2016


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Кирово-Чепецк 7 ноября 2016 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя истца ООО УК «Русский Дом-СВА» по доверенности Наговицына А.В., ответчика Опольской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Русский Дом-СВА» на решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Русский Дом-СВА» к Опольской Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

в исковых требованиях ООО УК «Русский Дом-СВА» к Опольской Татьяне Мечеславовне о взыскании задолженности по оплате по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 1900,50 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб. отказать,

у с т а н о в и л:


ООО УК «Русский Дом-СВА» обратилось в суд с иском к Опольской Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области 30.08.2016 постановлено приведенное выше решение.

ООО УК «Русский Дом-СВА» обратилось с апелляционной жалобой, указав в обоснование требований, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно не применил положения ст. ст. 447, 448 ГК РФ, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, и ошибочно пришел к выводу о незаключенности договора управления № от 01.11.2015. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи от 30.08.2016 отменить, взыскать с Опольской Т.М. в пользу ООО УК «Русский Дом-СВА» задолженность за жилое помещение в размере 1900 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ООО УК «Русский Дом-СВА» Наговицын А.В. требования жалобы поддержал.

Опольская Т.М. с требованиями ООО УК «Русский Дом-СВА» не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В судебном заседании пояснила, что если договор управления не был подписан всеми собственниками в соответствии со ст. 445 ГК РФ и победитель не обратился в суд для понудительного подписания договора управления собственниками в соответствии ст. 446 ГК РФ, то определен порядок начисления платы за содержание общего имущества мкд - по фактическим затратам. Таким образом тариф 35 руб. с кв.м жилой площади, определенный Конкурсом, для начисления платы за содержание ее жилого помещения применяться не может. Просит оставить решение мирового судьи от 30.08.2016 без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что Опольской Т.М. на праве собственности принадлежит квартира № в доме <адрес>.

Администрацией МО г. Кирово-Чепецк в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Протоколом № от 01.10.2015 ООО УК «Русский Дом-СВА» признано участником конкурса и получило право заключить договор управления многоквартирным домом с собственниками жилого дома № по <адрес>.

ООО УК «Русский Дом-СВА» просило суд взыскать с Опольской Т.М. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1900 руб. 50 коп., так как на основании договора управления № в период с 15.11.2015 по 31.12.2015 выполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Договор управления № был заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, которые отражены в протоколе № от 01.10.2015. Результаты конкурса по отбору управляющей организации для управления домом № по <адрес> не оспорены и не признаны судом недействительным.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ООО УК «Русский Дом-СВА» о том, что конкурс является одной из форм торгов, а протокол о результатах торгов, подписанный организатором и лицом, выигравшим торги имеет силу договора в соответствии с п. 4 ст. 447, п. 6 ст. 448 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами ст. 445 ГК РФ.

Так, частью 5 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Пунктом 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» также предусмотрено, что в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, победитель конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

Поскольку ООО УК «Русский Дом-СВА» течение 20 дней (в срок до 21.10.2016) с даты утверждения протокола конкурса 01.10.2015, не направило подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме № по <адрес> для подписания указанных договоров собственниками, установленного ст. 445 ГК РФ, либо не обратился в суд с требованием о понуждении заключить договор управления, суд приходит к выводу, что ООО УК «Русский Дом-СВА» не должно было приступить к оказанию услуг многоквартирному дому № по <адрес>, в связи с чем не имеет законных оснований для взыскания с Опольской Т.М. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 1900 руб. 50 коп. за период с 15.11.2015 по 31.12.2015.

Доводы жалобы ООО УК «Русский Дом-СВА» в той части, что Государственная жилищная инспекция Кировской области подтвердила полномочия истца на управление домом № по <адрес> судом не могут быть приняты во внимание.

Так, ГЖИ Кировской области письмом от 12.11.2015 сообщило ООО УК «Русский Дом-СВА», что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр выданных лицензий Кировской области. При этом Инспекцией было предложено ООО УК «Русский Дом-СВА» представить копию договора управления, подписанного в соответствии с требованиями ЖК РФ. Доказательств направления данного договора в ГЖИ Кировской области ООО УК «Русский Дом-СВА» не представлено.

Таким образом, нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно исследованы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30.08.2016 и считает необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК «Русский Дом-СВА» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:


решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 30 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Русский Дом-СВА» к Опольской Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Русский Дом-СВА» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Щелчкова

Суд:

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

ООО УК "Русский Дом-СВА" (подробнее)

Ответчики:

Опольская Т.М. (подробнее)

Судьи дела:

Щелчкова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ