Апелляционное постановление № 10-160/2013 от 25 декабря 2013 г. по делу № 10-160/2013


Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-31/13-3, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 3 г.Набережные Челны

Дело № 10-160/2013


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 декабря 2013 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Карамзина С.Е., осужденной Ширяевой Т.В., защитника Михайловой О.М., представившей удостоверение ... и ордер № 029042, потерпевшего Зарипова Р.Н., при секретаре Шевяковой А.О., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ширяевой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Набережные Челны от 22 октября 2013 года, которым

Ширяева Т.В. , родившаяся ..., не судимая,

осуждёна по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов,

у с т а н о в и л:


Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Набережные Челны от 22 октября 2013 года Ширяева Т.В. признана виновной в том, что 30 января 2013 года около 23 часов, находясь на участке местной дороги напротив ..., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, имеющимся при себе ножом, оцарапала переднее левое крыло, а также переднюю и заднюю двери слева автомашины ..., имеющей государственный регистрационный знак ..., принадлежащей К. , причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 9 529, 05 рублей.

Также, Ширяева Т.В. признана виновной в том, что 18 февраля 2013 года около 19 часов 20 минут, находясь на участке местной дороги напротив ..., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подошла к автомашине ..., имеющей государственный регистрационный знак ..., припаркованной возле ... вышеуказанного дома и принадлежащего В , и, имеющимся при себе перочинным ножом, оцарапала переднее левое крыло и крышку багажника.

После чего Ширяева Т.В., подошла к автомашине ..., имеющей государственный знак ..., припаркованной возле ..., принадлежащей З. , и с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, имеющимся при себе перочинным ножом, оцарапала переднее и заднее крыло справа, а также переднюю и заднюю двери справа указанной автомашины.

Далее, Ширяева Т.В. подошла к автомашине ..., имеющей государственный знак ..., припаркованной возле ..., принадлежащей Х. , и, с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, имеющимся при себе перочинным ножом, оцарапала переднее и заднее крыло справа, переднюю и заднюю двери справа, переднюю и заднюю двери слева, заднее крыло слева, а также задний бампер указанной автомашины.

В результате указанных действий Ширяевой Т.В., потерпевшей В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 083, 69 рублей, З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 216 рублей, а Х. значительный материальный ущерб на сумму 20 327,92 рублей.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Ширяева Т.В. виновной себя признала частично, пояснив, что 30 января 2013 года она находилась дома и никуда не выходила. Повреждений автомашине ..., принадлежащей К. не наносила. 18 февраля 2013 года около 19 часов 20 минут, когда она шла вдоль ... она поцарапала имеющимся при себе перочинным ножом автомашину Х ., которая была припаркована на тротуаре между ... и мешала проходу пешеходов. Другие машины она не царапала и к ним не подходила.

В апелляционной жалобе осужденная Ширяева Т.В. просит приговор мирового судьи изменить, оправдать по эпизоду от 30 января 2013 года, а по эпизоду от 18 февраля 2013 г. исключить из объема обвинения повреждения автомашины В. и автомашины З. , снизить меру наказания.

При апелляционном рассмотрении указанного уголовного дела осужденная Ширяева Т.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и дала показания, аналогичные показаниям данными ею в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Защитник Михайлова О.М. доводы апелляционной жалобы осужденной Ширяевой Т.В. поддержала в полном объеме и также просила приговор мирового судьи изменить, оправдать Ширяеву Т.В. по эпизоду от 30 января 2013 года, а по эпизоду от 18 февраля 2013 г. исключить из объема обвинения Ширяевой Т.В. повреждения автомашины В. и автомашины З. , снизив ей меру наказания.

Потерпевший З. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения, при этом пояснил, что 18 февраля 2013 года, в вечернее время, он находился у себя дома. Около 20 часов, точное время он не помнит, сработала сигнализация его автомашины ..., имеющей государственный знак ..., и припаркованной возле .... Он вышел на балкон и увидел, что несколько соседей собрались возле Ширяевой Т.В., данные узнал позже. Ему крикнули, что задержали женщину, которая царапала автомашины. Он вышел на улицу и, подойдя к своей автомашине, обнаружил на переднем и заднем крыле справа, а также на передней и задней дверях справа царапины. До этого момента данных повреждений у него не было. На его вопросы Ширяева Т.В. ему ответила, что поцарапала его автомобиль из-за неправильной парковки во дворе дома.

Выслушав осужденную и ее защитника, потерпевшего З. и прокурора, полагавшего приговор в отношении Ширяевой Т.В. оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела вина осужденной Ширяевой Т.В. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, обоснованности выводов суда о доказанности вины Ширяевой Т.В. и правильной правовой оценке ее действий, квалифицированных судом по ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 167 УК РФ.

Наказание Ширяевой Т.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

Доводы осужденной и ее защитника о том, что она не имела физической возможности поцарапать автомашины В. и З. , поскольку была задержана жителями ..., не основаны на материалах дела. Как следует из материалов дела, исследованных судом, в том числе и показаний свидетелей, Ширяева Т.В. вначале поцарапала автомашину В. , затем автомашину З. и только после того как начала царапать автомашину Х. , была задержана жителями ....

Доводы осужденной о том, что 30 января 2013 года она находилась дома, опровергаются показаниями потерпевшей К. , которая давала их неоднократно, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Кроме того, показания потерпевшей К. подтверждаются объективными доказательствами, которые были исследованы судом.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших К. , В. , З. и Х. , а также свидетелей А. , Ха. , П. . и Ко.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 307-309 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 от 22 октября 2013 года в отношении Ширяевой Т.В. следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведённые в апелляционном представлении, необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :


Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г. Набережные Челны от 22 октября 2013 года, которым Ширяева Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ширяевой Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

...

...

...

Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Подсудимые:

Ширяева Т.В. (подробнее)

Судьи дела:

Адгамов Ильдар Равилевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ