Решение № 12-56/2016 12-898/2015 от 9 марта 2016 г. по делу № 12-56/2016


Дело № 12-56/2016


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 9 марта 2016 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А. при секретаре Ермаковой Е.А., рассмотрев жалобу ОАО «Жилищник» на постановление заместителя начальника Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области № от 07.12.2015 ОАО «Жилищник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе на данное постановление представитель ОАО «Жилищник» указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении требования исполнительного документа общество исполнило, вследствие чего событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ОАО «Жилищник» Сергеев С.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что вынесенным судебным решением на них была возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в отношении квартиры № 37 дома №35 в мкр. Южном г.Смоленска. Указанный перерасчет был произведен путем подачи соответствующих сведений в СМУП «ВЦ ЖКХ», впоследствии отразившее его в выставленной квитанции за апрель. Учитывая, что квитанции формируются до 20 числа текущего месяца, полагает, что это свидетельствует о своевременном производстве перерасчета, в подтверждение чего непосредственно СМУП «ВЦ ЖКХ» в адрес службы судебных приставов был направлен соответствующий реестр.

В судебном заседании представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Смирнова И.В. полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы заявителя о произведенном перерасчете согласно данным квитанции и реестра не оспаривала, указала, что должником не были своевременно предоставлены сведения об исполнении требований исполнительного документа.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске на ОАО «Жилищник» возложена обязанность произвести Павлюченковой В.Ф. перерасчет по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

05.05.2015 Промышленным РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Жилищник».

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней. Копия постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

Добровольно требование исполнительного документа ОАО «Жилищник» исполнено не было, в связи с чем 29.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а постановлением от 17.11.2015 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 20.11.2015.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении решения суда 23.11.2015 в отношении ОАО «Жилищник» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

07.12.2015 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении ОАО «Жилищник» вынесено обжалуемое постановление №, которым последнее как юридическое лицо признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос об обоснованности привлечения ОАО «Жилищник» к административной ответственности, судья исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП).

Согласно ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания лежит на органе, должностном лице, которое выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным, то таковое, в силу вышеизложенных норм, считается оконченным по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть в данном случае – 20.11.2015.

В этой связи основанием привлечения должника к административной ответственности является неопровержимое установление судебным приставом-исполнителем, что на 20.11.2015 требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обжалуемом постановлении указано, что вина ОАО «Жилищник» подтверждается, в том числе, актом совершения исполнительских действий от 20.11.2015, однако таковой к материалам настоящего дела не представлен.

В свою очередь, должник, оспаривая свою вину, указывает, что к указанному времени им были совершены все необходимые действия для исполнения решения суда, в подтверждение чего им представлен платежный документ за апрель 2015года, сформированный 21.04.2015, из которого следует, что в квартире <адрес> произведен перерасчет по качеству услуги «горячее водоснабжение» на сумму 1 106,48 руб. При этом, рассылка платежных документов потребителям осуществляется с 25 числа каждого месяца.

Поскольку формированием платежных документов для потребителей осуществляет на основании агентского договора СМУП «ВЦ ЖКХ», последним по исполнении данного поручения в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен соответствующий реестр начислений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа в срок до 20.11.2015, что исключает в действиях должника наличие состава инкриминируемого административного правонарушения, что, в свою очередь, должностным лицом службы судебных приставов ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления об административном правонарушении учтено не было.

При этом, судья исходит из того, что вследствие специфики деятельности организации иным способом и в иные сроки осуществить действия по исполнению требований судебного решения должнику не представляется возможным.

Доказательств, опровергавших бы вышеуказанные обстоятельства, равно как и доказательств виновного уклонения должника от исполнения требований неимущественного характера, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель должника, им в устной форме доводилась до судебного пристава-исполнителя информация об исполнении решения суда.

При этом, действующее законодательство в сфере принудительного исполнения судебных решений не содержит императивных требований к должникам о необходимости доведения до судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, сведений о его исполнении.

Меж тем, на судебного пристава-исполнителя возложен контроль за исполнением судебного решения, для чего последний наделен рядом полномочий, в числе которых и возможность давать физическим и юридическим лицам обязательные к исполнению поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4, 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

К таковым в данном случае могло бы быть отнесено и направленное в адрес должника поручение об обязательном уведомлении судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения, указанное, например, в постановлении о назначении нового срока исполнения. Однако ни один из имеющихся в материалах дела направленный адрес должника документ вышеназванных требований не содержит.

Изложенные обстоятельства также не были приняты во внимание при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, произведенных, в том числе, и в отсутствие представителя должника.

В этой связи признать обжалуемое постановление законным и обоснованным не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № от 07.12.2015 о привлечении ОАО «Жилищник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области № от 07.12.2015 о привлечении к административной ответственности ОАО «Жилищник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья В.А.Родионов

Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Жилищник" (подробнее)

Судьи дела:

Родионов В.А. (судья) (подробнее)