Решение № 2-2655/2016 от 16 июня 2016 г. по делу № 2-2655/2016

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

№ 2-2655/16


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Мсерьян А. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.09.2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Мсерьян А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 287 500 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом 06 сентября 2013г.

Однако принятые на себя обязательства Мсерьян А.И. не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с Мсерьян А.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 г. в размере 270 575,84 руб., в том числе: 239 802,16 руб. – основной долг; 30 773,68 руб. – просроченные проценты, кроме этого истец просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 905,76 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчиков в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 06.09.2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Мсерьян А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 287 500 руб. с установлением процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что ответчик не производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что поскольку Мсерьян А.И. в нарушение условий кредитного договора не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, банком, в его адрес были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5 905,76 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Мсерьян А. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мсерьян А. И. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 г. в размере 270575,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 905,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2016 г.

Судья

Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "БИНБАНК" (подробнее)

Ответчики:

Мсерьян А.И. (подробнее)

Судьи дела:

Крат Елена Сергеевна (судья) (подробнее)