Определение № 5-1026/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-1026/2016


Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Белов В.С., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Икском», юридический адрес: <адрес><адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП 771801001,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Икском» старшим инспектором отдела ИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, согласно которому ООО «Икском» по адресу: <адрес> осуществляло противоречащую Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет и игрового оборудования вне игровой зоны.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым передать дело в отношении ООО «Икском» для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 вышеуказанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не указано в связи, с чем возникла необходимость проведения административного расследования. Какие-либо процессуальные действия, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, проведены не были.

Поскольку судья районного суда установил, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело не относится к его компетенции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Икском» для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>).

Судья В.С. Белов

Копия верна

Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Икском" (подробнее)

Судьи дела:

Белов В.С. (судья) (подробнее)