Решение № 2А-8381/2016 2А-8381/2016~М-6208/2016 А-8381/2016 М-6208/2016 от 11 ноября 2016 г. по делу № 2А-8381/2016

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 3.008 - Гл. 21 КАС РФ -> об оспаривании НПА органов государственной власти... -> оспаривание иных законов субъектов РФ

№а-8381/2016


РЕШЕНИЕ


ИФИО1

11 ноября 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:


Прокурор обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие департамента городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: отсутствие стационарного электрического освещения участке дороги от <адрес> до административной границы <адрес> с <адрес>ом <адрес>. Просит обязать административных ответчиков обустроить участок дороги, расположенный от <адрес> до административной границы <адрес> с <адрес>ом <адрес>, в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007, а именно: оборудовать стационарным электрическим освещением в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка на предмет обеспечения безопасности органами местного самоуправления безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в ходе которой установлены нарушения требований п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства администрации <адрес> внесено представление (исх. №) с требованиями принять меры к обустройству сетями уличного освещения участки дорог, разработке проектно-сметной документации. Согласно ответу департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-гх работы по разработке проектно-сметной документации обустройство освещения на участках включено в план на 2016-2017 годы и будет учтено при формировании титульных списков в случае достаточного финансирования. Отсутствие электрического освещения создает угрозу жизни и здоровью гражданам – пешеходам и водителям транспортных средств. В связи с не устранением выявленных нарушений, а также в связи с тем, что какие-либо меры, в том числе, к разработке проектно-сметной документации, административными ответчиками не приняты, прокурор обратился в суд с указанным административным иском.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала завяленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении завяленных требований, представила суду письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Представитель административного ответчика МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо МУ МВД России «Красноярское» представило письменный отзыв относительно заявленных требований, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение на участке дороги от <адрес> до административной границы <адрес> с <адрес>ом <адрес>, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиками.

По информации МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» для строительства новых сетей уличного освещения необходима разработка проектно-сметной документации, работа по выполнению которой внесена в реестр потребностей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37Закона).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава <адрес>, принятого решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-62, установлено, что к вопросам городского значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм права, лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент является органом администрации <адрес>, обладает правами юридического лица, его задачами являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 3.3.1, п. 3.3.4 Положения о департаменте городского хозяйства администрации <адрес>, последнее организует и координирует работу по капитальному строительству и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>.

На основании Распоряжения первого заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации полномочий органа местного самоуправления в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, Распоряжением заместителя главы города от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», учредителем которого является муниципальное образование <адрес> в лице администрации города.

Пунктом 1.2 Устава МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на данное предприятие возложены функции организации выполнения работ по капитальному ремонту, содержанию дорог в <адрес>, в том числе осуществление деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети <адрес>.

Для осуществления этой деятельности МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» наделено полномочиями, в числе которых право выступать в роли муниципального заказчика, заключать муниципальные контракты от имени муниципального образования <адрес> (п. 2.2.1 Устава).

На основании изложенного, за организацию дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> ответственными являются МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и департамент городского хозяйства администрации <адрес>.

Кроме того, незаконность действий департамента городского хозяйства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: отсутствие стационарного электрического освещения на участке дороги от <адрес> до административной границы <адрес> с <адрес>ом <адрес> подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №ДН от 25.05.2016г.

Таким образом, поскольку в соответствии с Положением о департаменте, возложение на МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» функций муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог не снимает с департамента обязанности по контролю деятельности МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», то суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать бездействие департамента городского хозяйства администрации <адрес>, Муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования, а именно: отсутствие стационарного электрического освещения на участке дороги от <адрес> до административной границы <адрес> с <адрес>ом <адрес>, незаконным.

Обязать департамент городского хозяйства администрации <адрес>, Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» обустроить участок дороги, расположенный на участке дороги от <адрес> до административной границы <адрес> с <адрес>ом <адрес>, в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ФИО6 52766-2007, а именно оборудовать стационарным электрическим освещением в течение 2-х лет с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска (подробнее)

Ответчики:

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (подробнее)
Муниципальное казенное учреждение "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (подробнее)

Иные лица:

ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (подробнее)

Судьи дела:

Чернова Наталья Евгеньевна (судья) (подробнее)