Решение № 2-163/2016 2-163/2016~М-28/2016 М-28/2016 от 9 марта 2016 г. по делу № 2-163/2016

Почепский районный суд (Брянская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-163 (2016)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.,

при секретаре Хусаиновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> об обязании обращения в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на автомобильную дорогу протяженностью 200 метров, расположенную по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:


Прокурор Почепского района Брянской области ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что проведенной проверкой соблюдения администрацией <данные изъяты> исполнения законодательства о муниципальной собственности, установлено, что автомобильная дорога в <адрес>, протяженностью 200 метров, балансовой стоимостью 17357.60 рублей значится в реестре муниципального имущества <адрес>. Согласно данным Межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о данном объекте недвижимости, отсутствует. Со стороны администрации <данные изъяты> каких-либо предусмотренных законом мер организационного и практического характера, направленных на регистрацию права собственности на данный объект недвижимости, не принято. Сложившаяся ситуация создает не только сложности в ее техническом обслуживании при эксплуатации, но и угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери, а также нарушения условий жизнедеятельности людей. Просил суд обязать администрацию <данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на автомобильную дорогу, расположенную в <адрес>, протяженностью 200 метров, балансовой стоимостью 17357.60 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Крючков Д. В. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Косяков А. Н. исковые требования прокурора Почепского района Брянской области признал, и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в адрес суда, руководитель Межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> ФИО2 указал, что при предоставлении необходимых документов и соблюдении требований законодательства со стороны Администрации <данные изъяты> сотрудниками Росреестра будет проведена государственная регистрация права собственности на автомобильную дорогу, просил судебное заседание по заявленному исковому заявлению провести без участия представителя Росреестра.

Выслушав помощника прокурора Почепского района Брянской области Крючкова Д. В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Представитель ответчика по доверенности Косяков А. Н. исковые требования прокурора Почепского района Брянской области признал, о чем представил письменное заявление.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Почепского района Брянской области подлежащими удовлетворению.

Касаясь срока исполнения возложенной на ответчика обязанности, то суд на основании представленных доказательств, учитывая объективные обстоятельства и мнение сторон, определяет его до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность определенного судом срока для исполнения ответчиком решения суда требованиям разумности не противоречит и согласуется с разъяснениями, изложенными в ч. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> об обязании обращения в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на автомобильную дорогу протяженностью 200 метров, расположенную по адресу <адрес>, удовлетворить.

Обязать Администрацию <данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на автомобильную дорогу, расположенную по адресу <адрес>, протяженностью 200 метров, балансовой стоимостью 17357.60 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Филюшина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2016 года

Суд:

Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Истцы:

Прокурор Почепского р-на (подробнее)

Ответчики:

Администрация Почепского р-на (подробнее)

Судьи дела:

Филюшина И.С. (судья) (подробнее)