Решение № 2-344/2012 2-344/2012~М-360/2012 М-360/2012 от 16 ноября 2012 г. по делу № 2-344/2012

Голышмановский районный суд (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

№ 2-344/2012


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Голышманово 16 ноября 2012 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

с участием: истца Чемакина Е.А., представителя истца, Артюшина Е.М.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чемакина Евгения Анатольевича к Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение гараж в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:


Чемакин Е.А. обратился в суд с иском к Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение гараж в силу приобретательной давности. Свои требования он мотивировал тем, что в 1994 году за свои средства, своими силами построил нежилое строение гараж по адресу: <адрес>, рядом с домом №, в квартире которого он проживает. В администрации Медведевского сельского поселения была сделана запись в похозяйственную книгу, и с данного времени он считает себя законным владельцем и пользователем нежилого строения гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. С марта 1994 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, а именного 18 лет 6 месяцев. Все это время он своевременного оплачивал налог на имущество гараж, земельный налог, производил постоянно текущий ремонт гаража. Данное нежилое строение гараж не является муниципальной собственностью, поэтому он не может его приватизировать, иных лиц, оспаривающих его права на данное нежилое строение гараж, не имеется. Считает, что стал собственником нежилого строения зерносклад в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости нежилое строение гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

В судебном заседании Чемакин Е.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что гараж он построил в 1994 году за свои средства, в то время у него было КФХ. Администрация сельского поселения дала согласие на строительство гаража. Он как собственник гаража внесен в похозяйственную книгу, платит налог. Данным гаражом он пользуется по настоящее время, он является индивидуальным предпринимателем ИП «Чемакин». В гараже стоит техника, просит удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель истца Артюшин Е.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, при этом суду пояснил, что его доверитель владеет и пользуется гаражом 18 лет, гараж загорожен забором.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.36). В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, главы района, ФИО5, считает, что по данному судебному разбирательству администрация является ненадлежащим ответчиком, просит суд заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Третье лицо Администрация Медведевского сельского поселения в лице представителя главы Администрации Медведевского сельского поселения ФИО6, согласно заявлению просит рассмотреть гражданское дело по заявлению Чемакина Е.А. без её присутствия, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.39).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования Чемакина Е.А. подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 218 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании было установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1994 году. Чемакин Е.А. владеет и пользуется данным гаражом, как своим собственным с 1994 года (л.д.8).

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная постройка гараж (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) находится в частной собственности Чемакина Е.А. (л.д.7).

Как следует из материалов дела регистрация права, на объект недвижимости нежилое здание гараж, расположенное по адресу: <адрес>, не производилась, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Также объект недвижимости, гараж, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Голышмановского муниципального района (л.д.18), в реестре государственного имущества Тюменской области, учет которого возложен на Департамент имущественных отношений Тюменской области, не значится (л.д.28).

Право собственности на данный объект недвижимости гараж, никем не оспаривалось и не оспаривается.

В соответствии с техническим паспортом на здание гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь гаража <данные изъяты> кв.м., в том числе рабочая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-15).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку Чемакин Е.А., не являясь собственником нежилого строения, гараж, добросовестно, открыто и непрерывно владел им с 1994 года как своим собственным. Общий срок владения с 1994 года по настоящее время составил 18 лет, притом, что требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения Чемакина Е.А. гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, рядом с домом №, подтверждается тем, что за 18 лет личного владения гаражом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что Чемакин Е.А. не скрывал факта владения и пользования зерноскладом, использовал его по назначению, а также оплачивал налоги и иные обязательные платежи. Что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что Евгений Анатольевич в 1993-1994 годах построил гараж на собственные средства на земельном участке, возле его дома, это брошенный пустырь, гараж никому не мешает. Он сам помогал ему строить данный гараж, как ему известно претендентов на данный гараж нет.

Не доверять показаниям свидетеля, данным в судебном заседании под подписку, у суда оснований нет.

Таким образом, Чемакин Е.А. приобрел право собственности на нежилое строение гараж, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, ранее ему не принадлежавший, в силу приобретательной давности.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд отказывает в ходатайстве Администрации Голышмановского муниципального района о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего по тем основаниям, что истец не согласен на замену ответчика. Кроме этого, суд считает, что ответчиком по делу является Администрация Голышмановского муниципального района, поскольку, как усматривается из материалов дела, вышеуказанный гараж является самовольной постройкой, поэтому ответчиком по делу должен быть орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Чемакина Евгения Анатольевича к Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое строение гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости нежилое строение гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рядом с домом №, <адрес>, за Чемакиным Евгением Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2012 года.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т.Н.Шаблаева

Суд:

Голышмановский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

Чемакин Е.А. (подробнее)

Ответчики:

администрация Голышмановского муниципального района (подробнее)

Иные лица:

Артюшин Е.М. (подробнее)

Судьи дела:

Шаблаева Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Приобретательная давность
Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ