Определение № 2-5939/2016 2-5939/2016~М-4770/2016 М-4770/2016 от 15 ноября 2016 г. по делу № 2-5939/2016

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: 2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 ноября 2016 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска С.С. Сакович,

с участием истца Романова Д.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Романова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Чернак Ю.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернак Ю.В., требования мотивированы тем, что 25.11.2015г. между ним и ИП Чернак Ю.В. заключен договор купли-продажи корпусной мебели - детская комната «Лего». В соответствии с п.2.1.3 договора, продавец обязан передать товар покупателю в точном соответствии с данными спецификации и условиями договора в срок не позднее 34 дней с момента полной оплаты товара. При заключении договора, истцом внесена предоплата в сумме 29000 рублей 00 копеек. После согласования предварительного проекта, внесено еще 100000 рублей 00 копеек, окончательный расчет произведен 02.02.2016г. Общая стоимость мебели составила 204700 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме 02.02.2016г. До настоящего момента обязательства ответчика по передаче товара не исполнены. 08.09.2016г. истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованиями о возврате денежных средств, ответа на которую не последовало, что расценивается истцом как отказ от добровольного исполнения требований. Истец, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит расторгнуть договор купли-продажи корпусной мебели от 25.11.2016г., заключенный между ним и ИП Чернак Ю.В., взыскать с ИП Чернак Ю.В. в свою пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 204700 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 07.03.2016г. по 30.09.2016г. в сумме 200000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей 00 копеек.

Истец Романов Д.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что точный адрес ответчика на момент обращения в суд ему не был известен в связи с чем обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска. Ходатайствовал о передаче гражданского дела по его иску к ИП Чернак Ю.В. о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, поскольку проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Ответчик Чернак Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает ходатайство истца Романова Д.В. о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Красноярского адресного бюро Чернак Ю.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРИП, Чернак Ю.В. 30.08.2016г. на основании собственного решения прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В договоре купли-продажи корпусной мебели от 25.11.2015г. указание на место заключения или исполнения договора отсутствует.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснений истца, и представленных им свидетельства о заключении брака, свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что истец с 17.08.2002 года состоит в зарегистрированном браке с Р, на праве общей совместной собственности владеют в равных долях квартирой расположенной по адресу: <адрес>, в которой истец проживает с семьей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Романова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Чернак Ю.В. о защите прав потребителя на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Гражданское дело №2-5939/2016 по иску Романова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Чернак Ю.В. о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович

Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Романов Д.В. (подробнее)

Ответчики:

ИП Чернак Юлия Викторовна (подробнее)

Судьи дела:

Сакович Светлана Сергеевна (судья) (подробнее)