Решение № 2-4683/2012 2-774/2013 2-774/2013(2-4683/2012;)~М-3333/2012 М-3333/2012 от 7 марта 2013 г. по делу № 2-4683/2012

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-774/2013

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Барановой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала У ВТБ 24 (ЗАО) к Бырса А6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:


Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала У ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бырса М.И. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. между истцом и Бырса М.И. был заключен кредитный договор У, согласно которому банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере У рублей поХ % годовых на срок по 00.00.0000 г.. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными платежами ежемесячно кроме первого и последнего. Кредит был предоставлен ответчику 00.00.0000 г. года путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке. Однако ответчик свои обязанности по гашению задолженности по кредиту не исполнял, в связи с чем его задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. составила У рублей, из которой: У рубль – задолженность по кредиту; У рублей – задолженность по плановым процентам; У рубль – задолженность по пени; У рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; У - задолженность по комиссии за сопровождение кредита; У рублей - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита. Истец по своему усмотрению снизил размер пени. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере У рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере У рублей.

Представитель истца Бурцев В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бырса М.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается согласием на кредит и правилами кредитования, что 00.00.0000 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бырса М.И был заключен кредитный договор У на сумму У рублей, поХ % годовых, сроком по 00.00.0000 г., возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными платежами в размере У рублей, ежемесячно.

Кредит в сумме У рублей зачислен 00.00.0000 г. на счет ответчика У, открытого на имя Бырса М.И. в Банке ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 2.2, 2.3 Кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку за пользование кредитом проценты ежемесячно. В соответствии с п. 2.5 первый платеж по кредиту включает проценты, зачисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи осуществляется ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Вместе с тем, Бырса М.И. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, последний платеж был произведен ответчиком в 00.00.0000 г. прекратив исполнять свои обязательства по договору.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 г. составляет У рублей, из которой: У.

Истец по своему усмотрению снизил данный размер пени до 10 % от начисленного, с учетом уменьшенного размера пени по кредиту и процентам, общий размер задолженности ответчика составил У рублей из них: У.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком условий установленных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, сторонами была предусмотрена уплата пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Суд считает, что общий размер задолженности в размере У рублей из них: У удовлетворить в полном объеме.

Что касается взыскании с Бырса М.И. задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени, то суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 00.00.0000 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» У-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 00.00.0000 г. У-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 00.00.0000 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от 00.00.0000 г. У).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за сопровождение кредита на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по сопровождению кредита, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере У и задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере У рублей - отказать.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком Бырса М.И. нарушались условия потребительского кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, договор У от 00.00.0000 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бырса М.И. подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с Бырса М.И. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере У рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала У ВТБ 24 (ЗАО) к Бырса А6 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бырса А6 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере У расходы по оплате государственной пошлины в размере У.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 г. заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бырса А6

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. Ю. Киселева

Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 (подробнее)

Ответчики:

Бырса М.И. (подробнее)

Судьи дела:

Киселева Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ