Определение № 2-3972/2016 2-3972/2016~М-2649/2016 М-2649/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 2-3972/2016

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное
Суть спора: О признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения


г. Красноярск 17 ноября 2016г.

Судья Ленинского районного суда города Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Данилина А.А. о признании движимой вещи бесхозной,

У С Т А Н О В И Л:


Данилин А.А. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозной. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Данилин А.А. приобрел автомобиль Тойота Раф 4 г/н № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска с двигателем 1 АZ № № черного цвета на основании договора купли-продажи №. В ДД.ММ.ГГГГ. ТС было похищено. Возбуждено уголовное дело. В ДД.ММ.ГГГГ. похищенный автомобиль был обнаружен с признаками уничтожения номерных агрегатов. Были изменены следующие характеристики: идентификационный №, модель двигателя 2 АZ №, №, цвет красный. Согласно проведенной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела установлено, что маркировочное обозначение идентификационного № автомобиля № является вторичным. Первичное маркировочное обозначение идентификационного № автомобиля подверглось уничтожению путем вырезания маркируемой панели с последующей установкой аналогичного фрагмента, который изначально являлся частью другого автомобиля. Маркировочное обозначение двигателя 2 АZ № нанесено заводом-изготовителем и не изменялось. Собственник двигателя 2 АZ № не установлен. В связи с чем Данилин А.А. просит признать движимую вещь- четырехцилиндровый бензиновый двигатель модель 2 АZ № бесхозяйной и передать ее в собственность заявителя.

Заявитель Данилин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Жердева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Ляликов Е.А. в судебно заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорное ТС и четырехцилиндровый бензиновый двигатель модели 2 АZ № принадлежит ему на праве собственности, которое он приобрел в установленном законом порядке у Мартиросян Р.С. ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что следователь в рамках уголовного дела незаконно передал ТС Данилину А.А. на ответственное хранение, поскольку автомобиль имеет только модельное сходство с украденным ТС Данилина А.А.

Заинтересованное лицо Мартиросян Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании на основании объяснений заинтересованного лица Ляликова Е.А. и материалов дела установлено, что имеются иные собственники ТС автомобиля Тойота Раф 4 № ДД.ММ.ГГГГ (помимо заявителя Данилина А.А.) в частности Ляликов Е.А., Мартиросян Р.С.

Согласно анализа представленных доказательств усматривается наличие спора о праве в отношении автомобиля Тойота Раф 4 г/н № ДД.ММ.ГГГГ. и четырехцилиндрового бензинового двигателя модель 2 АZ №, который должен быть разрешен в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, правил подсудности, предусмотренными ст.ст. 23-31 ГПК РФ, в связи, с чем поданное Данилиным А.А. заявление о признании движимой вещи бесхозной подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Заявление Данилина А.А. о признании движимой вещи бесхозной оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева

Суд:

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Иные лица:

ГИБДД МУ МВД России " Красноярское" (подробнее)
Жердева О.В. (подробнее)

Судьи дела:

Иноземцева Елена Александровна (судья) (подробнее)