Решение № 2-16278/2015 2-16278/2015~М-14376/2015 М-14376/2015 от 20 ноября 2015 г. по делу № 2-16278/2015

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-16278/2015, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 2-16278/2015


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре О.Р. Рахматуллиной,

с участием представителя истца – Н.М. Сафиной, ответчиков А.Е. Савиновой, А.В. Савинова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиновой А.Е., Савинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения обратилось в суд с иском к А.Е. Савиновой, А.В. Савинову о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в размере 2 520 739 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 803 рубля 70 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры № ... дома ... по проспекту ... г. ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., установив начальную продажную стоимость в размере 2 403 000 рубля.

В обоснование иска указано, что ... года между банком и ответчиками-созаемщиками был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 400 000 рублей для приобретения квартиры, на срок по ... года под 12,25% годовых.

В настоящее время заемщиками обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ... года общая сумма заложенности составила 2 520 739 рублей 85 копеек, которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Н.М. Сафина уменьшила исковые требования до 2 408 739 рублей 85 копеек, из которых 2 377 184 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 188 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 4 367 рублей 17 копеек – неустойка. В части обращения взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины, поддержала.

Ответчики А.Е. Савинова, А.В. Савинов в судебном заседании иск в уменьшенном виде признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками А.Е. Савиновой, А.В. Савиновым был заключен кредитный договор № ..., на основании которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 2 400 000 рублей на срок по ... года под 12,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.16-20).

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.50-51).

Возврат кредитных средств в соответствии с пунктом ... кредитного договора обеспечен залогом приобретенного объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом ... кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного суду расчета усматривается, что А.Е. Савинова, А.В. Савинов не соблюдали условия кредитного договора, до настоящего времени денежные обязательства заемщиков надлежащим образом не исполняются, что в соответствии с положениями пункта ... договора дает банку право потребовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

Как следует из расчета истца по состоянию на ... года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 2 408 739 рублей 85 копеек, из которых 2 367 184 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, 188 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 41 367 рублей 17 копеек – неустойка (л.д.42, 49).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

... года в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое последними не исполнено (л.д.30,31).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную комнату, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Истцом начальная продажная стоимость заложенной квартиры определена в 2 403 000 рублей (л.д.9-13).

Суд принимает за основу указанное решение, поскольку оно ответной стороной не оспорено, иной оценки суду не представлено, ответчики согласились с указанной оценкой, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступило.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в равных долях с каждого по 11 681 рубль 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиновой А.Е., Савинову А.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Савиновой А.Е., Савинова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиновой А.Е., Савинову А.В. задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме 2 408 739 рублей 85 копеек.

Взыскать с Савиновой А.Е., Савинова А.В. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиновой А.Е., Савинову А.В. расходы по оплате государственной пошлины по 11 681 рублей 85 копеек с каждого.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савиновой А.Е., Савинову А.В. на принадлежащее по ... доли в праве общей долевой собственности Савиновой А.Е. и Савинову А.В. заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережнчелнинский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу 22 декабря 2015 года

Судья Р.Г. Закирова

Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" в лице Набережночелнинского отделения (подробнее)

Ответчики:

Савинов А.В. (подробнее)
Савинова А.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Закирова Р.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ