Определение № 2-537/2016 от 26 мая 2016 г. по делу № 2-537/2016

Торжокский городской суд (Тверская область) - Административное
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-537/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Торжок. 26 мая 2016 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Евгении Петровны к Салихову Сергею Ханифовичу об устранении препятствий на пользование и установку дополнительного газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения, о получении разрешения на установку газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения,

установил:


Салихова Е.П. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия на пользование и установку дополнительного газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения, возложить на ответчика обязанность дать разрешение истцу на установку газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указала, что на основании решения Торжокского городского суда Тверской области от *** получила свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом***.

Площадь жилого дома, на которой она проживает, не имеет собственного газового оборудования и водоснабжения. Она обратилась к ответчику выдать разрешение в письменном виде на установку персонального газового оборудования и оборудования по водоснабжению площади жилого дома, принадлежащей на праве долевой собственности. Однако ответа не получила.

В судебное заседание истец Салихова Е.П. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представив ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик согласился добровольно удовлетворить её требования, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

Право истца, инициировавшего обращение в суд с данным иском, отказаться впоследствии от него относится к распорядительным действиям стороны, напрямую связанным с его не материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса и представляет собой отречение от судебной защиты конкретного субъективного права (статьи 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа последствий совершения указанного процессуального действия, суд полагает, что отказ от иска, не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.Поэтому отказ от иска принимается судом.

Последствия совершения отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с последующим окончанием судебного разбирательства и прекращением производства по делу, и что прекращение производства преграждает возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца известны.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса, являющейся отсылочной нормой к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возврата госпошлины является прекращение производства по делу.

Поскольку при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп, отказ истца от иска и прекращение в этой связи производства по делу является основанием для возврата денежной суммы, уплаченной в счёт государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:


Принять отказ Салиховой Евгении Петровны от иска к Салихову Сергею Ханифовичу об устранении препятствий на пользование и установку дополнительного газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения, о получении разрешения на установку газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения.

Производство по гражданскому делу №2-537/2016 по иску Салиховой Евгении Петровны к Салихову Сергею Ханифовичу об устранении препятствий на пользование и установку дополнительного газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения, о получении разрешения на установку газового оборудования, оборудования для персонального водоснабжения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тверской области возвратить Салиховой Евгении Петровне*** года рождения, государственную пошлину, уплаченную по чеку от *** года, ***

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Н.А.Шабанова

Определение не вступило в законную силу

Суд:

Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

Салихова Е.П. (подробнее)

Ответчики:

Салихов С.Х. (подробнее)

Иные лица:

Серебрянская С.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Шабанова Н.А. (судья) (подробнее)