Решение № 12-70/2016 от 22 ноября 2016 г. по делу № 12-70/2016


Дело № 12-70/2016

Председательствующий по делу

мировой судья судебного

участка №49 Соловьева Н.М.


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

22 ноября 2016 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу - адвоката Мусаткина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Васильева , дата г.р., уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от дата Васильев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель Васильева И.В. – адвокат Мусаткин Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что судебное заседание проведено в отсутствие Васильева И.В., который не был извещен о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства по данному делу, судебных повесток и извещений не получал, о том, что мировым судьей вынесено обжалуемой постановление узнал случайно дата. В связи с чем мировым судьей грубо нарушено право Васильева на защиту. Также Васильев данного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения за рулем не находился, машина стояла на обочине.

В судебном заседании Васильев И.В. участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен по известному месту жительства ***, по средствам почтового извещения. Однако в адрес суда был возвращен конверт с отметкой отсутствие адресата.

Адвокат Мусаткин Д.А. в судебном заседании изложенное в жалобе поддержал, просил отменить постановление от дата.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от дата., дата. в 12.50 часов *** Васильев И.В. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Васильев И.В. дата. в 13.00 часов был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата. и результатам освидетельствования, проведенного на месте у Васильева И.В. в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь в количестве <данные изъяты>/на литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. С данным выводом Васильев не согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата. ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» у Васильева установлено алкогольное опьянение.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева И.В. мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В жалобе защитник указывает, что Васильев И.В. не был надлежаще извещен мировым судьей о рассмотрении дела.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.

Рассматривая дело дата. в отношении Васильева И.В. в его отсутствие, мировой судья указал, что в судебное заседание Васильев не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Васильев был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на дата.

Уведомлений о вручении судебных повесток Васильеву, либо возвращенных в судебный участок почтовых отправлений материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется документ, согласно которому о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, Васильев был извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством SMS-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату.

Данное доказательство также не может быть принято в качестве надлежащего извещения, поскольку Васильев не давал свое согласие на извещение его посредством СМС-сообщений по указанному номеру телефона.

Таким образом, данных об извещении Васильева И.В. мировым судьей в деле не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Васильева в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 49 от дата, вынесенное в отношении Васильева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района *** от дата. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева И.В.подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Жалобу защитника Мусаткина Д.А. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №49 Оловяннинского судебного района ***.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Набережнева Н.В

Суд:

Оловяннинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Ответчики:

Васильев И.В. (подробнее)

Судьи дела:

Набережнева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ