Решение № 2-2550/2020 2-2550/2020~М-1877/2020 М-1877/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2550/2020

Дело №2-2550/2020

76RS0013-02-2020-001871-59

Мотивированное
решение изготовлено 21.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «20» июля 2020г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора от 26.11.2013 №, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 126790,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов 9736 руб.

В обоснование требований указано, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 26.11.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. на срок 122 месяца, процентная ставка - 13,3% годовых, в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п.6.1-6.3 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2 по соответствующему договору поручительства №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей, по состоянию на 28.04.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 126790,25 руб., в т.ч. 98289,79 руб.- основной долг, 21601,82 руб.- плановые проценты, 2529,41 руб.- задолженность по пени по просроченному основному долгу, 4369,23 руб.- задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в части расторжения договора, взыскании задолженности признала. Возражала против обращения взыскания на квартиру, поскольку на приобретение были потрачены средства материнского капитала. Просила предоставить отсрочку реализации имущества на три месяца, в течение которых погасит задолженность.

Несовершеннолетняя ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 26.11.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок 122 месяца под 13,3% годовых для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.№).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.11.2013, заключенного с ФИО4, ФИО1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются сособственниками трехкомнатной квартиры (5/9 и 4/9 доли соответственно) общей площадью 65,5 кв.м. по указанному адресу (л.д.№).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог данной квартиры, возникший в силу ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 26.11.2013. Права залогодержателя Банка удостоверены закладной, составленной 26.11.2013 (л.д.№). Кроме того, заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д. №).

Согласно п.3.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 9065,12 руб. В соответствии с п.6.4.1 договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в частности, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В силу п.3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей по состоянию на 28.04.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 126790,25 руб., в т.ч. 98289,79 руб.- основной долг, 21601,82 руб.- плановые проценты, 2529,41 руб.- задолженность по пени по просроченному основному долгу, 4369,23 руб.- задолженность по пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расчетами задолженности, не оспариваются ответчиком.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО); 01.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы, а также положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд исходит из того, что обязательства по выдаче кредита банком были выполнены в полном объеме, ответчик ФИО1 допускала нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась указываемая Банком задолженность по уплате полученного кредита; решение вопроса в досудебном порядке о возврате задолженности результатов не принесло. При этом, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопрос об оценке имущества, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оснований для установления начальной продажной стоимости суд не усматривает.

В соответствии с п.3 ст.54 ФЗ 16.07.1998 №102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Поскольку заложенное имущество с осуществлением предпринимательской деятельности не связано; ответчик трудоустроена и намерена погасить задолженность в течение трех месяцев, суд полагает о наличии причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на три месяца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 9736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 26.11.2013 №, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26.11.2013 № в сумме 126790,25 руб., в том числе: 98289,79 руб. - основной долг, 21601,82 руб.- плановые проценты, 2529,41 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, 4369,23 руб. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, способ продажи - публичные торги.

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на три месяца.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9736 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.