Постановление № 1-271/2013 от 18 июня 2013 г. по делу № 1-271/2013

Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное

уголовное дело №1-271/2013


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

город Буденновск 18 июня 2013 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Абубекирова Р.А.

защитника - адвоката Бабенко М.В., представившей удостоверение №1497 и ордер АК №2 г. Буденновска, Ставропольского края

обвиняемого Павлик Р.А.

потерпевшей ОЕИ

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлик Р.А., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Павлик Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2013 года в ночное время, Павлик Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через не запертую дверь в помещение «летняя кухня», расположенное во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: 6 тушек кур, стоимостью 150 рублей за одну тушку; пять килограмм свиного фарша, стоимостью 250 рублей за один килограмм; пять килограмм свиного мяса, стоимостью 180 рублей за один килограмм; пять чайных ложек и одну серебряную чайную ложку, общей стоимостью 200 рублей; кофе марки «Черная карта», стоимостью 100 рублей; картонную пачку чая марки «Липтон», стоимостью 100 рублей; плитку шоколада «Дав», стоимостью 65 рублей; один килограмм кураги, стоимостью 180 рублей; один килограмм чернослива, стоимостью 180 рублей; один килограмм чеснока, стоимостью 150 рублей; четыре пачки йогурта, стоимостью 10 рублей за одну пачку; один килограмм шоколадных конфет, стоимостью 140 рублей; настольную вазу, стоимостью 50 рублей; три ампулы медицинского препарата «Хумулин», стоимостью 360 рублей за одну ампулу. С места происшествия Павлик Р.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению чем причинил ОЕИ значительный материальный ущерб на общую сумму 5335 рублей.

Действия Павлик Р.А. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Павлик Р.А. вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бабенко М.В. поддержала ходатайство подсудимого Павлик Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абубекиров Р.А. и потерпевшая ОЕИ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом этого суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая ОЕИ обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Павлик Р.А., поскольку он полностью загладил причинный ей вред, уплатив 1200 руб. и отработав оставшуюся сумму ущерба, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Павлик Р.А. и защитник Бабенко М.В. просили суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Абубекирова Р.А. возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это необходимостью достижения цели наказания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, необходимым условиями прекращения уголовного дела за примирением сторон являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание потерпевшему, причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что Павлик Р.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей, загладили, причиненный потерпевшей вред, характеризуется удовлетворительно.

В этой связи суд находит необоснованными возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку возражения не основаны на законе и материалах уголовного дела.

При разрешение вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый Павлик Р.А. на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить Павлик Р.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Отменить в отношении Павлик Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Павлик Р.А. от взыскания судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пронькин В.А.

Подсудимые:

Павлик Р.А. (подробнее)

Судьи дела:

Пронькин Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ