Решение № 2-123/2016 2-123/2016(2-3016/2015;)~М-2876/2015 2-3016/2015 М-2876/2015 от 11 марта 2016 г. по делу № 2-123/2016

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело № 2-123/2016

мотивированное
решение
изготовлено 11.03.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Рыбачок В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой А.В. к мэрии г.Ярославля, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, Крайнову А.Б. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:


Белякова А.В. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля: о сохранении жилого дома лит. ... общей площадью ... кв.м. со служебными постройками лит. ... по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер ... прекращении права общей долевой собственности истца в размере ... доли в праве собственности на указанный жилой дом; признании за истцом права собственности в размере ... доли в праве собственности на спорный жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что является участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании: решения Красноперекопского районного народного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Иными сособственниками данного жилого дома являются: Ивков П.В. в размере ... доли в праве собственности, Бабкина Л.В. в размере ... долей в праве собственности. Оставшиеся доли в праве собственности на данный жилой дом принадлежали родственникам истца, которые умерли: Ивковой Т.Ф. (тете истца), Крайновой В.В. (сестре истца) в размере ... доли в праве собственности каждой.

Истцом произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> Согласно заключениям уполномоченных организаций, произведенная реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истца, спорный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, за истцом, как за наследником Крайновой В.В., фактически принявшей наследство, в отсутствии наследников первой очереди и иных наследников второй очереди, может быть признано право общей долевой собственности на данный жилой дом, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: мэрия г.Ярославля территориальное управление Росимущества в Ярославской области в качестве третьего лица Крайнов А.Б. В дальнейшем процессуальный статус Крайнова А.Б. изменен с третьего лица на соответчика

Истец Белякова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представители истца по доверенности Калугин Д.Е., Суров А.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно тексту искового заявления.

Ответчики мэрия г.Ярославля, департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков. По существу исковых требований возражали в удовлетворении иска, ввиду отсутствия обращения истца в органы местного самоуправления г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Ответчик территориальное управление Росимущества в Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований сообщил, что спорный жилой дом в Реестр федерального имущества не внесен

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований сообщил, что жилой дом по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества г.Ярославля не значится

Ответчик Крайнов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по существу не возражал в удовлетворении исковых требований

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Третьи лица Ивков П.В., Бабкина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец Белякова А.В. является участником общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес> в том числе: в размере ... доли в праве собственности на основании решения Красноперекопского районного народного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; в размере ... доли в праве собственности на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно справке Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, иными сособственниками данного жилого дома являются: Ивков П.В. в размере ... доли в праве собственности; Бабкина Л.В. в размере ... долей в праве собственности; Ивкова Т.Ф., Крайнова В.В. в размере ... доли в праве собственности каждая

Техническим паспортом Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР подтверждается, что лит. ... жилого дома по адресу: <адрес> возведен без разрешения Судом установлено и не оспаривалось представителями истца, что разрешения на строительство лит. ... в установленном порядке получено не было.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ЗАО «Проектно-технологический институт» установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> пригодны для эксплуатации. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Возможность проведения ЗАО «Проектно-технологический институт» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Верхне-волжское проектно-строительное объединение»

Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР

Заключением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР установлено, что помещения НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес> оборудованы внутренним водопроводом с установкой санитарно-технических приборов (ванны, унитаза, раковины). Отвод сточных вод от данных помещений осуществляется в выгребную яму, что является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которыми устройство внутреннего водопровода в индивидуальных жилых домах допускается только при отводе образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему канализации или на локальные очистные сооружения.

В качестве вывода заключение Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР указывает, что помещения НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В доказательство устранения нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в части необходимости устройства внутреннего водопровода в индивидуальных жилых домах при отводе образующихся хозяйственно-бытовых сточных вод в централизованную систему канализации или на локальные очистные сооружения, истцом представлен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г.Ярославля оказывает истцу услуги по вывозу жидких отходов по адресу: <адрес>

Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольного строительства лит. ... суд не усматривает.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение объекта самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер ...

Крайнова В.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, 11.06.1964г., действовавшей на момент открытия наследства, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 532 ГК РСФСР, 11.06.1964г., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Наследником первой очереди после Крайновой В.В. является ее сын ответчик Крайнов А.Б., что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В силу ст. 546 ГК РСФСР, 11.06.1964г., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес>, наследственных дел после Крайновой В.В. не заводилось Истец Белякова А.В. является наследником второй очереди после Крайновой В.В., что подтверждается решением Красноперекопского районного народного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетельством о браке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Данными домовой книги подтверждается, что на момент открытия наследства после Крайновой В.В. истец Белякова А.В. проживала в жилом доме по адресу: <адрес> Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рыбакова В.Н. сообщила, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проживала в жилом доме по адресу: <адрес> и часто приходила в гости в Беляковой А.В., проживавшей по адресу: <адрес>. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. свидетель также часто навещает истца по указанному адресу. Истец фактически использует квартиру НОМЕР указанного жилого дома, проживает совместно с братом Ивковым П.В.

Третьим лицом Ивковым П.В., также являющимся наследником второй очереди после Крайновой В.В., требований в отношении спорной ... доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками по адресу: <адрес> не заявлялось.

В связи с подтверждением факта принятия истцом, как наследником второй очереди, наследства после сестры Крайновой В.В., а также учитывая отсутствие сведений о принятии наследства наследником первой очереди – ответчик Крайнов А.Б. не возражал в удовлетворении заявленных требований, исковые требования Беляковой А.В. о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на спорный жилой дом лит. ... со служебными постройками лит. ... подлежат удовлетворению.

Право общей долевой собственности истца в размере ... долей в праве собственности, а также право общей долевой собственности Крайновой В.В. в размере ... доли в праве собственности на указанный жилой дом подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2013 № 765.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Беляковой А.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный номер НОМЕР

Прекратить право общей долевой собственности Беляковой А.В. в размере ... долей в праве собственности на жилой дом лит. ... со служебными постройками лит. ... по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Крайновой В.В в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... со служебными постройками лит. ... по адресу: <адрес>

Признать за Беляковой А.В. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. со служебными постройками лит. ... по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Архипов

Суд:

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:

Белякова А.В. (подробнее)

Ответчики:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (подробнее)
Комитет по управлению муниципальным имуществом (подробнее)
Крайнов А.Б. (подробнее)
Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля (подробнее)
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества по Ярославской области (подробнее)

Судьи дела:

Архипов Олег Александрович (судья) (подробнее)