Решение № 2-3904/2016 2-3904/2016~М-3532/2016 М-3532/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-3904/2016

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-3904/16


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

г. Учалы 08 ноября 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

С участием истца Шайхитдинова Р.Р

Представителя ответчика Нигматуллина С.С

при секретаре Бахаревой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхитдинова Р.Р к Сибагатуллину Р.Р о взыскании денежных средств по расписке.

у с т а н о в и л:


Шайхитдинов Р.Р с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ответчик взял по расписке в долг № и по договоренности сторон обязался возвратить указанную сумму ежемесячно в счет погашения кредита, который был взят для него в ПАО « Сбербанк России». Указанная сумма передана полностью в момент подписания расписки. В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ Шайхитдиновым Р.Р Сибагатуллину В.Ф было предложено вернуть сумму долга с учетом процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок долг в размере № ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа №, проценты за просрочку суммы займа в размере №, компенсацию морального вреда №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сибагатуллин В.Ф не явился, извещен надлежащим образом. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Сибагатуллин В.Ф в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд назначил представителя Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно расписки Сибагатуллин В.Р взял в долг у Шайхитдинова Р.Р №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Таким образом, в подтверждение доводов иска представитель истца представил расписку.

В связи с чем требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскание процентов в размере № и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № которые подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения Сибагатуллиным В.Ф задолженности в судебном заседании не добыто.

Требование о взыскании морального подлежат отказу, поскольку в соответствии с со статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возлагается на ответчика лишь в случае нарушения ответчиком личных, неимущественных прав гражданина. Вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, в силу положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Таких обстоятельств судом не было установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика

задолженности : долга по договору займа в размере №, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере №

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с Сибагатуллина Р.Р в пользу Шайхитдинова Р.Р долг по договору займа в сумме №, проценты за просрочку займа в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

Взыскать с Сибагатуллина В,Ф расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов

Суд:

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

Шайхитдинов Р.Р. (подробнее)

Ответчики:

Сибагатуллин В.Ф. (подробнее)

Судьи дела:

Гильманов Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ