Решение № 2-2211/2012 2-2211/2012~М-1991/2012 М-1991/2012 от 26 октября 2012 г. по делу № 2-2211/2012

Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-2211/2012 <.....>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года.

Орджоникидзевский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Бояршинова В.А.,

при секретаре Полянской И.И.,

с участием представителя истца Черницыной Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кривощекову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :


Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Кривощекову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просят взыскать с Кривощекова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса в размере <.....> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей. В обосновании требований указали, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <.....> государственный номер №..., под управлением Кривощекова А.В.., и автомобиля <.....>, государственный номер №... под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кривощекова А.В.., нарушившего п.п.10.1, правил дорожного движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....> государственный номер №.... Риск гражданской ответственности по автомобилю <.....> государственный номер №... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в филиале ООО « Росгосстрах» (договор №...). ООО « Росгосстрах выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <.....> рубль <.....> коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший ФИО2 в судебном порядке довзыскал с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <.....> рублей <.....> коп. Общая сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составила <.....> рублей <.....> коп. Ответчик Кривощеков А.В. после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия. Поскольку Кривощеков А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникает право предъявить к причинившему вреду лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <.....> рублей <.....> коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> коп.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик – Кривощеков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен, за получением извещения в почтовое отделение не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил /л.д./.

Суд расценивает такое поведение ответчика, как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ « При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно высылались извещения в адрес ответчика, при этом извещения возвращались за истечением срока хранения. Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю был установлен адрес регистрации ответчика: г. Пермь, ул. <АДРЕС> /л.д. 29/.Сам Кривощеков А.В. в объяснении сотрудникам ГИБДД (дата) указал в качестве места своего жительства адрес: гор. Пермь, ул. <АДРЕС>/ л.25 материала по факту ДТП, обозренного в судебном заседании/.

В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд вынес определение о рассмотрении дело в порядке заочного производств.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен, ходатайство об отложении судебного заседании в суд не направил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании

(праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»/ с последующими изменениями и дополнениями/, договор обязательного страхования- договор страхования по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного договором события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу/ осуществить страховую выплату / в пределах определенной договором страхования суммы /страховой суммы/.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что «страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая / независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших- 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

В силу п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ/ в редакции от 30.11.2011 года/ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании достоверно установлено, что (дата), около <.....> часов, на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....> государственный номер №... под управлением Кривощекова А.В., который следовав по <АДРЕС>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управление, допустил наезд на автомобиль <.....> номер №..., принадлежащий ФИО2

Вина Кривощекова А.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенного сотрудником ГИБДД, из которого следует, что водитель Кривощеков А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения: не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, и допустил наезд на автомобиль <.....> государственный номер №..., принадлежащий ФИО2/л.3, дела об административном правонарушении №..., КУСП №..., обозренном в судебном заседании, Справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ответчик нарушил требований п. 10. 1 ПДД /л.6 дела об административном правонарушении/, схемой ДТП, из которой следует, что в момент наезда, автомобиль потерпевшего находился без движения /л. 8, дела об административном правонарушении/ показаниями очевидца ДТП ФИО3 полученными в установленном порядке в ходе административного расследования, который показал, что присутствовал при наезде автомобиля <.....> государственный номер №... на автомобиль <.....> номер №..., при этом причинитель вреда выходил из своего автомобиля, осмотрел его повреждения, и скрылся с места ДТП,/л.д.9/, объяснением потерпевшего ФИО2, из которого следует, что (дата), в <.....> часа, он оставил свой автомобиль около <АДРЕС> в связи с его неисправностью и пошел вызывать « техпомощь», когда вернулся, то обнаружил, что задняя часть его автомобиля повреждена/ л. 10, дела об административном правонарушении/, объяснением владельца автомобиля <.....> государственный номер №... ФИО1, полученных в установленном законом порядке из которых следует, что на его автомобилем в период с (дата), по настоящее время управляет Кривощеков А.В./ л. 26 дела об административном правонарушении, обозренного в судебном заседании/, объяснением Кривощекова А.В., данным в ходе проведенной проверки из которого следует, что автомобилем <.....> государственный номер №..., (дата) управлял он на основании доверенности, при этом отрицал совершение в данный день дорожно-транспортного происшествия, указав, что имеющиеся на автомобиле повреждения получены в результате ДТП, случившегося (дата) /л. 25 дела об административном правонарушении/.

Доводы Кривощекова А.В. о непричастности к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела административном правонарушении, обозренном в судебном заседании, Постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Перми от <.....> года, вступившим в законную силу, Кривощеков А.В. был признан виновным по ст. <.....> ч.<.....> КО АП РФ, в оставлении месте дорожно-транспортного происшествия, совершенного (дата), в <.....> часа, около дома <АДРЕС>, гор. Перми, и ответчик подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <.....>/л. 33/. Решением мирового судьи судебного участка № <.....> Свердловского района гор. Перми, рассмотревшего гражданское дело пол иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, также установлена вина Кривощекова А.В., в рассматриваемом ДТП, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения и причинившего механические повреждения автомобилю <.....> государственный номер №..., принадлежащему ФИО2 / материалы гражданского дела « №..., обозренные в судебном заседании/.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, автомобиль <.....> государственный номер №..., принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности по <.....> государственный номер №... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» (страховой полис №...).

Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, предоставив все необходимые документы. Данное ДТП, страховой компанией было признано страховым случаем. ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <.....> рублей /л.д.11/.

(дата) заочным Решением мирового судьи судебного участка № №... Свердловского района г. Перми, вступившим в законную силу, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <.....> рублей <.....> копеек не выплаченного страхового возмещения, расходы по оценке в размере <.....> рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копеек. Решение вступило в законную силу /л.д.13/.

Всего ООО « Росгосстрах выплатил страховое возмещение в размере <.....> рублей <.....> коп., что подтверждается платежными поручениями /л.д.11-л.д.14/.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Факт оставления ответчиком Кривощековым А.С. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного расследования, проведенного по факту рассмотренного дорожно-транспортного происшествия, постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Перми от (дата), в соответствии с которым Кривощеков А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <.....> ч. <.....> Ко АП РФ,- оставлением водителем в нарушением Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <.....> / материалы дела об административном правонарушении, обозренные в судебном заседании/.

Таким образом, истец вправе предъявить к ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему страховой суммы в порядке регресса.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда в пользу ООО «Росгосстрах», суд учитывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № №... Свердловского района гор. Перми от (дата), с истца взыскано страховое возмещение в сумме <.....> рубль <.....> коп., расходы по оценке в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей <.....> коп. /л.д.13/.

Суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей и расходы по возмещению государственной пошлины в сумме <.....> рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и понесены истцом в связи с имевшимся судебном спором между истцом и потерпевшим.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения -<.....> рубля <.....> коп. /<.....> – сумма выплаченная по решению мирового судьи + <.....>- сумма страхового возмещения, выплаченная в добровольно порядке/ и расходы по оценке в сумме <.....> рублей, взысканные с истца по решению мирового судьи, поскольку в соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумма ущерба в размере <.....> рублей <.....> копеек.

/ <.....>/.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <.....> рублей /л.д.2/.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :


Исковые требования удовлетворить, взыскать с Кривощекова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме <.....> рублей <.....> коп., расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей, всего на общую сумму <.....>/ рубля <.....> коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Росгосстрах» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья В.А. Бояршинов.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2012 года

Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Росгосстрах" (подробнее)

Ответчики:

Кривощёков А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Бояршинов Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ