Приговор № 1-35/2014 1-921/2013 от 14 января 2014 г. по делу № 1-35/2014



П Р И ГО В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 14 января 2014 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В. , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., потерпевших Л., М., подсудимого Мурашева В.Н. , его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Вагиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-35/2014 в отношении:

Мурашева В.Н., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (отбывает наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Мурашев В.Н. совершил ряд грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Мурашев В.Н., находясь около здания МУП (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Л., схватил рукой цепочку с находившейся на ней подвеской, рывком сорвав их с шеи Л., тем самым открыто похитил у последней золотую цепь с плетением в виде сердечек стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую подвеску овальной формы со вставками из белого золота стоимостью (данные изъяты) рубля. Всего Мурашев В.Н. открыто похитил имущество Л. на общую сумму (данные изъяты) рубля. С похищенным имуществом Мурашев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00-00 часов Мурашев В.Н., находясь на углу от ограждения ОГБУЗ (данные изъяты), находящегося по адресу: (данные изъяты), напротив дома №000 по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к М. сзади, и, осознавая, что его действия очевидны для М., вынул из ушей, тем самым открыто похитил у последней золотые серьги в форме шаров стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Мурашев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Кроме того, 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут Мурашев В.Н., находясь в районе дома №000 по ул. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для В., схватил рукой цепочку с находившейся на ней подвеской, рывком сорвал их с шеи В., тем самым открыто похитив у последней золотую цепь со сложным плетением стоимостью (данные изъяты) рублей, золотую подвеску в виде прямоугольной пластинки с изображением знака зодиака (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего Мурашев В.Н. открыто похитил имущество В. на общую сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом Мурашев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Мурашев В.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Мурашев В.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультаций с адвокатом Калмыниной Н.Д., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Л., М., В. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Мурашевым В.Н. по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мурашев В.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Мурашева В.Н. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей Л.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей М.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей В.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что Мурашев В.Н. на учете у врача-психиатра никогда не состоял, состоит на архивном учете у врача-нарколога с диагнозом (данные изъяты), снят с учета 00.00.0000 года по причине отсутствия сведений (т., л.д.), однако его поведение в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы Мурашеву В.Н., он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Мурашевым В.Н., относятся к категориям средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого.

Оценивая сведения о личности Мурашева В.Н., суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, дружеских отношений с соседями не поддерживает, по характеру скрытный, необщительный, был замечен в употреблении наркотических средств, ранее судим, имеет доставления в территориальные отделы полиции г. (данные изъяты) (т., л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами у Мурашева В.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мурашеву В.Н., является рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Мурашевым В.Н. преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет. В том числе не имеется оснований для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Мурашеву В.Н. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, учитывая, что Мурашев В.Н. осуждён (данные изъяты) судом 00.00.0000 года к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу, что исправление Мурашева В.Н. более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Мурашевым В.Н. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Мурашев В.Н. осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершённое до вынесения (данные изъяты) судом приговора от 00.00.0000 года, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам, установленным ст. 69 ч.5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ осуждаемый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Мурашев В.Н. совершил преступления не в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового суда судебного участка №000 г. (данные изъяты), а потому указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурашева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей Л.) два года лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей М.) два года лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года в отношении потерпевшей В.) два года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Мурашеву В.Н. назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Мурашеву В.Н. назначить наказание четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Мурашеву В.Н. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года в качестве отбытой части наказания с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также время содержания под стражей по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года в качестве отбытой части наказания с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, включительно.

Приговор мирового суда судебного участка №000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бирки на подвеску, карту памяти с изображением подвески и цепочки, хранящиеся у потерпевшей Л., - оставить у законного владельца Л.;

- мастерку, хранящуюся у свидетеля Н., - оставить у законного владельца Н.;

- карту памяти с изображением подвески и цепочки, хранящуюся у потерпевшей М., - оставить у законного владельца М.;

- фототаблицы изображением похищенного имущества, светокопия бирки на подвеску, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 25.01.2014 года.

Суд:

Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Подсудимые:

Мурашев В.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Широкова В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ