Решение № 2-1279/2016 2-1279/2016~М-1241/2016 М-1241/2016 от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-1279/2016

Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1279/2016 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 ноября 2016г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Куашевой Е.Э. о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Куашевой Е.Э. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 91196,9руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 935,91руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 18.12.2014г. на основании заявления ответчика о выдаче кредитной карты ей была выдана карта по счету №.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредиту, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Куашевой Е.Э. обязательств, которая по состоянию на 03.10.2016г. составляет 91196,9руб., Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту, а также возместить судебные расходы.

В заявленном иске Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, также имеется заявление представителя истца об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с этим дело рассмотрено без участия истца.

Куашева Е.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления Куашевой Е.Э. на получение кредитной карты, выдав последней кредитную карту по счету № с лимитом кредита 80 000 руб., Банк заключил с ней кредитный договор на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (л.д.8-10), с которыми ответчик был ознакомлен 07.05.2014г., что подтверждается подписью последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 03.10.2016г., согласно которому задолженность по кредиту составляет 91196,9 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 20.10.2016г.

Таким образом, с Куашевой Е.Э. в пользу Банка следует взыскать 91196,9 руб. задолженности по кредитной карте по счету № по состоянию на 03.10.2016г. и 2935,91 руб. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Куашевой Е.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 91196,79руб. задолженности по кредитной карте по счету № по состоянию на 03.10.2016г. и 2935,91 руб. судебных расходов.

Разъяснить Куашевой Е.Э. право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2016г.

Копия верна В.Л. Гутов

Суд:

Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество Сбербанк РФ в лице КБ отделения №8631 СКБ РФ (подробнее)

Ответчики:

Куашева Е.Э. (подробнее)

Иные лица:

Татимов Азамат Мугарибович (подробнее)

Судьи дела:

Гутов В.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ