Решение № 12-62/2016 от 16 февраля 2016 г. по делу № 12-62/2016


Дело № 12-62/2016


Р Е Ш Е Н И Е


16 февраля 2016 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурашева С.В.,

представителя по доверенности Мурашева Д.В., рассмотрев жалобу Мурашева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 19 января 2016 года № о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:


19 января 2016 года заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 вынес в отношении Мурашева С.В. постановление, согласно которому последний 04.12.2015 года в 22:37 на 2165 км автодороги <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком № на передних боковых стеклах которого установлены предметы (шторки), ухудшающие обзор с места водителя, что является нарушением требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Данным постановлением Мурашев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Мурашев С.В. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой, в которой, не оспаривая факта наличия на передних стеклах автомобиля под его управлением шторок, просит постановление признать незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в качестве доводов к этому указывает: шторки были в сложенном состоянии и не скрывали внутреннее пространство автомобиля, установка штор не запрещена ПДД, сотрудником полиции не зафиксирован факт нарушения с помощью средство фото и видео фиксации.

В судебном заседании Мурашев С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в протоколе не указано, что шторы были в сложенном состоянии, в открытом состоянии не находились.

В судебном заседании представитель Мурашев Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он является собственником автомобиля в котором находился Мурашев С.В. Шторы он устанавливал, шторы были сложены, при составлении административного материала шторы были сложены, и не ограничивали обзор с места водителя.

Свидетель ФИО2 суду показал, что с Мурашевым С.В. находится в дружеских отношениях.4 декабря 2015 года он ехал вместе с Мурашовым С.В. из Биробиджана в г.Хабаровск на автомобиле под управлением Мурашова С.В. он сидел рядом с С. в кабине автомобиля. В автомобиле были шторы, которые были в сложенном состоянии, обзору с места водителя они не мешали.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в январе 2016 года поступил протокол в отношении Мурашова С.В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Из протокола следовало, что Мурашев С.В. в нарушении требований п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем на передних боковых стеклах которого были установлены шторки, ухудшающие обзор с места водителя. В действиях Мурашова С.В. присутствовал состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, так как использование шторок запрещено, при этом роли не какой не имеет в закрытом или открытом состоянии они были.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. От 28.11.2015 года), определяющей основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 7.3 предусмотрен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определены транспортные средства, в которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к данному пункту, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей, при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ определено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 в отношении Мурашева С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем, на передних стеклах которого установлены предметы (шторки), ухудшающие обзор с места водителя, что является нарушением требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены в ходе производства по административному делу и вменены Мурашеву С.В. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела.

Частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя вид и размер наказания для Мурашева С.В., должностным лицом было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя Мурашева С.В. и представителя о том, что в ходе административного производства должностными лицами не производилось фото и видеофиксация, шторки были в сложенном состоянии и не скрывали внутреннее пространство автомобиля, суд не может расценивать в качестве объективных оснований для удовлетворения жалобы, по следующим причинам.

Как было указано выше, пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средство в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к указанному выше пункту и статьи допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Из этого следует, что устанавливать какие-либо дополнительные предметы на передних боковых окнах транспортных средств запрещено.

К показаниям данным свидетелем ФИО2, суд относится критически, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с Мурашевым С.В. и дал показания с целью чтобы Мурашев С.В. не был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, по мнению суда, указанный свидетель заинтересован в благоприятном для Мурашева С.В. исходе дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что вина Мурашева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, полностью доказана.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности, судьёй не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена Мурашеву С.В.,. в тот же день. Нарушений прав Мурашева С.В., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении административного протокола, а так же при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что постановление заместителя командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 19.01.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Мурашева С.В. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:


Жалобу Мурашева С.В. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 от 19 января 2016 года № о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – без изменения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении, по вступлению настоящего решения в законную силу, возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения либо со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья подпись Л.В. Михайлов

Копия верна

Судья Л.В. Михайлов

Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Ответчики:

Мурашов С.В. (подробнее)

Судьи дела:

Михайлов Леонид Владимирович (судья) (подробнее)