Решение № 2-4317/2016 2-4317/2016~М-3627/2016 М-3627/2016 от 8 ноября 2016 г. по делу № 2-4317/2016

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское
Суть спора: 2.133 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору КАСКО

Дело № 2-4317/16


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Митеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Печенкиной ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Печенкиной Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 15.11.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Вольво СХ-90, г/н №, принадлежащего Гончаровой И.А. были причинены механические повреждения. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Печенкина Т.В., управлявшая автомобилем Субару-Форестер, г/н №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Альянс», что подтверждается полисом ССС № 0671852101. Автомобиль Вольво ХС90, г/н № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 88925/046/00319/3. В связи с наступившим страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхователю страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 267768,25 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 184458,28 руб. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к АО СК «Альянс» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 120000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 64458,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2133,75 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Печенкина Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно справке о ДТП – 115 ноября 20143 года в 13 час. 05 мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Субару-Форестер, г/н №, под управлением Печенкиной Т.В., принадлежащий Волкову А.А., автомобилем Вольво-СХ90, г/н под управлением Гончарова С.В., принадлежащего Гончаровой И.А. и автомобилем DYDA, г/н №, под управлением Шкляровой С.Ю., принадлежащего Шклярову А.Н.

Виновной в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Печенкина Т.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2013 года.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Альянс», что подтверждается полисом ССС № 0671852101.

Автомобиль Вольво ХС90, г/н № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 88925/046/00319/3.

В связи с наступившим страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхователю страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере 267768,25 руб., что подтверждается страховым актом № 8892/046/00820/13.

Согласно экспертному заключению № 800800 от 06 сентября 2016 года, выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Сателлит», стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 184458,28 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля с учетом износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к АО СК «Альянс» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 120000 руб.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Альянс», то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 64458,28 (184458,28 – 120000) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


взыскать с Печенкиной ФИО10 в пользу Липецкого филиала «/ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 64458,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2133,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года

Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

Липецкий филиал ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Ответчики:

Печенкина Т.В. (подробнее)

Судьи дела:

Ушаков С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ