Решение № 2-1563/2016 от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-1563/2016

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Дело№б г.


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.

с участием пом.прокурора Альшеевского района РБ ФИО4,

при секретаре Ахуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> района Республики Башкортостан в интересах муниципального образования <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> район и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> район, ФИО2 о признании незаконным предоставления в собственность земельного участка,

установил:


Прокурор <адрес> РБ действуя в интересах муниципального образования <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> район и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> район, ФИО2 и просил:

- признать выписку из решения Президиума Алгинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес> ФИО2 недействительной, признать недействительным постановление главы сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность за плату ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключенный между администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> и ФИО2, применить последствия недействительности сделки – взыскать согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ с ФИО2 в пользу бюджета сельского поселения <адрес> сельсовет стоимость (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>м. в сумме <данные изъяты> рубля.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что тем, что постановлением главы сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из решения Президиума Совета сельского поселения <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 за плату в соответствии с актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок, расположенный на территории сельского поселения в д. <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м. для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения с ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №А.

Отчуждение земельного участка органом местного самоуправления произведено с нарушением закона по следующим основаниям.

В ходе проверки в администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> установлено, что протоколы заседаний Президиума Совета сельского поселения <адрес> сельсовет по вопросу выделения земельного участка ФИО2 за 2002 год отсутствуют. Заседания Президиума Совета по указанному вопросу не проводились.

По информации администрации сельского поселения <адрес> сельсовет заявления о предоставлении земельных участков ФИО2 в книге входящей корреспонденции не зарегистрированы.

По данным ФГБУ Федеральная кадастровая палата по РБ земельный участок по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес> поставлен на кадастровый учет 25.12.2006г.

В этой связи постановление главы сельского поселения <адрес> сельсовет предоставлении земельного участка ФИО2 и договор купли-продажи не могли быть подготовлены в июне 2006.

Таким образом, распоряжение земельным участком администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет произведено незаконно в отсутствие нормативного правового акта, регламентирующего порядок отчуждения земельных участков для личного подсобного хозяйства и определения выкупной стоимости, без публикации информационного сообщения и на основании недостоверной выписки из решения Президиума <адрес> сельского Совета.

Учитывая то, что в данном случае в результате незаконного отчуждения муниципального имущества нанесен вред интересам муниципального образования, поскольку земельный участок мог быть реализован на более выгодных условиях и за большую цену при проведении аукциона, чем определено в договоре купли-продажи, а денежные средства от продажи в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ подлежали зачислению в бюджет сельского поселения, а также то, что в данном случае нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение земельного участка в собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена: ФИО3.

Стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении спора пом. прокурор <адрес> РБ ФИО4 иск прокурора <адрес> РБ поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 представил письменное возражение, где указал, что оспариваемый земельный участок под №, по <адрес>, д. <адрес>, площадью <данные изъяты>м. ему был выделен основании письменного обращения в администрацию сельского поселения <адрес> сельсовета МР <адрес> РБ вначале 2001-2003 года для ведения личного подсобного хозяйства в пределах границ населенного пункта и сельского поселения за счет свободных земель, но не на землях Национального парка «<данные изъяты>

До 2006 года участок находился в пользовании. В 2006 году он обратился с заявлением к главе администрации сельского поселения о передаче участка в собственность.

На основании Постановления главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по установленной цене, земельный участок был передан в собственность.

После чего, ООО «Кадастр» были проведены землеустроительные работы по межеванию границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по РБ было зарегистрировано право на данный земельный участок.

В 2011 году на земельном участке было завершено строительство объекта индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на него было зарегистрировано право собственности.

В этом же году по согласованию с собственниками соседних земельных участков, для проезда к участкам без изменения их площади, на основании Постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от 2011 года земельные участки были перерегистрированы в УФРСГРКиК по РБ.

С момента оформления права собственности, объекты недвижимости мной указывались в декларации о доходах и на них уплачивались налоги.

Вопросы законности предоставления земельных участков в данном населенном пункте неоднократно были предметом проверок, проводимых прокуратурой района, а также рассмотренного уголовного дела в отношении главы сельской администрации ФИО1, а также гражданского дела № по иску ФИО5 ко мне, рассмотренного Альшеевским районным судом и судом апелляционной инстанции № в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства были подарены дочери – ФИО3

Ответчик считает, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен ему с соблюдением требований земельного законодательства.

Просил в иске отказать в силу положений ст. 181 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив в материалах дела представленные сторонами доказательства, суд находит иск прокурора <адрес> РБ удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении спора истец не представил доказательств, при которых бы иск подлежал удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и это достоверно подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением главы Администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, ранее выделенный ФИО2 решением заседании президиума Алгинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, относящийся к категории земель поселений, кадастровый номер объекта: № для ведения личного подсобного хозяйства, передан ФИО2 в собственность за плату.

В соответствие с договором купли-продажи земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «Продавец» и ФИО2 «Покупатель», на основании постановления главы сельского поселения Алгинский сельсовет <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, решения заседания президиума <адрес> сельсовета РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает земельный участок площадью <данные изъяты>. метров для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта: № отнесенный к землям сельских поселений.Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация сельского поселения Алгинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан передала, а ФИО2 принял земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № отнесенный к землям сельских поселений.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>.

Так же, из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В соответствие с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил, а ФИО3 приняла в личную собственность объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Так же, согласно свидетельства о государственной регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью №., с кадастровым номером №.

При рассмотрении спора ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям прокурора со дня выделения ему оспариваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а затем и передачи его в собственность.

Данный вывод ответчика по убеждению суда, основан на обстоятельствах дела и нормах закона.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор просил признать недействительными оспариваемые им сделки ввиду несоответствия их требованиям закона.

Поскольку спорные сделки заключены до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», к ним применяется первоначальная редакция статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договора купли - продажи и дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до принятия названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в спорный период указанные положении распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

Поскольку исполнение оспариваемого истцом договора купли - продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ, началось с даты его заключения, о чем свидетельствуют установленные выше обстоятельства дела, а прокурор обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГг., то следует признать, что в соответствии с предыдущей редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании данной сделки истек.

Так же, как правильно указано в решении судом, истек срок исковой давности и по требованиям о признании недействительными оспариваемых истцом актов органа местного самоуправления.

В связи с тем, что иск по настоящему делу предъявлен прокурором в июле 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о признании актов органа местного самоуправления, договоров купли-продажи, то он удовлетворению не подлежит.

Зарегистрированное право собственности на объект недвижимости за ФИО3 по договору дарения, не оспаривалось.

Прокурор в данном случае не является субъектом материально-правовых отношений, с которым может быть связано начало течения срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что договор купли-продажи начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения.

С иском о применении последствий недействительности данного договора прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более десяти лет со дня начала исполнения спорной сделки.

Истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, следует, что в удовлетворении искового требования прокурора о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, необходимо отказать за пропуском им срока исковой давности.

Также прокурором было заявлено требование о защите нарушенного субъективного гражданского права неопределенного круга лиц на получение спорного земельного участка, а также права сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> Республики Башкортостан на получение платы за проданный земельный участок.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, основанием возникновения прав и обязанностей сторон является договор купли-продажи земельного участка, признание которого недействительным влечет, в том числе, недействительность соответствующего постановления, как основания его заключения.

В требованиях прокурора о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № следует отказать, поскольку приведенный договор, а также возникшие на его основании права и обязанности ответчиков надлежит считать действующими. Соответственно и удовлетворение требований истца, о признании недействительными решения заседания Президиума сельского поселения <адрес> сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, явившихся основаниями для заключения данного договора купли-продажи, к возникновению каких-либо юридических последствий для сторон привести не может.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что по ходатайству ответчика в судебном заседании были исследованы материалы архивного гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2, об оспаривании этого же земельного участка, рассмотренного Альшеевским районным судом и судом апелляционной инстанции № в 2016 году, где также был применен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении вышеуказанных исковых требований прокурора также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:


В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РБ в интересах муниципального образования <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании выписки из решения Президиума <адрес> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней со дня составления мотивированного решения через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О. В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева

Суд:

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

прокурор Давлекановского района РБ (подробнее)

Ответчики:

Администрация СП Алгинский сельсовет МР Давлекановский район (подробнее)
Антипов А.С. (подробнее)
Рахматуллин Ф.Р. (подробнее)

Судьи дела:

Бондарева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ