Приговор № 1-311/2013 от 30 октября 2013 г. по делу № 1-311/2013


Дело 1- 311/13


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шишковой С.В., подсудимого Лабзова Д.В., защитников Мишина С.С. и Савранского В.А., при секретаре Лазаревой З.А., а так же потерпевших ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Лабзова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (14 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору от 26.06.2006г. отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.158 (девять эпизодов), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.«г» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :


Лабзов Д.В. совершил шесть тайных хищений чужого имущества, пять из которых из одежды, а одно из сумки, находившихся при потерпевших. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

30 января 2013 года около 14 часов 30 минут Лабзов Д.В., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, с целью хищения, подошел к осуществлявшему посадку в маршрутное такси № несовершеннолетнему ФИО10, у которого из кармана куртки, одетой на последнем, тайно похитил сотовый телефон «Айфон 5», стоимостью 34 890 рублей, принадлежащий фактически ФИО13, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб в размере 34 890 рублей.

Он же, 14 февраля 2013 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения, подошел к ФИО2, у которой тайно похитил из наружного кармана шубы, одетой на последней, сотовый телефон «Сони», стоимостью 7054 рублей, с картой памяти, стоимостью 890 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 944 рубля.

Он же, 25 февраля 2013 года около 20 часов 15 минут, находясь в салоне трамвая, следовавшего по маршруту №, с целью хищения, подошел к ФИО3, у которой из кармана сумки, находившейся при последней, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг C3050», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, 26 марта 2013 года около 13 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, с целью хищения, подошел к осуществлявшему посадку в маршрутное такси № несовершеннолетнему ФИО11, у которого из наружного кармана брюк, одетых на последнем, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 311», стоимостью 5089 рублей, фактически принадлежащий ФИО4, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 5089 рублей.

Он же, 7 апреля 2013 года около 16 часов 40 минут, в салоне автобуса, следовавшего по маршруту №, с целью хищения, подошел к ФИО5, у которой из наружного кармана куртки, одетой на последней, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг Гелакси III», стоимостью 15 990 рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 15990 рублей.

Он же, 8 апреля 2013 года около 16 часов, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, с целью хищения, подошел к осуществлявшей посадку в маршрутное такси № несовершеннолетней ФИО12, у которой из кармана пальто, одетом на последней, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S6102», стоимостью 5190 рублей, с защитной пленкой экрана, стоимостью 351 рубль, с картой памяти, стоимостью 200 рублей, фактически принадлежащих ФИО14, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 5741 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лабзов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лабзов Д.В. указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение по всем эпизодам ему понятно, с обвинением по всем эпизодам согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Лабзов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в письменном заявлении суду, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Лабзовым Д.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого в части причинения значительного ущерба потерпевшим ФИО14, ФИО5, ФИО13, мотивировав это отсутствием доказательств этому.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, с учетом указанной позиции государственного обвинителя, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Лабзова Д.В., суд квалифицирует:

- по каждому из эпизодов в отношении ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО4 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду в отношении ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По делу видно, что Лабзов Д.В. из корыстных мотивов совершил шесть преступлений средней тяжести против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений, по всем эпизодам дал явки с повинной. Потерпевшим ФИО13 и ФИО14 похищенное возвращено органами предварительного следствия, остальным потерпевшим ущерб не возмещен.

Лабзов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, жалоб на него не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с выездом в другой район. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, страдает рядом заболеваний, в том числе неизлечимым.

На момент совершения деяний Лабзов Д.В. имел две не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Лабзова Д.В. суд признает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, состояние здоровья, а по эпизоду в отношении ФИО13 еще и активное способствование возврату похищенного.

С учетом тяжести вновь совершенных преступлений и тяжести преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд признает в действиях подсудимого по каждому эпизоду рецидив преступлений, что в свою очередь признается судом отягчающим наказание обстоятельством по делу.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, объем противоправных действий, суд считает исправление Лабзова Д.В. без изоляции от общества не возможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер виновных действий, их объем, время, прошедшее с момента отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Лабзову Д.В. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду принять решение не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, с учетом наличия рецидива в действиях Лабзова Д.В., суд признает невозможным.

Окончательное наказание подсудимому, с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом объема и характера обвинения, характера не снятых и не погашенных судимостей, суд не усматривает.

По делу потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба на сумму соответственно 7944, 5741, 5000, 15990 рублей, которые, как признанные подсудимым, подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Лабзова Д.В. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13), и назначить ему, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО5, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО3), и назначить ему, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лабзову Д.В. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лабзову Д.В. наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лабзова Д.В., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Лабзову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Айфон 5» оставить ФИО13; сотовый телефон «Самсунг S6102», защитную пленку экрана, карту памяти, оставить ФИО14

Взыскать с Лабзова Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу:

- ФИО2 7944 (семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля;

- ФИО3 2000 (две тысячи) рублей;

- ФИО4 5000 (пять тысяч) рублей;

- ФИО5 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.


Судья подпись Н.В.Юненко

Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Подсудимые:

Лабзов Д.В. (подробнее)

Судьи дела:

Юненко Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ