Решение № 2-2089/2015 2-2089/2015~М0-419/2015 М0-419/2015 от 7 апреля 2015 г. по делу № 2-2089/2015

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № ЖКХ» к Савосьевой Е.В., Савосьеву А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Савосьевой Е.В., Савосьеву А.С. указав, что ответчик Савосьева Е.В. является собственником жилого помещения квартиры площадью 32.4 кв.м.в <адрес> в <адрес>, другой ответчик является членом семьи собственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83862.71 рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 28228.8 рублей. За рассмотрение дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3441.83 рублей. Истец взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83862.71 рублей, пени в размере 28228.8 рублей, государственную пошлину в размере 3441.83 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «УК № ЖКХ» законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики прописаны в жилом помещении, <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Согласно решения общего собрания управляющей организацией по дому является ООО «УК № ЖКХ».

В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязательства по оплате коммунальных платежей истец обратился в суд по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> собственниками помещений в данном доме выбрана управляющая организация по управлению домом – ООО «УК № ЖКХ»

Согласно расчета задолженности помещения по адресу: <адрес> ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83862.71 рублей. Расчет задолженности сторонами оспаривался, суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «УК № ЖКХ» правильно.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет пени сторонами не оспаривался, и суд, проверив представленный истцом расчет считает, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в размере 28228.8 рублей, определена истцом правильно.

При этом суд не находит оснований для снижения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку оплата потребленных услуг не осуществляется ответчиком более двух лет подряд, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер пени является соразмерным последствиям просрочки неисполнения ответчиками своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании таких расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 3441.83 рублей законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 69, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 539-547 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к Савосьевой Е.В., Савосьеву А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Савосьевой <данные изъяты>, Савосьева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83862.71 рублей, сумму пени в размере 28228.8 рублей, государственную пошлину в размере 3441.83 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванов А.Ю.

Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "УК №2 ЖКХ" (подробнее)

Ответчики:

Савосьев А.С. (подробнее)
Савосьева Е.В. (подробнее)

Судьи дела:

Иванов А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ