Постановление № 5-170/2016 от 30 мая 2016 г. по делу № 5-170/2016



Постановление


г. Кострома 30 мая 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Далановой О. Б., ... к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:


Даланова О.Б., работая в должности специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области, dd/mm/yy грубо нарушила требования законодательства о государственном надзоре, что выразилось в проведении внеплановой проверки ООО «...», расположенного по адресу: ... нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа государственного надзора и непредставлении акта о проведенной проверке.

Своими действиями Даланова О.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ – грубое нарушение требований законодательства о государственном надзоре, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа государственного надзора, и непредставлении акта о проведенной проверке.

Даланова О.Б. вину в совершении указанного административного правонарушения, не признала, пояснила, что никаких проверочных мероприятий не проводила, вместе с К. находилась в машине.

Защитник Б. в судебном заседании просила прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, пояснила, что прокуратурой не представлено доказательств того, что Даланова О.Б. проводила какие-либо проверочные мероприятия, докладная записка является документом внутреннего пользования и свидетельствует лишь о том, что Даланова О.Б. в указанное время не находилась вне работы по личным делам. К.1 является заинтересованным лицом.

Прокурор Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры М. доводы постановления поддержал.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет административное наказание.

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу Федерального закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (ч. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 2 данного Федерального закона № 294-ФЗ, мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, и т.д.

В соответствии с п. 4. ст. 2 данного Федерального закона № 294-ФЗ производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности;

В соответствии с ч. 2 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ, данным Федеральным законом устанавливаются, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в Управление Роспотребнадзора по Костромской области для рассмотрения и принятия мер по существу в пределах компетенции направлено обращение главы крестьянского (фермерского) хозяйства Р. по вопросу задымления, исходящего от промышленной зоны по адресу: ....

Согласно копии ответа и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области, dd/mm/yy произведен осмотр территории предприятия ООО «...», расположенной по адресу: ..., в ходе которого очагов возгорания не обнаружено.

Указанный осмотр проведен должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Костромской области, в том числе специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Далановой О.Б.

По результатам проверки составлена докладная записка на имя и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области.

Таким образом, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Костромской области, в том числе специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Далановой О.Б. по обращению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Р. проведена проверка ООО «...» в форме обследования территории, на которой предприятием осуществляется производственная деятельность, при этом приказ руководителя Управления на проведение указанной проверки не издавался, акт проведения проверки не составлялся.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, заявлением Р. от dd/mm/yy, письмом и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от dd/mm/yy, письмом и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора от dd/mm/yy, докладной запиской К. на имя и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от dd/mm/yy, из содержания которой следует однозначный вывод о том, что сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Костромской области К. и Далановой О.Б. dd/mm/yy проводилось обследование территории ООО «...» по адресу: ..., объяснение К.1 от dd/mm/yy об обстоятельствах проведения проверки ООО «...», в том числе Далановой О.Б., приказом №-л/с от dd/mm/yy о назначении Далановой О.Б. на должность специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области, должностным регламентом специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Даланова О.Б. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Даланова О.Б. является должностным лицом, так как в соответствии с должностным регламентом специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области, она осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривает в установленном порядке заявления и жалобы граждан, имеет право на доступ в установленном порядке в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, то есть осуществляет функции представителя власти.

Вопреки доводам защиты, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновность Далановой О.Б. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Двоякому толкованию смысл докладной запиской К. на имя и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от dd/mm/yy не подлежит. При этом не имеет значения внутреннего ли пользования этот документ, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований считать К.1 заинтересованным лицом у суда не имеется и стороной защиты они не представлены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, так как проведение внеплановой проверки юридического лица без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа госнадзора, непредставление акта проверки не может не повлечь за собой нарушение прав юридического лица на осуществление мероприятий по контролю в соответствии с положениями действующего законодательства.

При назначении наказания Далановой О.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усмотрено.

В связи с этим, с учетом всех данных о личности, суд назначает Далановой О.Б. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:


Признать Даланову О. Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с 04361367830) на р/с № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ИНН 6905010905, КПП 695001001, БИК 042809001, ОКАТО 28401000000, код бюджетной классификации 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.С. Шешин

Суд:

Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Ответчики:

Даланова О.Б. (подробнее)

Судьи дела:

Шешин В.С. (судья) (подробнее)