Решение № 2-1163/2016 2-1163/2016~М-992/2016 М-992/2016 от 1 июня 2016 г. по делу № 2-1163/2016

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-1163/2016 г. <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Балахна 01 июня 2016 г.

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Ширшовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» к Тюкаловой Т.Ю., Сучкову А.А. и Винокуровой Н.Ю. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Истец Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» (далее – «КПК») обратился в суд с иском к ответчикам Тюкаловой Т.Ю., Сучкову А.А. и Винокуровой Н.Ю. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пени и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что в соответствии с договором потребительского займа № от <дата> истец выдал Тюкаловой Т.Ю. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с общей суммой переплаты по договору займа 25 % годовых. В соответствии с п.2 указанного договора Тюкалова Т.Ю. должна возвратить данные денежные средства в срок до <дата>. Согласно п.12.2 указанного договора при нарушении срока, установленного для возврата компенсации, «КПК» имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всей суммы займа по договору вместе с процентами (то есть всей суммы, которая подлежала бы оплате заемщиком до конца срока действия договора в случае его нормального течения). Тюкалова Т.Ю. несвоевременно погашала задолженность по договору займа. При несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> руб., сумма компенсации за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма повышенной компенсации (пени) – <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с договором поручительства от <дата>., Сучков А.А. и Винокурова Н.Ю. отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Просит взыскать с ответчиков Тюкаловой Т.Ю., Сучкова А.А. и Винокуровой Н.Ю. солидарно сумму займа в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., повышенную компенсацию за пользование займом (пени) в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Тюкалова Т.Ю., Сучков А.А. и Винокурова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания ответчиков, указанному истцом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчики Тюкалова Т.Ю., Сучков А.А. и Винокурова Н.Ю. об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата>г, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Тюкаловой Т.Ю., Сучкову А.А. и Винокуровой Н.Ю. судебные повестки о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству, которая проводилась <дата>, а также копии искового заявления истца и приложенные к нему документы не получены ответчиками, заказные письма возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.26-28).

Судебная повестка о вызове Тюкаловой Т.Ю., Сучкова А.А. в судебное заседание на <дата>. доставлена, заказное письмо Винокуровой Н.Ю. возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.34).

При таких обстоятельствах, уклонение Тюкаловой Т.Ю., Сучкова А.А. и Винокуровой Н.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения направленной им судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении суд расценивает как отказ от её получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Принимая во внимание, что судом была исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков по месту их жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам Тюкаловой Т.Ю., Сучкову А.А. и Винокуровой Н.Ю. корреспонденция, последними получена не была, учитывая, что и Тюкалова Т.Ю., Сучков А.А. и Винокурова Н.Ю. в судебное заседание не явились, ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право заимодавца предусматривается также п.2.5 договора займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п.1.4, 2.1 договора поручительства от <дата>. поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций и пеней.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

По делу установлено: <дата>. между истцом и ответчиком Тюкаловой Т.Ю. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении Тюкаловой Т.Ю. денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата>. под 25 % годовых, под солидарную ответственность ответчика Сучкова А.А. и Винокуровой Н.Ю. по договору поручительства от <дата>.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче займа Тюкаловой Т.Ю. Ответчик Тюкаловой Т.Ю. несвоевременно производила платежи по займу, с <дата>. условия договора не исполняет.

На основании расчетов, произведенных «КПК», на <дата>. задолженность Тюкаловой Т.Ю. составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> руб., сумма компенсации за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма повышенной компенсации (пени) – <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу: договором займа №П от <дата>. (л.д.5-6), графиком возвратных платежей (л.д.7), договором поручительства от <дата>. (л.д.8-9), расходным кассовым ордером (л.д.10), расчетом задолженности (л.д.11), правоустанавливающими документами (л.д.15-25).

Каких-либо сведений о том, что ответчиками произведено погашение задолженности по кредитному договору полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

При наличии таких данных, суд считает, что исковые требования «КПК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Взысканию с Тюкаловой Т.Ю., Сучкова А.А. и Винокуровой Н.Ю. солидарно подлежит задолженность по займу по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> руб., сумма компенсации за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма повышенной компенсации (пени) – <данные изъяты> руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тюкаловой Т.Ю., Сучкова А.А. и Винокуровой Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные Инвестиции – Балахна» задолженность по договору займа по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты> руб. (в т.ч. сумма основного долга по договору займа – <данные изъяты> руб., сумма компенсации за пользование займом – <данные изъяты> руб., сумма повышенной компенсации (пени) – <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п.п. Судья: подпись

Заочное решение вступило в законную силу «_____» _____________ 20 ____ г.

Подлинник заочного решения находится в деле № 2- _______ /20 ____ г.

в Балахнинском городском суде.

<данные изъяты>: Судья:

Секретарь:

Суд:

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

КПК Взаимные инвестиии- Балахна (подробнее)

Ответчики:

Винокурова н.Ю. (подробнее)
Сучков А.А. (подробнее)
Тюкалова Т.Ю. (подробнее)

Судьи дела:

Белова С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ