Решение № 12-405/2016 от 21 июня 2016 г. по делу № 12-405/2016


Дело №12-405/2016


РЕШЕНИЕ


21 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя заявителя Самодиной С.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самодина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 19.04.2016 года о привлечении Самодина А. А. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 19.04.2016 года Самодин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Самодин А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования и сбора доказательств, к тому же автомобиль был остановлен вне стационарного поста полиции.

Просит Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 19.04.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Самодин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Представитель заявителя Самодина С.В. доводы жалобы поддержала, просила при рассмотрении дела учесть положительные характеристики Самодина А.А. с места работы, а так же, что на его иждивении находится супруга – инвалид третьей группы и дочь 2001 года рождения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Самодин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07.10 час. следуя по <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В объяснении Самодин А.А. указал, что ехал на работу.

В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 07.25 часов у Самодина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора Юпитер составили 0,261 мг/л, Самодин А.А. с показаниями прибора согласился.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Самодин А.А. был отстранен от управления, автомобиль был задержан и помещен на штрафную стоянку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные доказательства, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания сомнений не вызывает, представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Самодина А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, были квалифицированы правильно. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Довод Самодина А.А., о нарушении сотрудниками ГИБДД при оформлении материалов дела административного регламента, суд обсудил и находит несостоятельным, судом ни каких нарушений со стороны сотрудника ГИБДД установлено не было, кроме того, доводы Самодина А.А. есть ни что иное, как его субъективное мнение относительно правильности действий сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 19.04.2016 года в отношении Самодина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:


Жалобу Самодина А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 19.04.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Самодина А. А. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 19.04.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Самодина А. А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.

Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

Самодин А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Давыдов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ