Решение № 2-9601/2012 2-9601/2012~М-10382/2012 М-10382/2012 от 25 декабря 2012 г. по делу № 2-9601/2012

Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-9601/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Благовещенск ***

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,

При секретаре Громовой Л.В.

С участием представителя истца Смирновой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Чумакова М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:


Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанка России» (Кредитор) и Чумакова М.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 16,650 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил - предоставил кредит в сумме *** рублей. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение данных условий договора Заемщик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов. Заемщику отправлялись требования о погашении задолженности. Последний платеж в погашение задолженности поступил *** в размере *** копеек. На *** сумма долга по кредитному договору *** от *** составляет: *** рублей *** копейку, из них: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копейка, неустойка за просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, неустойка за просроченные проценты - *** рублей *** копеек.

Просил суд взыскать с ответчика Чумакова М.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Чумакова М.Е. в судебное заседание не явилась, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют, не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещалась посредством направления в ее адрес заказных писем, телеграмм, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако телеграммы не доставлены, заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Заведующего дополнительным офисом *** филиала № 8636 ОАО «Сбербанк России» - Благовещенское отделение ЗА с одной стороны и Чумакова М.Е. с другой стороны заключен кредитный договор ***, по условиям которого последняя получила кредит «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под 16,650 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора).

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается историей операций по договору ***, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Чумакова М.Е. нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратила исполнение обязательств по гашению кредита без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком, не предоставляется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом до договору.

В судебном заседании установлено, что Чумакова М.Е. неоднократно нарушала сроки погашения кредита. Таким образом, по состоянию на *** сумма долга по кредитному договору *** от *** составляет: *** рублей *** копейку, из них: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копейка, неустойка за просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, неустойка за просроченные проценты - *** рублей *** копеек.

В силу п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договора, по дату погашения просроченной задолженности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиком.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитом по указанному выше кредитному договору от ***, что было судом предложено сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, судом принимается во внимание то обстоятельство, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи, с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывавшая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца о взыскании основного долга - *** рублей *** копеек, просроченных процентов - *** рублей *** копейки, неустойки за просроченные проценты - *** рублей *** копеек, неустойки за просрочку возврата основного долга - *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** на указанную сумму.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с Чумакова М.Е. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** рублей *** копеек, просроченные проценты в сумме *** рублей *** копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда начиная с ***.

Судья Н. Н. Матюханова

Суд:

Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Чумакова М.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Матюханова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ