Решение № 2-2211/2016 2-2211/2016~М-748/2016 М-748/2016 от 14 марта 2016 г. по делу № 2-2211/2016

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Дело №--


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Козурину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к Козурину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк» и Козуриным А.В. был заключен кредитный договор № №--. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 475 000 рублей, процентная ставка – 19,50% годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по договору составила 506 411 руб. 76 коп, в том числе: 378 615 руб. 28 коп. – основной долг, в том числе 21 140 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 6 026 руб. 35 коп. – проценты, 127 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 055 руб. 91 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 517 руб. 48 коп. – пени на просроченные проценты; 116 319 руб. – пени за не пролонгацию страхового полиса; 1 750 руб. – штрафы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор о залоге транспортного средства №№--2, в соответствии с условиями которого Козурин А.В. передает Банку в залог транспортное средство: автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 506 411 руб. 76 коп. и 14 264 руб. 12 коп. в порядке возврата государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признает, от долга не отказывается, но просит применить ст. 333 ГК РФ к пени.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от --.--.---- г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Козуриным А.В. был заключен кредитный договор №--. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 475 000 рублей, процентная ставка – 19,50% годовых, срок пользования кредитом – 1826 дней. Целевое назначение – на приобретение транспортного средства в ЗАО АРГО.

Согласно пункту 5.3.1 кредитного договора в полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в и платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства Банком по предоставлению ответчику кредита были выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика по договору составила 506 411 руб. 76 коп, в том числе: 378 615 руб. 28 коп. – основной долг, в том числе 21 140 руб. 82 коп. – просроченный основной долг, 6 026 руб. 35 коп. – проценты, 127 руб. 71 коп. – проценты на просроченный основной долг; 2 055 руб. 91 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 517 руб. 48 коп. – пени на просроченные проценты; 116 319 руб. – пени за непролонгацию страхового полиса; 1 750 руб. – штрафы.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени за непролонгацию страхового полиса до 30 000 рублей.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Козурину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, --.--.---- г. был заключен договор о залоге, по условиям которого ответчиком истцу было передано в залог автотранспортное средство - автомобиль CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства ... ....

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Козурину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Козурина А.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 420 092 рубля 73 копейки и 13 400 рублей 93 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на следующее имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. - CHEVROLET KLIT AVEO, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства ... ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А.Ш.

Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО Банк Северный морской путь в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" (подробнее)

Ответчики:

Козурин А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Рахматуллина А.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ