Приговор № 1-249/2010 от 11 ноября 2010 г. по делу № 1-249/2010


Дело №1-249/2010


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ворониной В.А., при секретаре Кузмичевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Ковалевой Н.В., потерпевшего К.Л.А., подсудимого Лазарева Д.М., его защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:

ЛАЗАРЕВА Д.М., гражданина Российской Федерации, родившегося Дата в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, со средним образованием, холостого, работающего водителем в ООО военнообязанного, ранее судимого:

1) Копейским городским судом Адрес Дата по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

2) Копейским городским судом Адрес Дата по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


Дата около 18 часов Лазарев Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащем К.Л.А., под управлением последнего, на участке полевой автодороги, ведущей от автодороги Адрес с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно нанес, имеющейся при себе стеклянной бутылкой из-под пива, один удар в область затылка К.Л.А., который находился на водительском месте автомобиля, затем обхватил последнего руками за шею и стал душить.

После того как потерпевший К.Л.А. потерял сознание, Лазарев Д.М. открыв дверь, вытолкнул К.Л.А. из автомобиля, сел за управление данного автомобиля и неправомерно завладев автомобилем «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком Номер, принадлежащим К.Л.А. уехал с места преступления.

В результате преступных действий Лазарева Д.М., согласно заключения судебно-медицинского эксперта у К.Л.А. имели место две ушибленные раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, Лазарев Д.М., применив насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении К.Л.А., неправомерно завладел автомобилем «Хендай Акцент» с государственным регистрационным знаком Номер принадлежащем К.Л.А. без цели хищения.

Подсудимый Лазарев Д.М., виновным себя в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч.3 ст. 162 УК РФ признал частично и пояснил, что Дата он на автомобиле «Хендай Акцент» с водителем К.Л.А., ехал в Адрес. За поездку водитель запросил у него оплату сначала 300рублей, а по дороге стал называть другую сумму 1200рублей, он ответил, что таких денег у него нет. После чего водитель стал высказывать в его адрес нецензурные слова и оскорблять его. В ответ он бутылкой из под пива нанес К.Л.А., один удар по голове сзади, отчего К.Л.А. потерял сознание и тогда он вытолкнул К.Л.А. из автомобиля, и поехал на данном автомобиле в Адрес, где забрал своего знакомого по имени С и с последним поехал в Адрес. Проезжая мимо Адрес, их стали останавливать сотрудники ГИБДД, но он не остановился, а свернул в сторону где въехал в дерево и был задержан. Вину признает частично, так как автомобиль не похищал, а угнал с целью покататься, удар бутылкой К.А.Л. нанес за оскорбления. Ни телефон, ни деньги он не похищал, так как не видел их.

Виновность подсудимого Лазарева Д.М., в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола заявления К.Л.А., следует, что Дата неустановленное лицо, нанеся ему удар по голове, неправомерно завладело автомобилем «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Номер вблизи Адрес. Просит виновного привлечь к уголовной ответственности (л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что был осмотрен участок местности полевой дороги около 2 км от автодороги Адрес Участвующий в осмотре К.Л.А., указал на место где его выкинул из автомобиля пассажир. На данном месте обнаружены на траве, следы бурого цвета похожие на кровь и примятая трава. (л.д.4-7).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Номер, стоящей возле автозаправки, по адресу: Адрес. В ходе осмотра из салона автомобиля, изъят сотовый телефон марки «Нокиа 1100», стекло с веществом бурого цвета, два отрезка дактилоскопической пленки, следы рук на двух отрезках (л.д.36-37).

Допрошенный в суде потерпевший К.Л.А., пояснил, что Дата он на своем автомобиле «Хендай Акцент» подвозил Лазарева в Адрес. По дороге был между ними разговор об оплате за проезд. Он почувствовал удар по голове стеклянной бутылкой, в голове помутилось, остановил машину. Лазарев схватил его за шею и вытащил с сиденья, он упал и ударился головой о землю и потерял сознание. Происходящее помнит частично, так как перенес инсульт в 2006году

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний К.Л.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что Дата он устроился на работу в * в Адрес. Работал он на своем автомобиле марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Номер. Дата он целый день ездил по заявкам в городе Адрес. В 12 часов ему на телефон поступила заявка от диспетчера на Адрес. Он приехал на место, и к нему в автомобиль сели два неизвестных ему парня. По разговору он понял, что одного зовут Д и С. Последние сказали, что им надо съездить на кладбище в Адрес в Адрес. Он привез парня по имени Д и парня по имени С на кладбище и уехал, перед этим договорившись, что они позвонят ему на телефон и договорятся о времени когда о заберет их. Через 40 минут ему позвонил Лазарев Д.(данные стали известны в ходе предварительного следствия), и он подъехал на кладбище откуда забрал их. Лазарев Д., и парень по имени С находились в состоянии алкогольного опьянения, и Лазарев Д., попросил увезти С домой по Адрес. Доехав до указанного адреса, Лазарев Д., заплатил ему 170 рублей, и С вышел из автомобиля. После Лазарев Д., попросил увезти его в ГБ. Он довез его и уехал. Через час ему позвонил Лазарев Д., и сказал что его надо забрать из Номер и увезти в Адрес. Он забрал его из Номер и повез в Адрес, Лазарев Д., сел на переднее пассажирское сидение и стал пить пиво в стеклянной бутылке. Проезжая по полевой дороги на расстоянии 2 км от трассы, Лазарев Д., попросил остановиться, он остановился и Лазарев Д. вышел из автомобиля. Через какое-то время Лазарев Д. вернулся, но сел на заднее пассажирское сидение за сидением водителя. Затем он только хотел тронуться с места, как почувствовал один удар по голове стеклянной бутылкой. После чего Лазарев Д., сидя сзади, обхватил его шею своими руками, и стал сдавливать. Он решил открыть дверь, чтобы выйти, так как не мог убрать руки с шеи, как в этот момент потерял сознание. Затем он почувствовал, что его вытолкнули из автомобиля, и больше ни чего не помнит. Когда он очнулся, то увидел, что он находится на поле и автомобиля рядом нет. Он вышел на дорогу, где остановил автомашину которая увезла его в Адрес. После он обратился в милицию Адрес. После ему стало известно, что его автомобиль нашли. (л.д.40-43).

Суд проанализировав показания потерпевшего К.Л.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, считает, что отдельные различия в деталях связаны с запамятованием потерпевшего в связи с его перенесенным заболеванием и состоянием здоровья.

Свои оглашенные показания К.Л.А. подтвердил в ходе очной ставки с Лазаревым Д.М., где изобличил Лазарева Д.М. в совершении преступления, именно, что Лазарев нанес, имеющейся при себе стеклянной бутылкой из-под пива один удар в область головы, далее Лазарев обхватил его руками за шею и стал душить. После того как он потерял сознание, Лазарев Д.М. открыв дверь, вытолкнул его из автомобиля.

Из протокола опознания по фотографии, установлено, что потерпевший К.Л.А. опознал по фотографии Лазарева Д.М., который с применением насилия завладел его автомобилем. (л.д.45-46).

При предъявлении для опознания, следует, что К.А.Л. опознал Лазарева Д.М. как лицо, которое применив насилие к нему завладел его автомобилем. ( л.д.113-114).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Ю.Н., пояснил, что Дата он на автомобиле ВАЗ-2106 возвращался домой, по дороге он увидел мужчину, который был в крови. Он остановился, мужчина сказал, что его выкинули из автомобиля и забрали автомобиль, попросил довезти до милиции. Он довез мужчину до опорного пункта. Подробности разговора с мужчиной не помнит. Теперь знает, что фамилия мужчины К.А.Л..

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования следует, что он ехал из Адрес в Адрес на автомашине ВАЗ-2106 с отцом - К.Н.А. Ехали они по автодороге вблизи Адрес в сторону Адрес. На каком-то участке дороги он увидел, что на обочине стоит неизвестный мужчина, и останавливает автомашины. Они остановились возле последнего (как позже узнал, его зовут К.Л.А.) и он увидел, что у мужчины кровь на голове. Он спросил что случилось, на что последний сказал, что он работает в такси и вез молодого парня, который в итоге ударил его по голове и стал душить, затем выбросил из автомашины, на которой впоследствии уехал. Он выслушал К.Л.А. и они увезли его в Адрес, а после в отделение милиции. (л.д.60-61).

Свидетель К.Ю.Н. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, так как данные показания записаны с его слов.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.Н.М., данных в ходе предварительного расследования следует, что он является следователем отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Отделение Милиции Номер следственного управления при УВД по Адрес. Дата он находился на дежурных сутках и около 2 часов ночи, Дата ему поступило сообщение от дежурного УВД о том, что совершено дорожно-транспортное происшествие на Адрес в Адрес. Он выехал на место происшествия и увидел автомашину марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Номер, черного цвета. При осмотре места происшествия он обнаружил в салоне автомашины на переднем правом пассажирском сиденье сотовый телефон «Нокиа 1100», так же были изъяты следы пальцев рук и микрочастиц. На момент осмотра в автомашине и возле автомашины никого не было. Затем после осмотра данная автомашина сотрудниками ГИБДД была направлена на стоянку в Адрес.(л.д.52-53).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б-а Н.М., данных в ходе предварительного расследования следует, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Адрес. Дата он находился на патруле с 20 часов. Около 24 часов ему из дежурной части отделения милиции Номер поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии на Адрес в Адрес. Он тут же выехал на указанный адрес, где увидел, автомашину марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Номер, на которой имелись повреждения. Когда он подъехал к автомашине, то там находились очевидцы, которые сообщили что в автомашине находились трое лиц, один из них находился на тот момент в автомашине скорой помощи. Как стало известно от очевидцев, неизвестные лица убежали. Он стал обследовать близлежащие территории и проходя мимо автосервиса увидел, неизвестного парня, которого окликнул и тот побежал. Он сразу понял, что это один из тех парней, которые были в автомашине. Догнав данного парня, он установил его личность, им оказался Лазарев Д.М., житель Адрес, и доставил его в УВД Адрес. После он спросил у Лазарева Д.М., по поводу автомашины марки «Хендай Акцент» и Лазарев Д.М. пояснил, что находясь в Адрес, ехал на данной автомашине с водителем и вместе с парнем по имени С, после чего последний ударил водителя и вытолкнул из автомашины на которой они приехали в Адрес. По дороге в Адрес они посадили неизвестного им парня, с которым ехали в Адрес и совершили ДТП.(л.д.54-56).

Из протокола выемки установлено, что был изъят у К.Л.А. автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Номер. Данный автомобиль был осмотрен, в ходе осмотра были обнаружены повреждения: деформация крыши, капота, левого и правого крыла, задней правой двери, разбито стекло на задней правой двери. Присутствующий К.Л.А. показал, что именно данный автомобиль был похищен у него Дата. (л.д.91-94).

Распиской К.Л.А., подтверждается, что он от сотрудников милиции получил автомобиль марки «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак Номер. (л.д.96).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у К.Л.А. имело место: две ушибленные раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые возникли от воздействия твердых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 152-153).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний Лазарева Д.М., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что Дата он находился в автомобиле «Хендай Акцент» с водителем К.Л.А., ехал в Адрес к знакомому. По дороге у него возник умысел на хищение автомобиля, у него с собой была бутылка пива, сидя сзади за водителем, он бутылкой нанес К.Л.А., один удар по голове сзади для того, чтобы водитель потерял сознание, но водитель не потерял сознание и тогда он обхватил плечи водителя и стал сдавливать, отчего К.Л.А. потерял сознание и тогда он вытащил К.Л.А. из автомобиля на землю, и поехал на данном автомобиле в Адрес, где забрал своего знакомого по имени Сергей и с последним поехали в Адрес. Проезжая мимо Адрес, их стали останавливать сотрудники ГИБДД, но он не остановился, а свернул в сторону где въехал в дерево и был задержан. Он хотел просто покататься на данном автомобиле.(л.д.74-77).

Суд считает действия подсудимого Лазарева Д.М. следует переквалифицировать с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку не установлен его умысел на хищение автомобиля.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения Лазарева факт хищения денег и сотового телефона, принадлежащих К.А.Л..

Судом установлено, что Лазарев Д.М. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно нанес, имеющейся при себе стеклянной бутылкой из-под пива, один удар в область затылка К.Л.А., который находился на водительском месте автомашины, после чего, обхватил последнего руками за шею и стал душить.

После того как потерпевший К.Л.А. потерял сознание, Лазарев Д.М. открыв дверь, вытолкнул К.Л.А. из автомобиля, сел за управление данного автомобиля и уехал с места преступления.

Лазарев Д.М., не имея законных прав, самовольно завладел автомобилем «Хендай Акцент», принадлежащим К.Л.А. и уехал на нем кататься.

Он сознавал, что завладевает чужим автомобилем и желал завладеть им с целью покататься.

Умысла у Лазарева на хищение автомобиля судом не установлено, в судебном заседании не добыто достаточных доказательств о том, что у Лазарева из корыстных побуждений возник преступный умысел на разбойное нападение на К.А.Л. с целью хищения имущества потерпевшего.

Хотя он уехал в другой город и был задержан в Адрес, однако это не свидетельствует о его корыстном побуждении.

Подсудимый вину в угоне автомобиля признал полностью и пояснил, что забрал автомобиль, чтобы покататься, а также намеревался поехать в гости в Адрес к сестре.

Допрошенный свидетель Л-а С.А., являющаяся матерью подсудимого, пояснила, что действительно в Адрес у них проживают родственники, с которыми сын поддерживает отношения.

О применении насилия к потерпевшему свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого у К.Л.А. имели место две ушибленные раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства

Доводы подсудимого и его защитника о том, что насилие к потерпевшему было применено в ходе личных неприязненных отношений, являются несостоятельными и опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего, из которых следует, что каких-либо конфликтов между ним и Лазаревым не было.

Кроме того Лазарев Д.М. также в своих первоначальных показаниях пояснял, что у него возник умысел на завладение автомобилем и с этой целью он применил насилие к потерпевшему.

Несмотря на то, что потерпевший впоследствии изменил свои показания и стал утверждать, что между ним и Лазаревым возник конфликт по поводу оплаты за проезд, он оскорбил Лазарева, а тот в ответ нанес ему удар бутылкой по голове, суд считает, что изменение показаний вызвано желанием помочь Лазареву смягчить его ответственность.

Таким образом суд считает, что Лазарев применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применение насилия опасного для жизни и здоровья было способом завладения автомобилем без цели хищения.

Несмотря на то, что в заключении судебно-медицинского эксперта указано, что гематомы шеи объективными клиническими данными не подтверждены однако судом установлено, что Лазарев сначала нанес удар бутылкой по голове К.Л.А., после чего, обхватил последнего руками за шею и стал душить, К.Л.А. потерял сознание.

Данные обстоятельства подтверждаются первоначальными показаниями К.Л.А., данными в ходе предварительного расследования где он пояснил, что он только хотел тронуться с места, как почувствовал один удар по голове стеклянной бутылкой. После чего Лазарев Д., сидя сзади, обхватил его шею своими руками, и стал сдавливать. Он решил открыть дверь, чтобы выйти, так как не мог убрать руки с шеи, как в этот момент потерял сознание. Затем он почувствовал, что его вытолкнули из автомобиля, и больше ни чего не помнит.(л.д.40-43).

Хотя в своих уточняющих показаниях (л.д.187) и в судебном заседании К.Л.А. изменил свои первоначальные показания, указывая о конфликте с Лазаревым и стал отрицать, что Лазарев его душил, однако суд считает, что изменение показаний К.А.Л. продиктованы желанием помочь Лазареву уйти от ответственности за данные действия. В настоящее время он никаких претензий не имеет к подсудимому.

Анализируя первоначальные показания К.Л.А. от 17.06. 2010года, данные в ходе предварительного расследования с показаниями в судебном заседании суд считает, что первоначальные показания являются достоверными поскольку согласуются с первоначальными показаниями Лазарева Д.М. от Дата, а также с показаниями свидетеля К.Ю.Н.

Доводы подсудимого о том, что показания от Дата он не давал, подпись в протоколе не его являются надуманными поскольку показания он давал в присутствии защитника. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. В протоколе допроса он собственноручно записал, что с его слов записано верно и им прочитано.

Таким образом при допросе Лазарева в качестве обвиняемого нарушений требований УПК РФ не было допущено и суд принимает их как допустимые доказательства.

Изменил Лазарев свои показания с целью уйти от ответственности за содеянное.

Хотя потерпевший утверждает, что первоначальные показания давал в больнице, плохо себя чувствовал, однако свои показания К.Л.А. подтвердил и при допросе Дата, а также в ходе проведения очной ставки с Лазаревым Д.М. и при предъявлении Лазарева для опознания.

Свои уточненные показания К.А.Л. подал только Дата.

Таким образом оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Совокупность указанных доказательств, приводит суд к убеждению в виновности Лазарева Д.М. в совершении указанного преступления и опровергает доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжкому преступлению.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, потерпевший просит строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность, суд учитывает то, что Лазарев Д.М. характеризуется положительно, ранее судим.

Учитывая, что Лазарев Д.М. в период условного осуждения совершил умышленное особо тяжкое преступление, то ему в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ необходимо условное осуждение по приговорам от Дата и от Дата - отменить.

Суд считает, что Лазареву Д.М. необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципа социальной справедливости в связи с чем исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление - с применением ст. 64 УК РФ, а так же условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лазареву Д.М., следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАЗАРЕВА Д.М. признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Лазареву Д.М. условное осуждение по приговорам от Дата и от Дата отменить.

На основании ст. 70 УК РФ Лазареву Д.М. по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от Дата и от Дата и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения Лазареву Д.М., заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего К.Л.А. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств - автомобиля марки «Хендай Акцент», сотового телефона марки «Нокиа 1100», денежной купюры достоинством 1000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лазаревым Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Данное ходатайство должно содержаться в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Подсудимые:

Лазарев Д.М. (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Вера Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ