Решение № 2-639/2016 2-639/2016~М-517/2016 М-517/2016 от 4 мая 2016 г. по делу № 2-639/2016

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Административное
Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-639/2016 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.

при секретаре Петровой А.И.

С участием истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика Киселевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Киселевой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований истец указал, что 11.09.2014 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 70265 рублей, на срок по 11.09.2017, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,70% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых в случае, если обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выполнил условия договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем, ему в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.3.4. кредитного договора направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, которое им не исполнено.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисленные обстоятельства являются основаниями для расторжения кредитного договора.

По состоянию на 25.02.2016 задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 11.09.2014 составляет 66838 руб. 95 коп., из которых:

56664 руб. 41 коп. - просроченный основной долг;

8721 руб. 89 коп. – просроченные проценты;

1452 руб. 65 коп. – неустойка.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11.09.2014, заключенный между ним и Киселевой О.А.;

2. взыскать с Киселевой О.А. в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.09.2014 в размере 66838 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Киселева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.09.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») - кредитором и Киселевой О.А. – заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 70265 рублей на срок 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,70% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора отношения между кредитором и заемщиком регулируются договором, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный месяц месяца).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику (пункт 3.1.1.Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. (пункт 12 кредитного договора).

11.09.2014 г. во исполнение указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило 70265 рублей на счет Киселевой О.А. № <данные изъяты> открытый в данном банке.

С июля 2015 года заемщик Киселева О.А. не выполняет обязательства по договору кредита, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2016 составляет 66838 руб. 95 коп., из которых:

56664 руб. 41 коп. - просроченный основной долг;

8721 руб. 89 коп. – просроченные проценты;

1452 руб. 65 коп. – неустойка.

Размер данной задолженности подтверждается материалами дела, поэтому суд берет его за основу решения.

В требовании от 25.01.2016 № <данные изъяты> направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, и расторжении кредитного договора. Требование оставлено без ответа.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, основано на подпункте 4.2.3. Общих условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет на протяжении шести месяцев свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе. Поскольку имеются основания для расторжения договора кредита, и истек тридцатидневный срок для ответа на требование о расторжении договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № 22103 от 11.09.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Киселевой О.А.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 56664 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 8721 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 кредитного договора.

Согласно произведенному расчету размер неустойки составляет 1452 руб. 65 коп. за период с 11.07.2015 г. по 25.02.2016 г.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, то суд не применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1452 руб. 65 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2016, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 66838 руб. 95 коп. (56664 руб. 41 коп.+ 8721 руб. 89 коп.+ 1452 руб. 65 коп. ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:


Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11.09.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Киселевой О.А..

Взыскать с Киселевой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.09.2014 года по состоянию на 25.02.2016 года: 56664 рубля 41 копейку - просроченный основной долг, 8721 рубль 89 копеек – просроченные проценты, 1452 рубля 65 копеек – неустойку за период с 11.07.2015 г. по 25.02.2016 г., 2205 рублей 17 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 69044 рубля 12 копеек (шестьдесят девять тысяч сорок четыре рубля двенадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд:

Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Ответчики:

Киселева О.А. (подробнее)

Судьи дела:

Юркина Светлана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ