Решение № 2-1280/2013 2-1280/2013~М-1080/2013 М-1080/2013 от 23 августа 2013 г. по делу № 2-1280/2013

Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № обратился с иском в суд к ФИО4 с требованиями о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по ежемесячному внесению платежей, обосновывая их тем, что "ДАТА" АК СБ РФ предоставил по кредитному договору № ФИО2кредит в сумме *** рублей на срок по "ДАТА", под 17,50 %, однако заемщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен "ДАТА", в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности по кредиту в размере *** рублей, из них *** рублей – сумма основного долга, *** рублей– начисленные проценты, *** рублей – неустойка; а также *** рублей оплаченная государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, согласно заявления, настаивает на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, что нашло отражение в заявлении подписанном собственноручно.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения, применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе по средствам их обеспечения, обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО2 как заемщиком, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Шарыповского отделения №, как кредитором, заключен кредитный договор № от "ДАТА", в силу которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме *** рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 36 % годовых. \л.д. 10-13\ Договор был заключен в письменной форме. Банком обязательства исполнены полностью.

Согласно п. 3 данного кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится ФИО2 ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. \л.д.11\.

Как следует из п. 4.2.3. кредитного договора № Банк имеет право потребовать от ФИО2 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. \л.д.12\.

Как видно из представленных материалов, расчета суммы задолженности ФИО2 свои обязательства по вышеназванному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, с "ДАТА" не вносила очередные текущие платежи в сроки, указанные в кредитном договоре.

На "ДАТА" сумма задолженности ФИО2 перед Банком по вышеназванному кредитному договору составила *** рублей, из них *** рублей – сумма основного долга, *** рублей– начисленные проценты, *** рублей – неустойка.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в силу чего банк имеет право на досрочное расторжение договора, взыскании всей задолженности по договору с учетом сумм, рассчитанных в качестве ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований сберегательного банка, ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** рублей из них:

- *** рублей – сумма основного долга (сумма кредита *** рублей – (погашенная срочная задолженность по основному долгу в размере *** рублей + погашенная просроченная задолженность по основному долгу в размере 0 рублей),

- *** рублей– начисленные проценты (начисленные проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере *** – ( погашенная просроченная задолженность по процентам в размере 0 рублей + погашенная просроченная задолженность по срочным процентам в размере *** рублей),

- *** рублей – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей по платежному поручению от "ДАТА" № (л.д.3).

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "ДАТА" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "ДАТА".

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № задолженность по кредитному договору в размере *** рублей (***).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № сумму государственной пошлины *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления окончательного текста решения.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2013 года

копия верна

судья Наумова Е.А.

Суд:

Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" Шарыповское отделение №6917 (подробнее)

Ответчики:

Нечаева П.А. (подробнее)

Судьи дела:

Наумова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ