Решение № 2-1367/2012 2-1367/2012~М-1177/2012 М-1177/2012 от 11 октября 2012 г. по делу № 2-1367/2012

Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-1367/12 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 октября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Гекало Е.В.,

представителя ответчиков Попова В.М., Ефремовой С.Г. и Ефремова А.Ю. – Шамрай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 к Еремину С.А., Проценко Н.А., Евдокимовой И.В., Попову В.М., Поляковой Ю.Е., Ефремову А.Ю., Ефремовой С.Г. и Евдокимову В.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 обратилось в суд с иском к Еремину С.А., Проценко Н.А., Евдокимовой И.В., Попову В.М., Поляковой Ю.Е., Ефремову А.Ю., Ефремовой С.Г. и Евдокимову В.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 26092 360 рублей 66 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 60000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 30.07.2009 года ОАО «Строитель» ПМК-6 заключило с ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № кредитный договор №, согласно которому получило кредит на сумму 29 700 000 рублей на срок по 24.07.2014 года.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц: Еремина С.А., Проценко Н.А., Евдокимовой И.В., Попова В.М., Поляковой Ю.Е., Ефремова А.Ю., Ефремовой С.Г. и Евдокимова В.В в соответствии с договорами поручительства №, №, №, №, №, №, №, №, а также залогом имущества, перешедшего в собственность Поляковой Ю.Е. и Ефремову А.Ю. на основании определения Темрюкского районного суда 14.07.2011 года, а именно, недвижимого имущества (здания, помещение, земельный участок), залоговой стоимостью 14 966 700 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, основных средств, оценочной стоимостью 20 805 000 рублей, залоговой стоимостью 14563 500 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, залогом оборудования, балансовой стоимостью 383 637,61 рублей, залоговой стоимостью 268546,33 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, залогом оборудования, балансовой стоимостью 5 798 793,71 рублей, залоговой стоимостью 4349095,29 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, залогом оборудования, балансовой стоимостью 2 115 479,17 рублей, залоговой стоимостью 1269287,50 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, залогом оборудования, балансовой стоимостью 4 241 323,63 рублей, залоговой стоимостью 2544794,18 рублей, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставив ОАО «Строитель» ПМК-6 кредит в сумме 29 700 000 рублей банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

11.04.2012г. Арбитражным судом Оренбургской области в отношении ОАО «Строитель» ПМК-6 была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2012 года удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского ОСБ № 1803 включении в реестр требований кредиторов ОАО «Строитель» ПМК-6.

В соответствии с п.п. «ж», «к» п. 4.7. кредитного договора в случае предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством, инициации процедуры банкротства заемщика Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

В связи с введением в отношении ОАО «Строитель» ПМК-6 процедуры банкротства в соответствии с условиями кредитного договора Темрюкским ОСБ № 1803 в мае 2012 года в адрес поручителей были направлены требования о досрочном возврате ссудной задолженности до настоящего времени ссудная задолженность не погашена. После направления указанных требований погашение кредита согласно графику, предусмотренному кредитным договором заемщик прекратил, имеется реальная просроченная задолженность.

Согласно расчета на 24.07.2012 года остаток ссудной задолженности по кредиту подлежащий к досрочному взысканию составляет 26 092 360 рублей 66 копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 26 092 360 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 Гекало Е.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчики Попов В.М., Ефремова С.Г. и Ефремов А.Ю. в судебное заседание не явились. Их представитель Шамрай И.В., действующая на основании доверенностей, в рамках своих полномочий исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала полностью, согласившись с расчетами истца и не возражая против обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что стоимость заложенного имущества позволяет покрыть имеющуюся задолженность по кредиту, и согласилась с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, находящегося во владении её доверителей, в размер, указанном в иске.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Поповым В.М., Ефремовой С.Г. и Ефремовым А.Ю., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Еремин С.А. и Полякова Ю.Е., будучи надлежаще извещены о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них через факсимильную связь поступили ходатайства, а также телеграммы об отложении слушания дела для мирного урегулирования спора путем заключения с истцом мирового соглашения.

Представитель истца Гекало Е.В. в суде пояснил, что переговоры по мирному урегулированию спора с данными ответчиками в настоящее время не ведутся. Ответчики Еремин и Полякова с условиями мирового соглашения к истцу не обращались, а только пытаются затянуть судебный процесс.

Суд ранее – 14.09.12 года откладывал судебное разбирательство по ходатайству Еремина С.А. и Проценко Н.А.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство Еремина С.А. и Полякова Ю.Е. об отложении дела для мирного урегулирования спора, поскольку с момента предъявления иска – 25.07.12 года прошло достаточно времени для мирного урегулирования спора, данный основания для отложения дела ничем не подтверждены и отвергаются представителем истца.

Ответчик Проценко Н.А., будучи лично извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах своей неявки суд не известила.

Ответчик Евдокимов В.В., будучи надлежаще извещен о дате рассмотрения дела через своего представителя по доверенности Черенёва Е.В., в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Евдокимова И.В. в судебное заседание не явилась. Согласно почтовым сообщениям по извещению за телеграммой и заказным письмом на почту не является, квартира закрыта.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика Евдокимову И.В извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 с. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Строитель» ПМК-6 – конкурсный управляющий, будучи извещен о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не известил, о перемене адреса ни истца, ни суд не известил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного 30.07.2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № и ОАО «Строитель» ПМК-6, последнему был предоставлен кредит в сумме на сумму 29 700 000 рублей на срок по 24.07.2014 года под 18,5 % годовых и поручительство физических лиц: Еремина С.А., Проценко Н.А., Евдокимовой И.В., Попова В.М., Поляковой Ю.Е., Ефремова А.Ю., Ефремовой С.Г. и Евдокимова В.В. в соответствии с договорами поручительства №, №, №, №, №, №, №, №.

Кроме того исполнение обязательств было обеспечено:

- залогом недвижимого имущества (здания, помещение, земельный участок), залоговой стоимостью 14 966 700 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1.2., 2.1. договора последующей ипотеки № от 15.09.2009 года, заключенного с ОАО «Строитель» ПМК-6; оборудования, балансовой стоимостью 383 637,61 рублей, залоговой стоимостью 268546,33 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительными соглашениями № от 30.07.2009 года, № от 13.12.2010 года к договору залога № от 30.05.2008 года, заключенного с ОАО «Строитель» ПМК-6; оборудования, балансовой стоимостью 2 115 479,17 рублей, залоговой стоимостью 1269287,50 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительными соглашениями № от 30.07.2009 года, № от 13.12.2010 года к договору залога № от 11.06.2009 года, заключенного с ОАО «Строитель» ПМК-6; основных средств, оценочной стоимостью 20 805 000 рублей, залоговой стоимостью 14563 500 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным соглашением № от 30.07.2009 года к договору залога № от 29.04.2008 года; перешедших в собственность Поляковой Ю.Е. на основании определения Темрюкского районного суда от 14.07.2011 года;

- а также залогом оборудования, балансовой стоимостью 5 798 793,71 рублей, залоговой стоимостью 4349095,29 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным соглашением № от 30.07.2009 года к договору залога № от 10.06.2008 года, заключенного с ОАО «Строитель» ПМК-6 и оборудования, балансовой стоимостью 4 241 323,63 рублей, залоговой стоимостью 2544794,18 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с дополнительным соглашением № от 30.07.2009 года к договору залога № от 11.06.2009 года, заключенного с ОАО «Строитель» ПМК-6, перешедшего в собственность Ефремову А.Ю. на основании определения Темрюкского районного суда от 14.07.2011 года.

Передача указанного имущества оформлена актами приема-передачи от 27.07.2012 года.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803, предоставив ОАО «Строитель» ПМК-6 кредит в сумме 29 700 000 рублей свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2012 года в отношении ОАО «Строитель» ПМК-6, <адрес> (<данные изъяты>) введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2012 года требования ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 по обязательствам, предусмотренным договором № от 30.07.2009 года в размере 28118754 рублей 10 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Строитель» ПМК-6.

Однако, включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности должника и неспособность последнего удовлетворить требования банка по денежным обязательствам. Установление требований банка в деле о банкротстве заемщика обязательства поручителей не прекращает.

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2012 года ОАО «Строитель» ПМК-6 признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден С.Н.

В соответствии с пунктами «ж», «к» п. 4.7. кредитного договора в случае предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в соответствии с действующим законодательством, инициации процедуры банкротства заемщика кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

В связи с введением в отношении ОАО «Строитель» ПМК-6 процедуры банкротства в соответствии с условиями кредитного договора Темрюкским ОСБ № 1803 16.05.2012 года в адрес ответчиков (поручителей) были направлены требования о досрочном возврате ссудной задолженности. Однако до настоящего времени ссудная задолженность не погашена.

После направления указанных требований погашение кредита согласно графику, предусмотренному кредитным договором, заемщик ОАО «Строитель» ПМК-6 вообще прекратил. По состоянию на 24.07.2012 года остаток ссудной задолженности по кредиту составляет 26 092 360 рублей 66 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 26 092 360 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Эти условия отражены в статье 2 договоров поручительства: № от 30.07.2009 года, заключенного с Ереминым С.А., № от 30.07.2009 года, заключенного с Поповым В.М., № от 30.07.2009 года, заключенного с Проценко Н.А., № от 30.07.2009 года, заключенного с Евдокимовым В.В., № от 30.07.2009 года, заключенного с Евдокимовой И.В., № от 30.07.2009 года, заключенного с Ефремовой С.Г., № от 12.08.2012 года, заключенного с Ефремовым А.Ю., № от 15.08.2012 года, заключенного с Поляковой Ю.Е.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Еремина С.А., Проценко Н.А., Евдокимовой И.В., Попова В.М., Поляковой Ю.Е., Ефремова А.Ю., Ефремовой С.Г. и Евдокимова В.В. сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей (л.д. 125), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


1. Взыскать солидарно с Еремина С.А., Попова В.М., Проценко Н.А., Ефремовой С.Г., Евдокимовой И.В., Евдокимова В.В., Ефремова А.Ю., Поляковой Ю.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения № 1803 ссудную задолженность по кредитному договору № от 30.07.2009 года по состоянию на 24.07.2012 года в сумме 26 092 360 рублей 66 копеек и возврат госпошлины в размере 60000 рублей, а всего 26152 360 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 66 копеек.

2. Обратить взыскание на принадлежащие Поляковой Ю.Е. недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переданные в залог по договору последующей ипотеки № от 15.09.2009 года, установить начальную продажную стоимость залогового имущества – объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка в соответствии с залоговой стоимостью в размере 14 966 700 рублей.

3. Обратить взыскание на принадлежащие Поляковой Ю.Е. основные средства, находящиеся по адресу: <адрес>, переданные в залог по дополнительному соглашению № от 30.07.2009 года к договору залога № от 29.04.2008 года, установив начальную продажную стоимость залогового имущества – основных средств в соответствии с залоговой стоимостью в размере 14 563 500 рублей.

4. Обратить взыскание на принадлежащее Поляковой Ю.Е. оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, переданное в залог по дополнительным соглашениям № от 30.07.2009г., № от 13.12.2010 года к договору залога № от 30.05.2008 года, установив начальную продажную стоимость залогового имущества – оборудования в соответствии с залоговой стоимостью в размере 268 546,33 рублей.

5. Обратить взыскание на принадлежащее Поляковой Ю.Е. оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, переданное в залог по дополнительным соглашениям № от 30.07.2009 года, № от 13.12.2010 года к договору залога № от 11.06.2009 года, установив начальную продажную стоимость залогового имущества – оборудования в соответствии с залоговой стоимостью в размере 1 269 287,50 рублей.

6. Обратить взыскание на принадлежащее Ефремову А.Ю. оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, переданное в залог по дополнительному соглашению № от 30.07.2009г. к договору залога № от 10.06.2008 года, установить начальную продажную стоимость залогового имущества - оборудования в соответствии с залоговой стоимостью в размере 4 349 095,29 рублей.

7. Обратить взыскание на принадлежащее Ефремову А.Ю. оборудование, находящееся по адресу: <адрес>, переданное в залог по дополнительному соглашению № от 30.07.2009г. к договору залога № от 11.06.2009 года, установив начальную продажную стоимость залогового имущества – оборудования в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2 544 794,18 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

Суд:

Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Еремин С. А. и др. (подробнее)

Судьи дела:

Шинкарева Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ