Приговор № 1-15/2012 1-263/2011 от 20 июня 2012 г. по делу № 1-15/2012



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Иркутск «20» июня 2012 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Кончиловой И.М. и помощника прокурора Иркутского района Поправко И.В., подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, защитников: адвоката коллегии адвокатов Союза юристов Иркутской области Ушакова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Агильдина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Пт1, Пт2, Пт4, Пт3, Пт5, Пт6, представителя потерпевшей Пт15 – адвоката Боханского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Николаева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2012 в отношении

ЗУЛЬФУГАРОВА Э.М.Оглы,

родившегося ~~~, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по данному уголовному дела в порядке задержания с **/**/**** по **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый Зульфугаров Э.М. Оглы, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, нарушил требования абзаца 1 пункта 2.7; абзаца 1 пункта 8.1; абзаца 1 пункта 8.6; абзацев 1, 2 пункта 10.1; пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть более двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 09 часов, подсудимый Зульфугаров Э.М. Оглы, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя на основании путевого листа принадлежавшей ОАО «~~~» технически исправной автомашиной КРАЗ-256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части 18 км автодороги .... района Иркутской области со стороны .... в направлении д. ...., в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной КРАЗ-256 Б-1, не избрал необходимую скорость движения автомашины, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения; подъезжая к перекрестку с дорогой, ведущей к д. ...., в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движения автомашины влево; в нарушение абзаца 1 пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра поворота налево со стороны .... в сторону д. .... при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения; в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации начал осуществлять маневр поворота налево, не уступив при этом дорогу автомашине Тойота Товн Айс Нох государственный регистрационный знак № регион, двигавшейся под управлением Св во встречном для подсудимого направлении по равнозначной дороге .... со стороны .... Иркутской области в направлении ...., имеющего по отношению к подсудимому преимущество в движении; в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения в виде автомашины Тойота Товн Айс Нох, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 19 м от правого края проезжей части дороги, ведущей к д. ...., на границе левого края проезжей части автодороги .... допустил столкновение передней левой частью управляемой им автомашины с передней левой частью автомашины Тойота Товн Айс Нох государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины Тойота Товн Айс Нох государственный регистрационный знак № регион: Пт12, Пт13, Пт15, Пт8, Пт9, Пт10 и Пт11 получили телесные повреждения, от которых последовала смерть последних:

- Пт12 получила телесные повреждения в виде: 1) открытой черепно-мозговой травмы, а именно: полукольцевидный перелом костей основания черепа с повреждением пирамид височных костей; оскольчатый, многофрагментарный перелом костей носа, скуловых верхне- и нижнечелюстных костей; базальные субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга; крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височной области; множественные ссадины, ушиблено-рваные и резаные раны лица с кровоподтеками по периферии; 2) закрытой тупой травмы шеи, а именно: полный косой сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины и резаные ранки шеи; 3) закрытой тупой травмы грудной клетки, а именно: множественные сгибательного характера, практически симметричные переломы ребер справа и слева, расположенные от среднеключичной до переднеподмышечной линии, справа и слева со 2 по 4 ребро с межреберными разрывами париетальной плевры и очагово-сливными кровоизлияниями по периферии; полный косой линейный перелом правой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушиб легких и сердца с множественными разрывами ткани легких, разрывом сердечной сорочки и мышцы сердца; кровоподтеки, ушиблено-рваные и резаные раны груди; 4) закрытой тупой травмы позвоночника: полный перелом-разрыв грудного отдела позвоночника по 10-му межпозвоночному диску с полным разрывом спинного мозга и смещением отломков позвоночника; соответственно перелому-разрыву позвоночного столба определяется симметричные переломы 11,10 ребер по позвоночным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 5) закрытой тупой травмы живота: ушиб, и множественные разрывы ткани печени, селезенки с элементами их размозжения; 6) закрытой тупой травмы таза: переломы-разрывы - в зоне симфиза лонной кости и крестцово-подвздошных сочленений с расхождением краев и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 7) закрытой тупой травмы левой верхней конечности: полный косой оскольчатый перелом диафиза плечевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 8) открытой тупой травмы нижних конечностей: полный косой оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением и формирование рвано-ушибленной раны в зоне перелома; полные косые оскольчатые переломы диафизов берцовых костей в средней трети со смещением и формирование рвано-ушибленных ран в зоне переломов; ушиблено-рваная рана левого бедра. Указанный комплекс повреждений, представляющий собой тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, левой верхней конечности и нижних конечностей, в своей совокупности по степени тяжести относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Пт12, которая последовала на месте дорожно-транспортного происшествия;

- Пт13 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, а именно: обширная ушиблено-рваная рана лобно-теменной области, кровоподтек век справа, ушиблено-рваная рана затылочной области справа, мелкие ушибленные ранки лобной области слева, ссадины спинки носа, правой скуловой области, левой щеки и левой скуловой области, правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа, в затылочной области справа, оскольчатый перелом правой надбровной дуги, поперечные переломы правой скуловой дуги, отростков правой скуловой кости, оскольчатый перелом костей основания черепа в передней черепной ямке справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния левых лобной, теменной и височной долей, правой лобной доли, очаг ушиба коры мозга правой височной доли, неполный разрыв передней атланто-окципитальной мембраны, кровоизлияния в полостях атлантозатылочных суставов, очаговые кровоизлияния в мышце языка справа, в окружности правой доли щитовидной железы, обширное кровоизлияние в мягких тканях спины и поясничной области справа, кровоизлияние в полости левого грудино-ключичного сочленения, смятие хрящей его, сгибательный перелом рукоятки грудины, разрывы межпозвонковых дисков между 7 и 8. а также между 11 и 12 грудными позвонками, сгибательные переломы 1-3 ребер справа по передне-подмышечной линии, 5-го ребра справа по среднеключичной линии, 8-10 ребер справа по среднеподмышечной линии, 12-го ребра справа по заднеподмышечной линии, 2-5 ребер слева по среднеподмышечной линии, 6-10 ребер слева по передне-подмышечной линии, поверхностные разрывы интимы дуги аорты, кровоизлияние в клетчатке средостения, разрывы средней и нижней долей правого легкого, кровоизлияния под плеврой и участки травматической эмфиземы правого легкого, очаги ушиба легких, разрыв сердечной сорочки справа, кровоизлияние под эпикардом верхушки сердца, обширное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, кровоизлияние в воротах правой почки, отслоение капсулы и множественные разрывы печени, кровоизлияние в круглой связке печени, множественные разрывы селезенки, кровоизлияние в воротах селезенки, разрывы брыжеек кишечника, гемоперитонеум 1300 мл, кровоизлияние в клетчатке малого таза слева, сливное кровоизлияние в мягких тканях правого бедра и голени, оскольчато-фрагментарный перелом правой бедренной кости, кровоизлияние в полости правого коленного сустава, участки выкрашивания внутреннего мыщелка правой бедренной кости, межмыщелковой бугристости правой большеберцовой кости, разрыв связок укрепляющих головку правой малоберцовой кости, поперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, оскольчатый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, оскольчато-фрагментарный перелом левой большеберцовой кости в средней и нижней трети, выкрашивание межмыщелковой бугристости левой большеберцовой кости, поперечный перелом левой малоберцовой кости, ссадины подключичной области справа, поясничной области слева, правой кисти, левого предплечья, паховой области справа, правого и левого бедра, левого коленного сустава и левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы, правой голени, ушибленно-рваные раны правого предплечья, левого коленного сустава, левой голени, кровоподтеки левого бедра, правой голени, левой стопы, левого предплечья, полового члена. Данные повреждения в своей совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Пт13, которая последовала на месте дорожно-транспортного происшествия;

-смерть Пт15 последовала на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, левых верхней и нижней конечностей, сопровождавшейся обширным кровоизлиянием под легочную плевру правого легкого, разрывом нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения, множественными переломами ребер, размозжением селезенки, переломом костей таза, открытыми переломами левого плеча, левого бедра, закрытым переломом костей левой голени, ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками тела, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа Пт15 обнаружены повреждения: обширное кровоизлияние под легочную плевру правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, переломы ребер слева 3,4,5,6,7 по переднеподмышечной линии, 7,8 по лопаточной линии без повреждения плевры, с кровоизлияниями в области переломов, размозжение селезенки, перелом костей таза, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, открытый перелом левого плеча в верхней трети, открытый перелом левого бедра в средней трети, закрытый перелом левой голени в средней трети, ушибленные раны подбородочной области слева, бедер, тыльной поверхности левой стопы, левой кисти, кровоподтеки и ссадины тела, которые в своей совокупности относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей;

- Пт8 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей, а именно: черепно-мозговую травму - ушиблено-рваная рана на верхнем веке левого глаза, множественные ссадины в левой скуловой области, в левой щечной области, кровоподтек на веках левого глаза; множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого и мозгового черепа с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; субдуральная гематома, разлитые темно-красные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в желудочки мозга; тупую травму груди, живота, позвоночника, таза - ссадины на передней поверхности груди: неполный поперечный перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные ушибы и разрывы легких; правосторонний гемоторакс; разрыв диафрагмы с эвентрацией размозженной селезенки, петель кишечника, желудка в левую плевральную полость; разрыв передней поверхности сердечной сорочки, ушиб и сердца разрыв левого предсердия, гемоперикард; множественные разрывы печени; тотальное темно-красное кровоизлияние в брыжейку; гемоперитонеум; полный разрыв крестцово-подвздошных сочленений, фрагментарно-оскольчатый перелом левой седалищной кости с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; тупую травму конечностей - множественные кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, на передней поверхности левого плеча, на тыле левой кисти, на передней поверхности левой голени и тыле левой стопы, множественные ссадины на задней поверхности левого предплечья, на передних поверхностях голеней; открытый полный поперечный перелом левой бедренной кости в нижней трети с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; открытый перелом костей левой голени в нижней трети с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей левого предплечья с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани. Данный комплекс повреждений возник незадолго до наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит прямой причинной связи со смерть потерпевшей, последовавшей на месте дорожно-транспортного происшествия;

- Пт9 получил повреждения в виде: 1) открытой черепно-мозговой травмы: вдавленно-оскольчатый перелом лобной кости, распространяющийся на кости основания черепа и кости носа с повреждением на костях основания черепа решетчатой кости, турецкого седла и пирамид височных костей; крупноочаговые протяженные сливные базальные субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние в 3 и 4 желудочки мозга; очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в центральной зоне лобной области; ушиблено-рваная рана слева, множественные ссадины лица; массивный кровоподтек в области орбиты левого глаза; 2) закрытой тупой травмы грудной клетки: разгибательные переломы 1, 2 ребер справа, соответственно, по околопозвоночной и между лопаточной и заднеподмышечной линиям; множественные переломы ребер слева с признаками повторной травматизации и местами с разрывами пристеночной плевры со 2 по 5 ребро между лопаточной и заднеподмышечной линии; протяженные очагово-сливные кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в зоне переломов ребер и в мягких тканях переднего средостения; разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца и разрывы левого его отдела; ушиб легких с множественными очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и в паренхиму; 3) закрытой тупой травмы живота: ушиб и множественные разрывы с элементами размозжения правой доли печени и выраженным очагом размозжения паренхимы в правой доле печени; ушиб и разрыв левой почки с подкапсульными кровоизлияниями и обширными кровоизлияниями в околопочечную клетчатку. Указанный комплекс повреждений представляет собой тупую сочетанную травму головы грудной клетки и живота, по степени тяжести в совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, Пт9 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения в виде ушибленно-рваной раны мошонки, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком до 21 дня; множественных ссадин правой кисти, поясничной области, в области коленных суставов и голеней, которые не причинили вреда здоровью;

- смерть Пт10 последовала на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза позвоночника, верхних и нижних конечностей в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломов костей черепа, ребер, разрывов аорты, легких, почек, селезенки, печени, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, переломов позвоночника, костей таза, бедренных костей, большеберцовых костей, левой малоберцовой кости, правых локтевой и лучевой костей. При исследовании трупа Пт10 обнаружены следующие повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны лица, левой теменно-височной области, ссадины лица, многооскольчатые переломы левой теменной кости, костей носа, линейный перелом свода черепа, субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния; 2) тупая травма груди: правосторонний гемоторакс, левосторонний гемоторакс, разрывы грудного отдела аорты, легких, ушибы легких, переломы 5,6 ребер слева по околопозвоночной линии; 3) тупая травма живота: разрывы почек, селезенки, печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум; 4) тупая травма позвоночника: разрыв межпозвоночного диска на уровне 5-6 грудных позвонков, разрыв спинного мозга и его оболочек, переломы боковых отростков 5,6 грудных позвонков; 5) тупая травма таза: неполное расхождение крестцово-подвздошного сочленения справа и слева; 6) тупая травма нижних конечной: рваные раны бедер, оскольчато-фрагментарные переломы левой бедренной кости, левых большеберцовой и малоберцовой костей, многооскольчатые перелом мыщелков правых бедренной и большеберцовой костей; 7) тупая травма правой верхней конечности: перелом правых локтевой и лучевой костей; 8) ссадины груди, живота, верхних и нижних конечностей. Все повреждения в своей совокупности относятся к повлекшим тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью;

- Пт11 получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, а именно: ушибленно-рваные раны лобно-теменной области слева, век слева и спинки носа, ссадины лобно-теменной области слева, левой щеки, подбородочной области справа, кровоподтеки теменной области слева, заушных областей справа и слева, височной области слева, век слева, подбородочной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левых теменной и височной областях, с распространением на лобную и затылочную области слева, в теменно-височной области справа, расслоение мягких тканей головы в теменной области слева с образованием, кармана заполненного свертками крови, субарахноидальные кровоизлияния правых теменной, височной и затылочной долей, левых теменной и затылочной долей, правой миндалины мозжечка, очаги ушиба коры лобных долей головного мозга, разгибательные переломы 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 10 ребра справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательные переломы 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 1 -го ребра слева по околопозвоночной линии, 2-4 ребер слева по задне-подмышечной и среднеключичной линиям, 8-11 ребер слева по задне-подмышечной линии, разгибательный перелом тела грудины, кровоизлияние в клетчатке средостения, очаги ушиба легких, кровоизлияния под плеврой покрывающей правый купол диафрагмы, минимальный гемоторакс слева, правосторонний гемопневмоторакс, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке слева и справа, в круглой связке печени, поверхностный разрыв селезенки, кровоизлияния в воротах селезенки, в окружности поджелудочной железы, в брыжейке подвздошной кишки, в левой подвздошно-поясничной мышце, отслоение мягких тканей от гребня левой подвздошной кости, пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях левого бедра с размозжением подкожной клетчатки, открытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети, размозжение мышц в окружности перелома, кровоизлияния в полостях коленных суставов, участок смятия суставного хряща внутреннего мыщелка левой бедренной кости, открытый оскольчато-фрагментарный перелом правых больше- и малоберцовой костей в верхних третях, кровоизлияние в мягких тканях правой голени, множественные мелкие кровоподтеки передней поверхности груди слева и по средней линии, кровоподтеки дельтовидной области слева, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, локтевого сустава и левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левой боковой поверхности груди, левого бедра и левой боковой поверхности живота, левой и правой голени, правого бедра, коленных суставов, сопровождавшейся травматическим шоком, жировой эмболией сосудов легких. Комплекс указанных повреждений в своей совокупности относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи со смертью потерпевшей, которая наступила **/**/**** в МУЗ ГКБ № г. Иркутска.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Тойота Товн Айс Нох государственный регистрационный знак № регион Пт15 причинены телесные повреждения в виде: 1) закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся косым переломом левой ключицы, со смещением отломков, ушибом сердца, ушибом ткани обоих легких, переломами ребер с обеих сторон, со смещением отломков, повреждением отломками ребер ткани легких, поступлением воздуха в правую плевральную полость, поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) закрытой тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства сопровождавшейся разрывом ободочной кишки в области печеночного угла, разрывами брыжейки и серозной оболочки сигмовидной кишки, гематомами в брыжейки тонкой кишки, разрывом правой почки, излитием крови в брюшную полость, ушибом и гематомой левой почки; данная травма сопровождалась явлениями острой почечной недостаточности, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3) закрытой тупой травмы таза, сопровождавшейся переломами костей таза с нарушением целостности тазового кольца (переломы лонной и седалищной костей с обеих сторон, подвздошной кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа), со смещением отломков, повреждением отломками уретры, влагалища, мочевого пузыря, кровоподтеком большой половой губы справа; данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 4) открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 5) закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, ушибленной раной в верхней трети голени, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как влекущего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 6) закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней и нижней третях со смещением отломков, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 7) закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель; 8) закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга легкой степени, множественными переломами костей лица, излитием крови в придаточные пазухи носа, рвано-ушибленными ранами носа, ушибами мягких тканей и ссадинами лица; данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель.

Нарушение подсудимым Зульфугаровым Э.М. Оглы требований абзаца 1 пункта 2.7; абзаца 1 пункта 8.1; абзаца 1 пункта 8.6; абзацев 1, 2 пункта 10.1; пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с указанными последствиями, а именно: с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Пт15; со смертью потерпевших: Пт12, Пт13, Пт15, Пт8, Пт9, Пт10 и Пт11.

Подсудимый Зульфугаров Э.М. Оглы вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что **/**/****, около 09 часов, управляя на основании путевого листа принадлежащей ОАО «~~~», где работает водителем, автомашиной КРАЗ-256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, которая была технически исправна, следовал со скоростью около 50 км/час по проезжей части 18 км автодороги .... района Иркутской области со стороны .... в направлении д. ...., при этом был трезв, утром перед выездом на линию был проверен в установленном порядке медицинским работником предприятия. В салоне автомашины кроме него также находился работник предприятия, совместно с которым они следовали на карьер, расположенный в д. ...., имени и фамилии последнего не знает. На улице было светло, дорожное покрытие - асфальт, было сухим, видимость была ограничена находящимся впереди по ходу его движения на расстоянии примерно 150 м подъемом, у автомашины были включены габаритные огни. Подъезжая к перекрестку с автодорогой, ведущей к д. .... Иркутского района Иркутской области, он, намереваясь выполнить маневр – поворот налево, соблюдая требования имеющегося перед перекрестком дорожного знака «ограничение скорости до 50 км/час», снизил скорость до 30 км/час, после чего, убедившись в отсутствии в пределах видимости на встречной полосе движущегося транспорта, стал выполнять указанный маневр. При этом перед перекрестком была сплошная горизонтальная линия разметки, на перекрестке - прерывистая линия разметки, однако он, не доехав до середины перекрестка, пересек сплошную линию разметки и перестроился на встречную полосу движения, двигался в этот момент со скоростью 15-20 км/час. Затем во время осуществления указанного маневра на расстоянии примерно 70-100 метров, на подъеме, увидел автомашину Тойота Товн Айс Нох, следовавшую на высокой скорости по встречной полосе движения. Чтобы освободить полосу движения указанной автомашины и избежать столкновения с ней, он – Зульфугаров Э.М. Оглы, нажал на педаль газа, после чего понял, что не успеет проехать, в связи с чем применил экстренное торможение и стал выкручивать руль влево, так как водитель автомашины Тойота Товн Айс Нох съехал на дорогу, ведущую к д. ...., и, как он понял, хотел объехать его по правой обочине, однако, столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на дороге, ведущей к д. ...., левой передней частью управляемой им автомашины с левой передней частью автомашины Тойота Товн Айс Нох. После столкновения проследовал к автомашине Тойота Товн Айс, на месте ДТП оказывал помощь пострадавшим пассажирам. После чего на место происшествия прибыли бригада скорой помощи и сотрудники ДПС; в его присутствии были составлены протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема ДТП, с которыми он был ознакомлен и согласен, после чего сотрудниками ДПС он был доставлен в диспансер для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Также пояснил, что каких-либо наркотических средств ни до, ни после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не употреблял, за управлением автомашиной находился в трезвом состоянии. Кроме того, пояснил, что при выполнении поворота налево нарушил абзац 1 пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при осуществлении маневра при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения, а также нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть проигнорировал требования Правил дорожного движения Российской Федерации; остальные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, входящие в состав предъявленного ему обвинения, не нарушал. Считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествия виновен и водитель автомашины Тойота Товн Айс Нох – Св, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и, несмотря на имевшийся перед перекрестком знак ограничения скорости, следовал на высокой скорости, что не позволило ему - Зульфугарову Э.М. Оглы безопасно завершить маневр поворота налево, также Св не предпринял должных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства в момент, когда увидел совершающую маневр поворота налево автомашину под его - Зульфугарова Э.М.Оглы управлением.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив потерпевших, свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.

К показаниям подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы в той части, что **/**/****, управляя автомашиной КРАЗ 256 Б-1 в наркотическом опьянении не находился, соблюдал скоростной режим, в безопасности выполняемого маневра убедился, требования абзаца 1 пункта 2.7; абзаца 1 пункта 8.1; абзацев 1, 2 пункта 10.1; пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, суд расценивает как способ защиты, находит их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Зульфугарова Э.М. Оглы, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого **/**/**** /том 1, л.д. 182-189/, Зульфугаров Э.М. Оглы в присутствии защитника пояснял, что **/**/**** около 09 часов, управляя на основании путевого листа автомашиной КРАЗ, государственный регистрационный знак № регион, следовал из .... в д. .... по автодороге .... со скорость около 50 км/час, видимость была не ограничена. Подъезжая к перекрестку и намереваясь выполнить маневр поворота налево, в сторону д. ...., снизил скорость до 30 км/час; движение на автодороге было неинтенсивным, во встречном направлении со стороны .... в направлении .... двигалась автомашина /впоследствии узнал ее марку - Тойота Товн Айс/. Когда увидел автомашину Тойота Товн Айс, она находилась на пригорке, так как на данном участке имеется небольшой подъем, при этом двигалась на высокой скорости, расстояние до нее было, примерно, 100 метров. Когда он выполнял маневр поворота налево, включил указатель левого поворота, скорость была примерно 10-15 км/час. В тот момент думал, что автомашина, двигавшаяся во встречном направлении, не представляет опасности, и он успеет совершить маневр поворота налево. Автомашина находилась уже на небольшом расстоянии, примерно метров 20-30, водитель данной автомашины стал съезжать с проезжей части справа на обочину по ходу его движения, а именно: въезжать на перекресток, куда ему необходимо было следовать. Он пытался применить торможение, но из-за большой массы автомашины ему остановиться не удалось, и произошло столкновение передней левой частью управляемой им автомашины в левую переднюю часть автомашины Тойота Товн Айс. Столкновение произошло за перекрестком, а именно на автодороге, ведущей в д. .....

В ходе допроса в качестве обвиняемого **/**/**** /том 2, л.д. 152-155/ Зульфугаров Э.М. Оглы дополнительно пояснил, что виновным себя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не считает, когда он подъезжал к перекрестку, проезжая часть во встречном для него направлении была пустой, автомашину Тойота Товн Айс в этот момент он не видел, затем, включив указатель левого поворота и снизив скорость, начал выполнять маневр, и когда уже находился на встречной ему полосе движения всей кабиной, неожиданно, примерно на расстоянии 70 м увидел автомашину Тойота Товн Айс белого цвета, которая следовала на высокой скорости со стороны .... в направлении ...., до выполнения маневра левого поворота он данную автомашину не видел. С целью избежать столкновения он стал выкручивать рулевое колесо влево, намереваясь съехать на обочину, однако расстояние было небольшим и произошло столкновение с автомашиной Тойота Таун Айс, водитель которой пытался объехать управляемую им – Зульфугаровым Э.М. Оглы, автомашину по правой обочине проезжей части по ходу своего направления движения.

Далее при дополнительном допросе в качестве обвиняемого **/**/**** /том 4, л.д.145-148/ Зульфугаров Э.М. Оглы дополнительно к ранее данным показаниям пояснял, что при осуществлении маневра левого поворота на д. .... на встречной полосе движения в пределах видимости движущегося транспорта не было видно, поэтому он начал выполнять маневр с ранее включенным указателем поворота. Признает себя виновным в том, что поворот налево начал выполнять, не доезжая до середины оси дороги, ведущей к д. ..... Столкновение управляемой им автомашины с автомашиной Тойота Товн Айс произошло за полосой встречного движения транспорта: на дороге, ведущей к д. ..... Также дополнял, что следовал по проезжей части автодороги .... со скоростью 15-20 км/час, когда подъезжал к перекрестку, скорость сбросил, на сколько, внимания не обратил. Во время совершения маневра поворота налево, когда переднее левое колесо его автомашины находилось на встречной полосе движения, он на расстоянии 70-100 м увидел автомашину Тойота Таун Айс, следовавшую на высокой скорости со стороны .... в направлении ..... Чтобы быстрее освободить полосу движения вышеуказанной автомашины, он нажал на педаль газа, но поскольку автомашины Тойота Таун Айс двигалась на высокой скорости, он стал применять экстренное торможение и выкручивать рулевое колесо влево. Также пояснял, что наркотических средств не употреблял, управляя автомашиной, был трезв, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования отражено наличие каннабиноидов, не знает.

В судебном заседании после оглашения и исследования указанных показаний Зульфугаров Э.М. Оглы пояснил, что именно такие показания он и давал, подтверждает их и противоречий в них не усматривает.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд находит их противоречивыми. Так, на первоначальном этапе расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого Зульфугаров Э.М. Оглы пояснял, что видимость по ходу его движения ничем ограничена не была, перед выполнением маневра поворота налево он на расстоянии примерно 100 метров на пригорке увидел двигавшуюся во встречном направлении на высокой скорости автомашину Тойота Товн Айс Нох, однако в тот момент подумал, что указанная автомашина опасности для его движения не представляет, в связи с чем начал выполнение маневра. Впоследствии в ходе допросов в качестве обвиняемого подсудимый изменил показания в указанной части, пояснив, что перед выполнением маневра поворота налево убедился в его безопасности, в том числе в том, что проезжая часть полосы встречного движения в пределах видимости пуста, впоследствии при выполнении маневра, когда управляемая им автомашина частично находилась на полосе встречного движения, неожиданного на расстоянии 70-100 м увидел двигавшуюся на высокой скорости со стороны .... в направлении .... автомашину Тойота Товн Айс. Кроме того, в ходе предварительного расследования Зульфугаров Э.М. Оглы неоднократно изменял свои показания в части того, какие действия он предпринимал с целью избежать столкновения, так, первоначально он пояснял, что пытался применить торможение, но из-за большой массы автомашины ему остановиться не удалось; затем в ходе допроса в качестве обвиняемого стал пояснять, что с целью избежать столкновения стал выкручивать рулевое колесо влево, намереваясь съехать на обочину; в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и в судебном заседании пояснил, что с целью освобождения полосы движения автомашины Тойота Товн Айс он нажал на педаль газа, после чего понял, что не успеет проехать, в связи с чем применил экстренное торможение и стал выкручивать руль влево.

Доводы подсудимого Зульфугаров Э.М. Оглы о том, что перед выполнением маневра поворота налево он полностью убедился в его безопасности, автомашину Тойота Товн Айс Нох увидел в момент выполнения маневра, при управлении автомашиной в состоянии наркотического опьянения не находился, скоростной режим не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе и по вине водителя автомашины Св, суд находит надуманными, не заслуживающими доверия, расценивает их как способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, показания Зульфугарова Э.М. Оглы, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в той части, что видимость по ходу его движения ничем ограничена не была, перед выполнением маневра поворота налево он на пригорке увидел двигающуюся во встречном направлении автомашину Тойота Товн Айс Нох, однако в тот момент подумал, что указанная автомашина опасности для его движения не представляет, в связи с чем начал выполнение маневра, суд находит достоверными, считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Так, потерпевший Пт1 пояснил, что погибшая Пт11 его супруга. **/**/**** находился в ...., куда на маршрутном такси из п. .... района Иркутской области должна была приехать и супруга, последняя позвонила ему в 08 часов 30 минут и сообщила, что находится в пути и будет на месте в 10 часов, однако в указанное время не приехала. Позднее от своей матери узнал, что Пт11 попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в ГКБ № г. Иркутска. **/**/**** от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений супруга скончалась в больнице. Впоследствии ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла супруга, произошло на автодороге .... в районе поворота на д. .... с участием автомашин КРАЗ и Тойота Товн Айс, в которой супруга следовала в качестве пассажира.

Потерпевший Пт5 пояснил, что погибшие Пт8 и Пт10 – его супруга и дочь. **/**/****, утром, последние поехали в .... для зачисления дочери в медицинский университет. После их ухода, он несколько раз звонил супруге, но дозвониться не мог, во второй половине дня узнал от соседа, что недалеко от д. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Св, через какое-то время брат сообщил о том, что видел по телевидению репортаж о произошедшем на автодороге .... дорожно-транспортном происшествии, в котором погибли Пт8 и Пт10. Примерно в 18 часов ему позвонил следователь и подтвердил информацию о гибели супруги и дочери в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на указанной автодороге с участием автомашины КРАЗ и Тойота Товн Айс, в которой супруга и дочь следовали в качестве пассажиров.

Потерпевшая Пт2 пояснила, что погибший Пт13 ее отец, **/**/****, утром, последний поехал в ...., днем от матери ей стало известно, что отец погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на автодороге .... в районе отворота на д. .... с участием автомашины под управлением Св и автомашины КРАЗ.

Потерпевший Пт3 пояснил, что Пт9 его двоюродный брат, последний приехал в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, где у него осталась семья, проживал и работал в г. Иркутске, с братом они периодически созванивались и встречались. **/**/**** от знакомого ему стало известно, что **/**/****, утром, Пт9 из .... на автомашине поехал в ...., после чего перестал отвечать на телефонные звонки, дома отсутствовал. После этого по телевидению он - Пт3 увидел репортаж о произошедшем на автодороге .... дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины, следовавшей из ..... Он стал искать брата в больницах, полиции и моргах. Приехав в морг .... в одном из погибших при указанном дорожно-транспортном происшествии опознал своего брата - Пт9.

Из показаний потерпевшей Пт7, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены и исследованы в судебном заседании, усматривается, что в ходе предварительного расследования /том 3, л.д. 178-179/ последняя поясняла, что погибший Пт9 ее супруг, от брака у них имеется трое малолетних детей. Она с детьми проживает в Республике Узбекистан, супруг с **/**/**** 2009 г. проживал и работал в г. Иркутске. **/**/**** ей позвонил племянник супруга и сообщил, что последний погиб в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по дороге в .... с участием автомашины КРАЗ под управлением Зульфугарова Э. и автомашины Тойота, в которой в качестве пассажира следовал Пт9.

Потерпевшая Пт6 пояснила, что проживает в ....; Пт12 ее дочь, последняя с супругом - Св2 и дочерью проживала в ..... В **/**/**** 2010 г. дочь с внучкой приехала к ним погостить, утром **/**/**** дочь поехала в ..... Через некоторое время она позвонила дочери на мобильный телефон, но она не ответила. Примерно в 11 часов от жителей .... узнала, что на автодороге .... в районе отворота на д. ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины под управлением водителя Св и автомашины КРАЗ. Они с супругом поехали на место дорожно-транспортного происшествия, где в числе погибших пассажиров автомашины Св обнаружили дочь. На месте происшествия находились автомашина водителя Св и автомашина КРАЗ, которые были сильно повреждены.

Из показаний потерпевшего Пт4 следует, что погибшая Пт15 и потерпевшая Пт14 его внучки, Св его сын. **/**/**** Св с дочерьми на вышеуказанной автомашине поехал в ..... Около 11 часов по телефону ему – Пт4, сообщили, что Св на автодороге .... в районе отворота на д. .... попал в дорожно-транспортное происшествие. Он – Св1 выехал на место ДТП, по приезду понял, что произошло столкновение автомашины под управлением сына с автомашиной КРАЗ. Обе автомашины имели повреждения кузова, при этом автомашины сына была полностью деформирована. На обочине автодороги находились трупы шести человек, в числе которых была и его внучка Пт15, внучка Пт14 находилась в автомашине скорой помощи, впоследствии была доставлена в медицинское учреждение, где проходила длительное лечение по поводу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, в настоящее время продолжает лечение по поводу полученных травм. Сын - Св с места происшествия также врачами скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение - ГКБ № г. Иркутск. Впоследствии со слов Св ему стало известно о механизме произошедшего дорожно-транспортного происшествия, так, сын пояснял, что следовал по полосе движения в направлении ...., автомашина КРАЗ следовала во встречном направлении, затем водитель данной автомашины при осуществлении маневра поворота налево в сторону д. .... не уступил дорогу ему - Св, вследствие чего произошло столкновение управляемых ими автомашин.

Потерпевшая Пт15, показания которой в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены и исследованы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия /том 3, л.д. 250-253/ поясняла, что утром **/**/**** она с сестрой – Пт15, и отцом – Св, на автомашине Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак №, принадлежащей последнему, поехали в г. Иркутск за покупками. Автомашиной управлял отец, они с сестрой сели рядом с последним на переднем пассажирском сидении, при этом она сидела слева, сестра – посередине; кроме них в салоне автомашины также находились несколько пассажиров. Что происходило дальше, как они ехали, с какой скоростью, она не помнит. Через три дня после описанных событий, она пришла в сознание в больнице, где врачи сообщили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, впоследствии узнала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сестра Пт15 погибла.

В ходе судебного следствия потерпевшие Пт6, Пт1, Пт2, Пт3, Пт5 указывали на то, что, по их мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе и по вине водителя автомашины Тойота Товн Айс Нох Св, двигавшегося с высокой скоростью и находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые указывают потерпевшие, были предметом тщательной проверки в ходе предварительного следствия, тщательно они исследовались и в ходе судебного следствия, при этом и в ходе предварительного и судебного следствия достоверно совокупностью добытых и исследованных доказательств установлено, что именно действия Зульфугарова Э.М. Оглы по управлению автомашиной и нарушение им ряда пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных выше, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении смерти двум и более лицам и причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям ст. 42 УПК РФ поддержание обвинения является правом, а не обязанностью потерпевших.

Вина подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, также другими добытыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Св пояснил, что **/**/**** совместно с дочерьми Пт15 и Пт14, а также другими пассажирами на принадлежащей ему, технически исправной автомашине Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, следовал из .... поехали в ..... Дочь Пт15 сидела на переднем пассажирском сидении рядом с ним, слева от нее сидела Пт12, дочь Пт14 сидела в салоне автомашины за ним, также в салоне автомашины находилось еще пять пассажиров: Пт11, Пт13, Пт8 и Пт10, Пт9. На вышеуказанной автомашине он следовал по проезжей части автодороги .... со стороны .... в направлении .... со скоростью около 90-100 км/час по крайней правой полосе движения. На улице было светло, осадков и тумана не было, дорожное покрытие - асфальт, было сухим, без дефектов; продольный профиль пути – горизонтальный с небольшим уклоном при подъезде к отвороту на д. ..... По ходу его движения перед въездом на данный уклон установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 70 км/час, затем до 50 км/час. В пути следования скоростной режим не нарушал, въехав на пригорок, увидел двигавшуюся во встречном направлении со скоростью около 50 км/час автомашину КРАЗ, при этом указанная автомашина находилась на значительном расстоянии от него и двигалась по своей полосе движения. Когда он – Св, стал подъезжать к перекрестку с автодорогой, ведущей в д. ...., отворот на которую располагался справа от него, и практически проехал данный перекресток, водитель автомашины КРАЗ, находившейся на небольшом расстоянии от него, неожиданно стал совершать маневр поворота в сторону д. ...., тем самым оказался на его полосе движения. В этот момент он – Св, пытаясь избежать столкновения, вывернул рулевое колесо вправо и стал тормозить, однако в связи с тем, что расстояние между автомобилями было небольшим, столкновение избежать не удалось, оно произошло на границе перекреста с автодорогой, ведущей в д. ...., удар пришелся левой боковой частью автомашины КРАЗ в левую переднюю часть управляемой им автомашины. С какой скоростью он двигался непосредственно перед столкновением с автомашиной КРАЗ, пояснить не может. После дорожно-транспортного происшествия был доставлен в медицинское учреждение. Также пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия его дочь – Пт15, а также шесть следовавших в его автомашине пассажиров получили телесные повреждения, от которых последовала их смерть; его дочери Пт14 – был причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая показания свидетеля Св, суд находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании.

Свидетель Св8 пояснил, что работает водителем в ОАО «~~~», при этом иногда заменяет механика Св11 и осматривает находящиеся в автопарке предприятия автомашины. **/**/**** перед выпуском на линию осматривал автомашину КРАЗ 256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, на которой водителем работает Зульфугаров Э.М. Оглы, при этом автомашина была технически исправна. В этот же день, примерно в 10-11 часов, от других водителей предприятия узнал, что на автодороге ...., на перекрестке с дорогой, ведущей в д. ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КРАЗ под управлением Зульфугарова Э.М. Оглы и другой автомашины. Впоследствии по поручению руководства предприятия проследовал на место дорожно-транспортного происшествия с целью транспортировки автомашины КРАЗ на арестплощадку. К моменту его приезда Зульфугарова Э.М. Оглы на месте происшествия не было, кроме автомашины КРАЗ 256 Б-1, которую с разрешения сотрудников ДПС он транспортировал на арестплощадку, на месте дорожно-транспортного происшествия находилась автомашина Тойота Товн Айс Нох.

Из показаний свидетеля Св9 усматривается, что она с 1977 г. работает в ОАО «~~~» фельдшером, в ее обязанности входит ежедневное медицинское освидетельствование водителей предприятия перед выездом на линию. **/**/**** с 06 часов утра она проводила освидетельствование водителей, в том числе в 07 часов 25 минут ею было начато медицинское освидетельствование Зульфугарова Э.М. Оглы, процедура которого занимает около 5 минут и включает в себя внешний осмотр водителя, измерение артериального давления, пульса и температуры тела последнего, также все водители проходят через алкотестер с целью определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. После медицинского освидетельствования данные о прохождении осмотра заносятся в специальный журнал о допуске водителей к работе и заверяются ее подписью. По результатам проведенного ею осмотра Зульфугарова Э.М. Оглы было установлено следующее: давление и пульс в норме, жалобы отсутствовали, проба на алкоголь была отрицательной. Также пояснила, что на предмет наличия наркотического опьянения водители, как правило, за исключением обнаружения очевидных признаков наркотического опьянения, не проверяются, не проходил такого освидетельствования в вышеуказанный день и Зульфугаров Э.М. Оглы.

Свидетель Св10 пояснил, что работает в ОАО «~~~» в должности начальника транспортного цеха, в его обязанности входит следить за техническим состоянием транспорта, находящегося в автопарке предприятия, а также осуществлять подбор водителей при приеме на работу, аттестацию и обучение последних, контроль за работой механика по ремонту автомобилей. Выпуском на линию транспортных средств на предприятии занимается механик Св11, а также Св8. Зульфугаров Э.М. Оглы работает на их предприятии водителем, в 2010 г. последний управлял автомашиной КРАЗ, которая была технически исправна. **/**/****, около 10 часов по телефону сообщили, что на автодороге ...., в районе отворота на д. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КРАЗ под управлением Зульфугарова Э.М Оглы. Он выехал на место происшествия, где по приезду на перекресте увидел автомашину КРАЗ, а также автомашину Тойота Товн Айс Нох, на кузове которых имелись повреждения. Зульфугаров Э.М. Оглы находился на месте ДТП, из автомашины Тойота Товн Айс пытались извлечь пострадавших, через некоторое время на место прибыли сотрудники ДПС и МЧС, врачи скорой помощи.

Свидетеля Св12 пояснил, что с 1997 г. работает прорабом строительного цеха в ОАО «~~~». **/**/****, утром, на автомашине Исудзу Форвард под управлением водителя предприятия Св3 в качестве пассажира следовал со стороны д. .... в направлении ...., при этом он сидел на переднем пассажирском сидении. Подъезжая к автодороге .... увидел на перекрестке с дорогой, ведущей в д. ...., две столкнувшихся автомашины: микроавтобус марки Тойота Товн Айс и КРАЗ, принадлежащий ОАО «~~~» и закрепленный за водителем Зульфугаровым Э.М. Оглы, также видел лежавших на обочине людей, среди которых были как мужчины, так и женщины. О происшедшем по телефону сообщил заместителю директора Св4

Свидетель Св4 пояснил, что с 2008 г. работает в ОАО «~~~» в должности заместителя генерального директора. В качестве водителя на их предприятии работает Зульфугаров Э.М. Оглы. **/**/**** от сотрудника предприятия Св12 по телефону стало известно, что на автодороге .... в районе отворота на д. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ОАО «~~~» автомашины КРАЗ под управлением Зульфугарова Э.М. Оглы. На месте дорожно-транспортного происшествия видел автомашину КРАЗ 256 Б-1 и микроавтобус Тойота Товн Айс Нох, данные транспортные средства располагались в районе автодороги, ведущей в д. ...., были повреждены.

Из показаний свидетеля Св5 следует, что он работает инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по ..... **/**/**** находился на дежурстве, около 09 часов 10 минут в дежурную часть оГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 18 км автодороги .... Иркутского района, где произошло столкновение автомашины КРАЗ, государственный регистрационный знак № регион, с автомашиной Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, имеются пострадавшие. Он прибыл на место происшествия около 09 часов 50 минут, где к тому моменту уже находились сотрудники МЧС и врачи скорой помощи; на правой обочине со стороны .... в направлении .... рядом с перекрестком находились тела шести погибших. На месте происшествия было установлено, что автомашиной КРАЗ управлял Зульфугаров Э.М. Оглы, автомашиной Тойота Товн Айс Нох - Св. Указанные транспортные средства находились за границами проезжей части автодороги ...., на перекрестке с дорогой, ведущей в сторону д. ..... У автомашины КРАЗ была деформирована передняя левая часть, у автомашины Тойота Товн Айс полностью была деформирована левая сторона; на проезжей части автодороги .... находилась осыпь гравия с автомобиля КРАЗ, который был загружен им, а также осыпь стекла и пластмассы, следы торможения отсутствовали. Водители транспортных средств находились на месте происшествия. Зульфугаров Э.М. Оглы по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснил, что следовал по автодороге .... со стороны ...., собрался повернуть налево в сторону д. ...., перед выполнением маневра увидел движущуюся во встречном направлении автомашину Тойота Товн Айс, однако посчитал, что успеет совершить маневр, в связи с чем не стал пропускать указанный автомобиль и начал движение в запланированном направлении, в результате произошло столкновение. На месте происшествия в присутствии понятых совместно со следователем он произвел необходимые замеры, составил схему места дорожно-транспортного происшествия и справку о дорожно-транспортном происшествии, после чего вышеуказанные автомашины были помещены на арестплощадку. Также пояснил, что с места происшествия водитель Зульфугаров Э.М. Оглы был направлен на медицинское освидетельствование, водитель Св на автомашине скорой помощи был доставлен в медицинское учреждение.

Показания свидетеля Св5 в той части, что со слов Зульфугарова Э.М. Оглы ему стало известно, что до совершения маневра поворота налево, последний видел двигавшуюся во встречном направлении автомашину Тойота Товн Айс, согласуются с показания подсудимого, данными им на первоначальном этапе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Свидетель Св6 пояснил, что **/**/**** в утреннее время следовал по автодороге .... в направлении ...., в районе отворота на д. .... был остановлен сотрудниками ГИБДД, по просьбе которых принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, где произошло столкновение автомашин КРАЗ и Тойота Товн Айс Нох. Указанные транспортные средства находились на автодороге, ведущей в д. ...., были деформированы, на обочине дороги находились трупы шести человек. В его присутствии и в присутствии второго понятого следователь совместно с сотрудниками ГИБДД производил замеры, составил схему дорожно-транспортного происшествия, а также протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с которыми он был ознакомлен и согласен, правильность составления протокола и схемы места ДТП удостоверил своей подписью.

Свидетель Св7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св6, пояснив, что **/**/**** по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге .... в районе отворота на д. .... с участием автомашин КРАЗ и Тойота Товн Айс Нох, по результатам осмотра были составлены схема и протокол, с которыми он был ознакомлен и согласен, что удостоверил подписью.

Из показаний свидетеля Св13 следует, что его брат - Св14, является генеральным директором ООО «~~~», занимающегося розничной реализацией горюче-смазочных материалов, расположенного на 18 км автодороги ..... Территория автозаправочной станции брата оборудована камерами видеонаблюдения, которые охватывают емкостный парк и топливно-раздаточные колонки, а также небольшой участок проезжей части автодороги ..... **/**/**** примерно в 09 часов 40 минут ему позвонил сотрудник заправочной станции и сообщил, что напротив АЗС произошло дорожно-транспортное происшествие. В этот же день около 17 часов он приехал на АЗС брата, снял диск с камер наружного видеонаблюдения для просмотра, в ходе которого обнаружил, что на диске имеется запись произошедшего утром дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии данную видеозапись в ходе выемки передал следователю, при этом никаких действий с диском и имевшейся на нем записью не производил, следователю передал запись, которая была произведена видеокамерой.

Свидетель Св14 суду показал, что он является директором ООО «~~~», занимается розничной торговлей горюче-смазочных материалов, одна из принадлежащих ему автозаправочных станций расположена на 18 км автодороги .... на перекрестке с автодорогой ..... Территория данной автозаправочной станции оборудована камерами наружного видеонаблюдения, которые фиксируют окружающую обстановку, в том числе захватывает участок проезжей части автодороги .... в районе поворота на д. ..... Так, видеокамеры зафиксировали дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в **/**/**** 2010 г. на указанном участке дороги, наличие данной видеозаписи на жестком диске обнаружил его брат – Св13, впоследствии эта видеозапись была передана следователю. Также пояснял, что в ходе произведенного следственного действия следователем были зафиксированы настройки видеокамеры, которые в настоящее время он не помнит, также пояснил, что первоначальные настройки видеокамеры могли измениться из-за отключения электроэнергии.

Свидетель Св15 пояснил, что **/**/**** 2010 г. он являлся директором технико-монтажной службы в ООО «~~~», которое занимается охраной предприятий. Он контролировал работу монтажников, которые устанавливали камеры наружного наблюдения на автозаправочной станции, расположенной на 18 км автодороги ...., на период монтажа указанным камерам были заданы настройки скорости записи - 4 кадра в секунду, однако впоследствии они могли быть изменены собственником, поскольку видеоаппаратура является собственностью заказчика и он может изменять настройки, либо скорость записи могла измениться в силу каких-либо причин.

Из показаний свидетеля Св16 следует, что она работает в ООО «~~~» в должности оператора автозаправочной станции, расположенной на 18 км автодороги .... в районе отворота на д. ..... На данной автозаправочной станции имеются камеры наружного видеонаблюдения, которые охватывают территорию автозаправочной станции, а также участок проезжей части вышеуказанной автодороги, в частности перекресток с автодорогой, ведущей на д. ..... Утром **/**/**** она находилась на рабочем месте, услышала сильный хлопок, посмотрев на экран с изображением производимой камерами видеозаписи, увидела стоящую на проезжей части вышеназванной автодороги автомашину КРАЗ, которая видна была не полностью, а лишь задняя часть кузова. Больше на экране никаких автомобилей видно не было. Впоследствии стало известно, что произошло столкновение автомашины КРАЗ с микроавтобусом.

Свидетель Св17 в судебном заседании пояснил, что ранее работал водителем рейсового автобуса, следующего по маршруту Иркутск – д. ..... **/**/**** он находился на работе, в 08 часов 50 минут выехал на маршрут, в 09 часов 25 минут проезжал по автодороге .... мимо перекрестка с автодорогой, ведущей в д. ...., где увидел большое скопление автомашин, в том числе автомашину КРАЗ и находившуюся рядом с ней автомашину Тойота Товн Айс Нох, которая была сильно деформирована; понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, на месте дорожно-транспортного происшествия он не останавливался.

Свидетель Св18 показал, что погибшие Пт8 и Пт5 – его двоюродные сестра и племянница, последние проживали в ..... Утром **/**/**** сестра и племянница поехали в .... для зачисления Пт5 в высшее учебное заведение. В указанный день около 15 часов ему позвонил отец и сообщил, что Пт8 и Пт5, следовавшие на автомашине в ...., погибли в дорожно-транспортном происшествии. Вечером этого же дня супругой поехал в морг г. Иркутска, где он опознал труп Пт8, личность погибшей племянницы к тому моменту уже была установлена.

Свидетель Св19 показал, что с 2006 г. работал в .... амбулатории в должности главного врача, в настоящее время не работает. В его обязанности входила организация оказания скорой медицинской помощи на территории муниципального образования. **/**/**** около 09 часов в регистратуру .... амбулатории со станции скорой медицинской помощи ЦРБ .... поступило сообщении о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на автодороге .... в районе отворота на д. ...., с большим количеством пострадавших; также их бригаде было дано поручение выехать на место дорожно-транспортного происшествия для оказания медицинской помощи пострадавшим. Он совместно с медсестрой Св22, старшей медсестрой Св20 и водителем Св21 приехали на место происшествия, где на отвороте на д. .... находились столкнувшиеся автомашины КРАЗ и Тойота Товн Айс, у последней был полностью поврежден кузов, у автомашины КРАЗ была повреждена передняя левая часть; на месте были сотрудники ГИБДД; шестеро пострадавших из автомашины Тойота Товн Айс лежали на обочине автодороги, одна девочка, как впоследствии узнал, младшая дочь водителя указанной автомашины, находилась в салоне, была в тяжелом состоянии, он оказывал ей помощь, однако спасти ее не удалось, от полученных повреждений она скончалась на месте. Через некоторое время на место аварии прибыла еще автомашина скорой помощи, врачи которой госпитализировали старшую дочь водителя автомашины Тойота Товн Айс и женщину, лежавшую на обочине. После этого он на автомашине амбулатории под управлением Св21 доставил водителя автомашины Тойота Товн Айс в ГКБ № г. Иркутска, при этом последний находился в шоковом состоянии, он дал ему в качестве успокоительного несколько капель валерианы, запаха алкоголя от него он не почувствовал. Медсестры Св20 и Св22 остались на месте дорожно-транспортного происшествия. Водителя автомашины КРАЗ на месте дорожно-транспортного происшествия он не видел.

Свидетель Св22 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св19, дополнительно пояснила, что на месте дорожно-транспортного происшествия к моменту приезда их бригады находились оба водителя, водитель автомашины Тойота Товн Айс был в шоковом состоянии, запаха алкоголя от него не почувствовала; водитель автомашины КРАЗ сидел в машине сотрудников ГИБДД, она с ним не общалась.

Из показаний свидетелей Св23 и Св24 следует, что они работают в МУЗ ЦРБ ...., в отделении станции скорой помощи в должности врача и фельдшера, соответственно. **/**/**** находились на дежурстве, в утреннее время диспетчеру поступило сообщение, что на автодороге .... сломалась автомашина .... амбулатории, транспортировавшая пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 18 км указанной автодороги в районе отворота на д. ..... Они в составе бригады выехали к месту нахождения автомашины амбулатории, чтобы забрать пострадавшего, однако в пути следования получили сообщение, что такой необходимости уже нет, в связи с чем вернулись обратно на станцию скрой помощи.

Свидетель Св25 пояснил, что работает в ~~~ Техническом университете в должности доцента кафедры менеджмента на автомобильном транспорте, также является руководителем экспертно-консультационного центра по ДТП ~~~ Государственного Технического университета. На участке проезжей части, расположенном на 18 км автодороги .... в районе отворота, ведущего на д. ...., имеется два дорожных знака 3.24 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, ограничивающих скорость движения транспортных средств. Зона действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения до 70 км/час, распространяется от места его установки до места установки знака, ограничивающего максимальную скорость движения до 50 км/час; зона действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения до 50 км/час, распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Свидетель Св26, работающий в ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог по ....» в должности заместителя начальника отдела по безопасности дорожного движения, отдела ремонта и содержания автодорог, а также свидетель Св27, состоящий в должности старшего государственного инспектора отдела дорожной инспекции и организации дорожного движения по Иркутской области УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Св25, в части зоны действия дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, ограничивающего максимальную скорость движения до 50 км/час, пояснив, что имеющийся на автодороге .... в районе отворота на д. .... вышеуказанный дорожный знак имеет зону действия от места его установки до начала ближайшего перекрестка за ним.

Показания указанных выше свидетелей суд находит достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат исследованным судом доказательствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для дела.

Свидетель Св28 показал, что **/**/**** около 09 часов утра на автомашине следовал со стороны д. .... на карьер ...., подъехав к перекрестку дороги, ведущей в д. .... и д. ...., с автодорогой .... на расстояние примерно 150-200 м, посмотрел вперед по ходу своего движения и увидел, что со стороны .... собирается совершить маневр поворота налево в сторону д. .... автомашина КРАЗ под управлением его односельчанина Эльмана /впоследствии узнал его как Зульфугарова Э.М. Оглы/. Затем он – Св28, посмотрев налево, увидел, что по автодороге .... со стороны .... ближе к разделительной полосе двигается на высокой скорости автомашина Тойота Товн Айс белого цвета, при этом в момент, когда он увидел данную автомашину, она находилась на расстоянии примерно 200 метров от вышеуказанного перекреста автодорог. Других автомашин на дороге не было. Вскоре произошло столкновение вышеуказанных автомашины, при этом удар пришелся в их левые передние части, после столкновения автомашину КРАЗ развернуло больше чем на 90 градусов и она продолжила движение вместе с автомашиной Тойота Товн Айс. Данные автомашины сместились к обочине дороги, ведущей в сторону д. ..... Он остановился, подбежал к столкнувшимся автомашинам, стал вытаскивать из автомашины Тойота Товн Айс пострадавших. Вскоре к месту дорожно-транспортного происшествия подбежал Св29, он был с дочерью и супругой, они также помогали пострадавшим, вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля Св30, допрошенной в судебном заседании, а также из показаний свидетелей Св29 и Св31, которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, усматривается, что утром **/**/**** они следовали на личной автомашине по автодороге со стороны д. .... в направлении автодороги ...., подъезжая к перекрестку указанных автодорог, видели, что по проезжей части автодороги .... следовали автомашины /при этом из показаний свидетелей Св30 и Св31 следует, что они видела, как со стороны .... на высокой скорости двигалась автомашина белого цвета/, затем услышали хлопок и белый дым, проехав вперед, увидели, что в районе перекрестка произошло столкновение автомашины Тойота Товн Айс белого цвета с автомашиной КРАЗ, которая выполняла маневр поворота налево. Они остановились, проследовали к месту дорожно-транспортного происшествия, в автомашине Тойота Товн Айс были пострадавшие, которым они пытались оказать помощь, вытаскивали их, вызвали скорую помощь, впоследствии сообщили о случившемся сотрудникам ГИБДД. Водители вышеуказанных автомашин и находившийся на месте аварии Св28 также оказывали помощь пострадавшим.

Показания свидетелей Св28, Св30 и Св31, а также подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы в той части, что автомашина Тойота Товн Айс Нох следовала с высокой скоростью, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 2, л.д. 8-12/ при судебно-медицинском исследовании трупа Пт12 выявлены следующие телесные повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма: полукольцевидный перелом костей основания черепа с повреждением пирамид височных костей; оскольчатый, многофрагментарный перелом костей носа, скуловых верхне- и нижнечелюстных костей; базальные субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга; крупноочаговые кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой лобно-теменно-височной области; множественные ссадины, ушиблено-рваные и резаные раны лица с кровоподтеками по периферии; 2) закрытая тупая травма шеи: полный косой сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; множественные ссадины и резаные ранки шеи; 3) закрытая тупая травма грудной клетки: множественные сгибательного характера, практически симметричные переломы ребер справа и слева, расположенные от среднеключичной до переднеподмышечной линии, справа и слева со 2 по 4 ребро с межреберными разрывами париетальной плевры и очагово-сливными кровоизлияниями по периферии; полный косой линейный перелом правой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушиб легких и сердца с множественными разрывами ткани легких, разрывом сердечной сорочки и мышцы сердца; кровоподтеки, ушиблено-рваные и резаные раны груди; 4) закрытая тупая травма позвоночника: полный перелом-разрыв грудного отдела позвоночника по 10-му межпозвоночному диску с полным разрывом спинного мозга и смещением отломков позвоночника; соответственно перелому-разрыву позвоночного столба определяется симметричные переломы 11,10 ребер по позвоночным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 5) закрытая тупая травма живота: ушиб, и множественные разрывы ткани печени, селезенки с элементами их размозжения; 6) закрытая тупая травма таза: переломы-разрывы - в зоне симфиза лонной кости и крестцово-подвздошных сочленений с расхождением краев и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 7) закрытая тупая травма левой верхней конечности: полный косой оскольчатый перелом диафиза плечевой кости в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; 8) открытая тупая травма нижних конечностей: полный косой оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением и формирование рвано-ушибленной раны в зоне перелома; полные косые оскольчатые переломы диафизов берцовых костей в средней трети со смещением и формирование рвано-ушибленных ран в зоне переломов; ушиблено-рваная рана левого бедра.

Смерть Пт12 наступила около одних суток назад ко времени исследования трупа в морге от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, левой верхней конечности и нижних конечностей, которая по степени тяжести оценивается в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти Пт12 стоит в прямой причинной связи с совокупностью телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, позвоночника, живота, таза, левой верхней конечности и нижних конечностей, сформировавшейся в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №-А от **/**/**** /том 2, л.д. 26-29/ усматривается, что при судебно-медицинском исследовании трупа Пт9 выявлены телесные повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма: вдавленно-оскольчатый перелом лобной кости, распространяющийся на кости основания черепа и кости носа с повреждением на костях основания черепа решетчатой кости, турецкого седла и пирамид височных костей; крупноочаговые протяженные сливные базальные субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга и мозжечка, кровоизлияние в 3 и 4 желудочки мозга; очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в центральной зоне лобной области; ушиблено-рваная рана слева, множественные ссадины лица; массивный кровоподтек в области орбиты левого глаза; 2) закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы 1, 2 ребер справа, соответственно, по околопозвоночной и между лопаточной и заднеподмышечной линиям; множественные переломы ребер слева с признаками повторной травматизации и местами с разрывами пристеночной плевры со 2 по 5 ребро между лопаточной и заднеподмышечной линии; протяженные очагово-сливные кровоизлияния в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой в зоне переломов ребер и в мягких тканях переднего средостения; разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца и разрывы левого его отдела; ушиб легких с множественными очаговыми кровоизлияниями под легочную плевру и в паренхиму; 3) закрытая тупая травма живота: ушиб и множественные разрывы с элементами размозжения правой доли печени и выраженным очагом размозжения паренхимы в правой доле печени (гемоперитонеум 300 мл); ушиб и разрыв левой почки с подкапсульными кровоизлияниями и обширными кровоизлияниями в околопочечную клетчатку; 4) ушибленно-рваная рана мошонки, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком до 21 дня; 5) множественные ссадины правой кисти, поясничной области, в области коленных суставов и голеней, которые не причинили вреда здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие твердые предметы внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

Смерть Пт9 наступила около двух суток назад ко времени исследования трупа в морге от тупой сочетанной травма головы, грудной клетки и живота, которая по степени тяжести как в совокупности, так и раздельно, оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наступление смерти Пт9 стоит в прямой причинной связи с комплексом телесных повреждений в виде тупой сочетанной травма головы, грудной клетки и живота.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №-А от **/**/**** /том 2, л.д. 60-63/ смерть Пт15 последовала от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, левых верхней и нижней конечностей, сопровождающейся обширными кровоизлияниями под легочную плевру правого легкого, разрывом нижней доли левого легкого, кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения, множественными переломами ребер, размозжением селезенки, переломом костей таза, открытыми переломами левого плеча, левого бедра, закрытым переломом костей левой голени, ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками тела, осложнившейся травматическим шоком. При исследовании трупа Пт15 обнаружены следующие повреждения: обширное кровоизлияние под легочную плевру правого легкого, разрыв нижней доли левого легкого, переломы ребер слева 3,4,5,6,7 по переднеподмышечной линии, 7,8 по лопаточной линии без повреждения плевры, с кровоизлияниями в области переломов, размозжение селезенки, перелом костей таза, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, открытый перелом левого плеча в верхней трети, открытый перелом левого бедра в средней трети, закрытый перелом левой голени в средней трети, ушибленные раны подбородочной области слева, бедер, тыльной поверхности левой стопы, левой кисти, кровоподтеки и ссадины тела, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов со значительной силой и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация повреждений, механизм их образования указывает на образование повреждений в результате травмы внутри салона автомобиля. Смерть Пт15 состоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-А/10 от **/**/**** /том 2, л.д. 43-46/ смерть Пт10 наступила около 1-2-х суток назад ко времени исследования трупа в морге от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза позвоночника, верхних и нижних конечностей в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, переломов костей черепа, ребер, разрывов аорты, легких, почек, селезенки, печени, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, переломов позвоночника, костей таза, бедренных костей, большеберцовых костей, левой малоберцовой кости, правых локтевой и лучевой костей. При судебно-медицинском исследовании трупа Пт10 обнаружены повреждения: 1) закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны лица, левой теменно-височной области, ссадины лица, многооскольчатые переломы левой теменной кости, костей носа, линейный перелом свода черепа, субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния; 2) тупая травма груди: правосторонний гемоторакс, левосторонний гемоторакс, разрывы грудного отдела аорты, легких, ушибы легких, переломы 5,6 ребер слева по околопозвоночной линии; 3) тупая травма живота: разрывы почек, селезенки, печени, кровоизлияние в брыжейку тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум; 4) тупая травма позвоночника: разрыв межпозвоночного диска на уровне 5-6 грудных позвонков, разрыв спинного мозга и его оболочек, переломы боковых отростков 5,6 грудных позвонков; 5) тупая травма таза: неполное расхождение крестцово-подвздошного сочленения справа и слева; 6) тупая травма нижних конечной: рваные раны бедер, оскольчато-фрагментарные переломы левой бедренной кости, левых большеберцовой и малоберцовой костей, многооскольчатые перелом мыщелков правых бедренной и большеберцовой костей;7) тупая травма правой верхней конечности: перелом правых локтевой и лучевой костей; 8) ссадины груди, живота, верхних и нижних конечностей. Все вышеперечисленные повреждения сформировались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) одномоментно или в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, относятся в своей совокупности к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Не исключено, что все эти повреждения возникли в результате удара и сдавления выступающими деталями салона автомобиля.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 77-79/ усматривается, что смерть Пт8 последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей с повреждением мягких тканей, костей скелета и внутренних органов. При исследовании трупа обнаружено повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, конечностей, а именно: черепно-мозговая травма - ушиблено-рваная рана на верхнем веке левого глаза, множественные ссадины в левой скуловой области, в левой щечной области, кровоподтек на веках левого глаза; множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого и мозгового черепа с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; субдуральная гематома, разлитые темно-красные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в желудочки мозга; тупая травма груди, живота, позвоночника, таза - ссадины на передней поверхности груди: неполный поперечный перелом тела грудины, множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; множественные ушибы и разрывы легких; правосторонний гемоторакс; разрыв диафрагмы с эвентрацией размозженной селезенки, петель кишечника, желудка в левую плевральную полость; разрыв передней поверхности сердечной сорочки, ушиб и сердца разрыв левого предсердия, гемоперикард; множественные разрывы печени; тотальное темно-красное кровоизлияние в брыжейку; гемоперитонеум; полный разрыв крестцово-подвздошных сочленений, фрагментарно-оскольчатый перелом левой седалищной кости с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; тупая травма конечностей - множественные кровоподтеки на передней поверхности правого плеча, на передней поверхности левого плеча, на тыле левой кисти, на передней поверхности левой голени и тыле левой стопы, множественные ссадины на задней поверхности левого предплечья, на передних поверхностях голеней; открытый полный поперечный перелом левой бедренной кости в нижней трети с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; открытый перелом костей левой голени в нижней трети с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей левого предплечья с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани.

Данный комплекс повреждений возник от воздействия тупыми твердыми предметами, чем могли быть детали салона автомобиля, не задолго до наступления смерти и по степени тяжести причиненного вреда здоровью относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причиной связи с наступлением смерти. Учитывая трупные изменения, смерть Пт8 наступила около один суток назад ко времени исследования трупа в морге.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы №-А от **/**/**** /том 2, л.д. 93-97 смерть Пт13 последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей - обширная ушиблено-рваная рана лобно-теменной области, кровоподтек век справа, ушиблено-рваная рана затылочной области справа, мелкие ушибленные ранки лобной области слева, ссадины спинки носа, правой скуловой области, левой щеки и левой скуловой области, правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-теменной области справа, в затылочной области справа, оскольчатый перелом правой надбровной дуги, поперечные переломы правой скуловой дуги, отростков правой скуловой кости, оскольчатый перелом костей основания черепа в передней черепной ямке справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния левых лобной, теменной и височной долей, правой лобной доли, очаг ушиба коры мозга правой височной доли, неполный разрыв передней атланто-окципитальной мембраны, кровоизлияния в полостях атлантозатылочных суставов, очаговые кровоизлияния в мышце языка справа, в окружности правой доли щитовидной железы, обширное кровоизлияние в мягких тканях спины и поясничной области справа, кровоизлияние в полости левого грудино-ключичного сочленения, смятие хрящей его, сгибательный перелом рукоятки грудины, разрывы межпозвонковых дисков между 7 и 8, а также между 11 и 12 грудными позвонками, сгибательные переломы 1-3 ребер справа по передне-подмышечной линии, 5-го ребра справа по среднеключичной линии, 8-10 ребер справа по средне-подмышечной линии, 12-го ребра справа по задне-подмышечной линии, 2-5 ребер слева по средне-подмышечной линии, 6-10 ребер слева по передне-подмышечной линии, поверхностные разрывы интимы дуги аорты, кровоизлияние в клетчатке средостения, разрывы средней и нижней долей правого легкого, кровоизлияния под плеврой и участки травматической эмфиземы правого легкого, очаги ушиба легких, разрыв сердечной сорочки справа, кровоизлияние под эпикардом верхушки сердца, обширное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке, кровоизлияние в воротах правой почки, отслоение капсулы и множественные разрывы печени, кровоизлияние в круглой связке печени, множественные разрывы селезенки, кровоизлияние в воротах селезенки, разрывы брыжеек кишечника, гемоперитонеум 1300 мл, кровоизлияние в клетчатке малого таза слева, сливное кровоизлияние в мягких тканях правого бедра и голени, оскольчато-фрагментарный перелом правой бедренной кости, кровоизлияние в полости правого коленного сустава, участки выкрашивания внутреннего мыщелка правой бедренной кости, межмыщелковой бугристости правой большеберцовой кости, разрыв связок укрепляющих головку правой малоберцовой кости, поперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, оскольчатый перелом внутреннего мыщелка левой бедренной кости, оскольчато-фрагментарный перелом левой большеберцовой кости в средней и нижней трети, выкрашивание межмыщелковой бугристости левой большеберцовой кости, поперечный перелом левой малоберцовой кости, ссадины подключичной области справа, поясничной области слева, правой кисти, левого предплечья, паховой области справа, правого и левого бедра, левого коленного сустава и левой голени, левого голеностопного сустава, левой стопы, правой голени, ушибленно-рваные раны правого предплечья, левого коленного сустава, левой голени, кровоподтеки левого бедра, правой голени, левой стопы, левого предплечья, полового члена.

Эти повреждения, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до наступления смерти потерпевшего, в своей совокупности относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сочетанная тупая травма состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-А от **/**/**** /том 2, л.д. 111-115/, смерть Пт11 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей - ушибленно-рваные раны лобно-теменной области слева, век слева и спинки носа, ссадины лобно-теменной области слева, левой щеки, подбородочной области справа, кровоподтеки теменной области слева, заушных областей справа и слева, височной области слева, век слева, подбородочной области справа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левых теменной и височной областях, с распространением на лобную и затылочную области слева, в теменно-височной области справа, расслоение мягких тканей головы в теменной области слева с образованием, кармана заполненного свертками крови, субарахноидальные кровоизлияния правых теменной, височной и затылочной долей, левых теменной и затылочной долей, правой миндалины мозжечка, очаги ушиба коры лобных долей головного мозга, разгибательные переломы 9,10 ребер справа по задне-подмышечной линии, 10 ребра справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательные переломы 10-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 1 -го ребра слева по околопозвоночной линии, 2-4 ребер слева по задне-подмышечной и среднеключичной линиям, 8-11 ребер слева по задне-подмышечной линии, разгибательный перелом тела грудины, кровоизлияние в клетчатке средостения, очаги ушиба легких, кровоизлияния под плеврой покрывающей правый купол диафрагмы, минимальный гемоторакс слева, правосторонний гемопневмоторакс, кровоизлияния в забрюшинной клетчатке слева и справа, в круглой связке печени, поверхностный разрыв селезенки, кровоизлияния в воротах селезенки, в окружности поджелудочной железы, в брыжейке подвздошной кишки, в левой подвздошно- поясничной мышце, отслоение мягких тканей от гребня левой подвздошной кости, пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях левого бедра с размозжением подкожной клетчатки, открытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети, размозжение мышц в окружности перелома, кровоизлияния в полостях коленных суставов, участок смятия суставного хряща внутреннего мыщелка левой бедренной кости, открытый оскольчато-фрагментарный перелом правых больше- и малоберцовой костей в верхних третях, кровоизлияние в мягких тканях правой голени, множественные мел кие кровоподтеки передней поверхности груди слева и по средней линии, кровоподтекидельтовидной области слева, правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, левого плеча, локтевого сустава и левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левой боковой поверхности груди, левого бедра и левой боковой поверхности живота, левой и правой голени, правого бедра, коленных суставов, сопровождавшейся травматическим шоком, жировой эмболией сосудов легких.

Эти повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до поступления потерпевшей в стационар, в своей совокупности относятся к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшей. Смерть Пт11 наступила в медицинском учреждении **/**/**** в 09 часов 20 минут.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 3, л.д. 114-116/, усматривается, что у Пт14 при исследовании медицинских документов установлено наличие повреждений в виде: 1) закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся косым переломом левой ключицы, со смещением отломков, ушибом сердца, ушибом ткани обоих легких, переломами ребер с обеих сторон, со смещением отломков, повреждением отломками ребер ткани легких, поступлением воздуха в правую плевральную полость, поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость; данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) закрытой тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства сопровождавшейся разрывом ободочной кишки в области печеночного угла, разрывами брыжейки и серозной оболочки сигмовидной кишки, гематомами в брыжейки тонкой кишки, разрывом правой почки, излитием крови в брюшную полость, ушибом и гематомой левой почки; данная травма сопровождалась явлениями острой почечной недостаточности, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 3) закрытой тупой травмы таза, сопровождавшейся переломами костей таза с нарушением целостности тазового кольца (переломы лонной и седалищной костей с обеих сторон, подвздошной кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа), со смещением отломков, повреждением отломками уретры, влагалища, мочевого пузыря, кровоподтеком большой половой губы справа; данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 4) открытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 5) закрытого перелома костей правой голени со смещением отломков, ушибленной раной в верхней трети голени; данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 6) закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней и нижней третях со смещением отломков; данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как влекущая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 7) закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель; 8) закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга легкой степени, множественными переломами костей лица, излитием крови в придаточные пазухи носа, рвано-ушибленными ранами носа, ушибами мягких тканей и ссадинами лица; данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком свыше 3-х недель. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, имеют срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могли быть получены **/**/**** около 09.00 часов в ходе дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверным.

Из протокола следственного эксперимента от **/**/**** /том 3, л.д. 189-191/, проведенного в ходе предварительного следствия, и схемы к нему /том 3, л.д. 192/ усматривается, что следователем ООА с участием обвиняемого Зульфугарова Э.М. Оглы, его защитника и понятых с целью определения общей видимости с водительского места автомашины КРАЗ-256 Б-1 перед выполнением маневра поворота налево на проезжую часть 18 км автодороги .... в направлении ...., а также на автомашину Тойота Товн Айс Нох, и видимости с водительского места автомашины Тойота Айс Нох, двигающейся по вышеуказанной автодороге со стороны .... в направлении ...., на автомашину КРАЗ-256 Б-1, расположенную на встречной полосе движения перед перекрестком в районе отворота на д. Усть-Куда, был проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что общая видимость с водительского места автомашины КРАЗ-256 Б-1 - 250 метров; видимость с водительского места автомашины КРАЗ-256 Б-1 на автомашину Тойота Товн Айс Нох - 317 метров; видимость с водительского места автомашины Тойота Товн Айс Нох на автомашину КРАЗ-256 Б-1 - 316.4 м.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от **/**/**** /том 3, л.д. 206-208/ и схемы к нему /том 3, л.д. 209/, в ходе указанного следственного действия, произведенного с участием специалиста ГВА установлено, что перекресток автодороги .... с дорогой, ведущей на д. ...., где **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин под управлением Зульфугарова Э.М Оглы и Св, расположен в зоне съемки камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании автозаправочной станции ООО «~~~», которой был зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия; также в ходе следственного эксперимента установлено, что указанная видеокамера находится в стационарном положении, не имеет функции поворота, ее технические характеристики: модель, время задержки, общая скорость, качество, разрешение; с момента указанного дорожно-транспортного происшествия до момента проведения вышеназванного следственного действия видеокамера находилась в таком же положении, что и в день дорожно-транспортного происшествия, запись производилась под тем же углом; ход следственного эксперимента был зафиксирован указанной камерой наружного наблюдения.

Оценивая протоколы следственных экспериментов с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Из протокола следственного эксперимента от **/**/**** /том 4, л.д. 77-79/, проведенного в ходе предварительного следствия, и схемы к нему /том 4 л.д. 80/ усматривается, что следователем ООА с участием обвиняемого Зульфугарова Э.М. Оглы и его защитников с целью определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно: скорости движения автомашины под управлением Зульфугарова Э.М. Оглы в момент совершения маневра поворота налево, времени движения автомашины КРАЗ от начала маневра до места столкновения, времени совершения полного маневра и пути, который автомашина КРАЗ преодолела от середины проезжей части до места столкновения, был проведен следственный эксперимент, в ходе которого со слов обвиняемого Зульфугарова Э.М. Оглы установлено, что скорость движения автомашины КРАЗ в момент выполнения маневра поворота налево составляла 20 км/час; к моменту столкновения автомашина КРАЗ полностью находилась на полосе встречного движения, которую перекрыла для следовавшей во встречном направлении автомашины Тойота Товн Айс Нох; время маневра поворота налево составило t1=2сек, t2=3сек, t3=3сек; время полного осуществления маневра поворота налево составило 4.5 сек; путь, который автомашина КРАЗ преодолела от середины проезжей части до места столкновения составил 11 м.

Подсудимый Зульфугаров Э.М. Оглы и защитники полагали, что протокол следственного эксперимента не может быть признан допустимым доказательством по тем основаниям, что в нем не содержится указание на использование измерительного прибора, которым определялось время маневра автомашины КРАЗ.

Доводы защиты и подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы относительно отсутствия в протоколе следственного эксперимента указания на использование измерительного прибора, которым определялось время маневра автомашины КРАЗ, не являются основанием для признания следственного действия недопустимым доказательством.

Так, следователь ООА, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Зульфугарова Э.М. Оглы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, в ходе предварительного расследования данного уголовного дела ей – ООА, с участием обвиняемого Зульфугарова Э.М. Оглы и его защитников был проведен следственный эксперимент месте ДТП: на 18 км автодороги .... в районе отворота на д. ..... Данное следственное действие было произведено с целью определения скорости движения автомашины КРАЗ в момент совершения маневра поворота налево, времени движения автомашины КРАЗ от начала маневра до места столкновения, времени совершения полного маневра и пути, который автомашина КРАЗ преодолела от середины проезжей части до места столкновения; все сведения, с целью определения которых производился следственный эксперимент, устанавливались со слов Зульфугарова Э.М. Оглы экспертным путем, а именно: обвиняемому было предложено двигаться с той же скоростью, что и в день дорожно-транспортного происшествия, при этом последним было указано, что **/**/**** он двигался со скоростью 20 км/час; с учетом указанной Зульфугаровым Э.М. Оглы скорости движения были определены время выполнения маневра и путь автомашины КРАЗ от седины проезжей части до места столкновения. Также пояснила, что в ходе производства указанного следственного эксперимента **/**/**** ею применялись в качестве технических средств – измерительная рулетка и секундомер, о чем она объявила участвующим лицам, в протоколе следственного действия не указала о применении секундомера; вместе с тем по окончании следственного действия и ознакомления с его протоколом ни от кого из его участников каких-либо замечаний и заявлений не поступало.

Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля, находит их достоверными, они не противоречат исследованному в судебном заседании протоколу следственного эксперимента.

В судебном заседании следователь ООА пояснила, что в ходе производства следственного эксперимента **/**/**** ею применялись в качестве технических средств – измерительная рулетка и секундомер, о чем она объявила участвующим лицам, в протоколе следственного действия не указала о применении секундомера.

Из протокола следственного эксперимента усматривается, что ни от кого из участников следственного действия по его окончанию замечаний в части отсутствия указания на иные примененные в ходе его производства измерительные приборы, принесено не было, заявлений не поступало.

Указания стороны защиты на то, что в автомашине Зульфугарова Э.М. Оглы в ходе проведения следственного эксперимента никто не находился, скорость движения автомашины КрАЗ никто не фиксировал, суд находит несостоятельными. Судом достоверно установлено, что скорость движения автомашины КрАЗ была установлена со слов Зульфугарова Э.М.Оглы, замечаний по окончании производства следственного действия в части скорости движения автомашины КрАЗ от участвующих лиц, в том числе от самого Зульфугарова Э.М. Оглы и защитников не поступало.

Сведения, установленные в ходе проведения следственного эксперимента, суд оценивает в совокупности с другими добытыми и исследованными доказательствами, доверяет им, находит их достоверными и соответствующими действительности.

Таким образом, проверив и оценив протокол следственного эксперимента с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о его соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Также фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждаются заключениями автотехнических экспертиз.

Так, согласно выводов автотехнической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 130-134/, место столкновения автомашины Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, и автомашины КРАЗ 256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, расположено на границе левого (относительно направления движения со стороны .... в сторону д. ....) края проезжей части автодороги ....» в районе «осыпи» гравия, мелкого стекла и пластмассы. С технической точки зрения водитель автомобиля КРАЗ 256 Б, Зульфугаров Э.М.Оглы, в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 234-243/ усматривается, что механизм столкновения автомобилей Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, и КРАЗ 256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион следующий: автомобиль КРАЗ, двигающийся со стороны ...., пересек полосу встречного движения, левой передней частью контактировал с левой передней боковой частью автомобиля Тойота Товн Айс Нох, двигающегося со стороны .... в сторону ..... Продольные оси указанных транспортных средств в момент столкновения относительно друг друга располагались под углом около 145?±5?. Столкновение произошло на границе левого края проезжей части автодороги .... (относительно направления движения со стороны .... в сторону ....) на расстоянии около 19,0 м от правого края проезжей части дороги, ведущей к д. ..... Автомобиль Тойота Товн Айс Нох левой боковой частью в момент столкновения располагался на границе левого края проезжей части автодороги .... (относительно направления движения со стороны .... в сторону ....). Столкновение было угловым, блокирующим, эксцентричным. В результате столкновения автомобиль Тойота Товн Айс Нох прекратил свое поступательное движение вперед, его развернуло против часовой стрелки; задняя часть автомобиля КРАЗ при этом несколько сместилась вправо, образуя зафиксированные следы юза правого заднего колеса автомашины КРАЗ. В дальнейшем происходило совместное перемещение автомобилей (не выходя из контакта) в направлении д. .... до места конечного положения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля КРАЗ 256 Б-1 - Зульфугаров Э.М. Оглы, должен был руководствоваться п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 4, л.д. 102-106/, при принятых и заданных исходных данных водитель автомобиля Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со скоростью 72,0 км/час, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля (So=57,1м.), превышает расстояние его удаления от места столкновения (Sа=39,6м.), на пути указанном в исходных данных. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота Товн Айс Нох должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; водитель автомобиля КРАЗ 256 Б-1 должен был руководствоваться пунктами 8.6. (учитывая координаты места столкновения) и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно выводов заключения комиссионной автотехнической судебной экспертизы №.1/3-1; 450-3.3/3-1 от **/**/**** /том 5, л.д. 147-155/, место столкновения автомобилей Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, и КРАЗ-256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, произошло в месте перед началом образования следа юза левого переднего колеса автомашины Тойота Товн Айс Нох и располагалось в районе границы левого края проезжей части автодороги .... и проезжей части, ведущей в д. ..... Водитель автомобиля Тойота Товн Айс Нох при заданных исходных данных не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем КРАЗ-256 Б-1 путем экстренного торможения, поскольку, значение удаления автомобиля Тойота Товн Айс Нох от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (S?=39.6м) меньше, чем остановочный путь данного автомобиля в условиях места происшествия (Sо=57м). Проводить расчет о технической возможности предотвратить столкновение у водителя автомобиля Тойота Товн Айс Нох при скорости 50 км/ч не имеет технического смысла, поскольку, водитель двигался со скоростью 72 км/ч, что не противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Тойота Товн Айс Нох - Св, должен руководствоваться требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; водитель автомашины КРАЗ-256 Б-1 - Зульфугаров Э.М. Оглы, должен был руководствоваться требованиями п.8.6 и п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из заключения комплексной авто-фото-технической экспертизы № от **/**/**** /том 4, л.д. 38-48/ следует, что в распоряжение экспертов были предоставлены два лазерных диска: с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от **/**/**** и с видеозаписью следственного эксперимента от **/**/**** усматривается, в ходе исследования установлено, что представленные записи пригодны для исследования, также установлено, что минимальная средняя скорость движения автомобиля Тойота Товн Айс Нох на участке между его положениями, запечатленными на полученных в ходе исследования фотоизображениях, составляет около 72 км/ч. Минимальная средняя скорость движения автомобиля Тойота Товн Айс Нох на участке между его положениями, запечатленными на полученных в ходе исследования фотоизображениях, составляет около 65 км/ч.

Суд, оценивая данные заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что вышеуказанные заключения автотехнических судебных экспертиз являются полными, достаточно ясными, сомнений в обоснованности заключений экспертиз у суда не имеется, противоречий в их выводах суд не усматривает, считает, что заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для дела.

Достоверно установлен механизм столкновения, место столкновения, расположение автомашин в момент столкновения, скорость движения транспортных средств.

Из показаний свидетелей Св25, Св26, Св27 установлено, что знак, ограничивающий максимальную скорость движения, имеет зону действия от места его установки до начала ближайшего перекрестка за ним.

Также достоверно, вопреки доводам защиты, подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, а также показаниям свидетелей Св28, Св30 и Св31, судом установлено, что автомашина Тойота Товн Айс Нох под управлением Св следовала со скорость 72 км/ч, что не противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ. В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что водитель автомашины Тойота Товн Айс Нох не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомашиной КРАЗ.

Согласно постановления от **/**/**** /том 5, л.д. 168-169/ уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении Св было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в его действиях не установлено нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

Из заключения комплексной авто-фототехнической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 4, л.д. 38-48/, вопреки доводам стороны защиты, следует, что экспертное исследованное проводилось на основании постановления следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, экспертами были даны ответы на поставленные следователем вопросы. Из заключения экспертов следует, что в их распоряжение были предоставлены два лазерных диска с видеозаписью ДТП от **/**/**** и с видеозаписью следственного эксперимента от **/**/****, при этом на разрешение экспертам был поставлен вопрос о том, пригодны ли представленные видеозаписи для исследования.

Доводы стороны защиты в той части, что следователь в постановлении о назначении экспертизы не указала скорость записи, а эксперты, не обосновав, указали скорость записи – 1 кадр в секунду, суд находит несостоятельными.

Так, из исследовательской части заключения комплексной авто-фототехнической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 4, л.д. 38-48/ следует, что в рамках ответа на постановленный вопрос экспертами осмотрены лазерные диски, описан их внешний вид, проведено исследование видеозаписей с помощью специальных программ, в ходе которого эксперты установили тип файла, его размер и скорость записи, которая составила 1 кадр в секунду.

В ходе следственного эксперимента, произведенного **/**/**** /том 3, л.д. 206-209/ было установлено нахождение и положение камеры наружного видеонаблюдения, режим и время записи, ее модель, время задержки камеры и общая скорость, ее разрешение.

Экспертами в рамках ответа на поставленные вопросы исследовались диски с видеозаписями, в связи с чем необходимости в указании на технические характеристики камеры и видеорегистратора, производившего запись, не имелось, указанные данные содержались в материалах уголовного дела, которые были представлены для производства экспертного исследования.

Таким образом, скорость записи на дисках, была установлена экспертами в ходе проведения экспертизы путем исследования видеозаписей с помощью специальных программ, название которых содержится в самом заключении.

При этом установлено, что скорость записи в день дорожно-транспортного происшествия и скорость записи, произведенной этой же видеокамерой в ходе следственного эксперимента, имевшего место **/**/****, одинаковая.

Из показаний свидетеля Св13 установлено, что никаких действий с диском и имевшейся на нем записью не производил, следователю передал запись, которая была произведена видеокамерой наружного наблюдения. Из показаний свидетеля Св15 следует, что на период установки камер наружного наблюдения на автозаправочной станции, расположенной на 18 км автодороги ...., камерам были заданы настройки скорости записи - 4 кадра в секунду, однако впоследствии они могли быть изменены собственником, либо скорость записи могла измениться в силу каких-либо причин. Свидетель Св14 пояснил, что первоначальные настройки видеокамеры могли измениться из-за отключения электроэнергии.

Сведения о скорости записи видеокамеры, указанные в руководстве пользователя, представленном и приобщенном к материалам уголовного дела по ходатайству защитника – адвоката Агильдина В.В., не ставят по сомнение выводы экспертов, изложенные в комплексной авто-фототехнической судебной экспертизе.

Также несостоятельны доводы защиты и в той части, что в экспертном исследовании № отсутствуют сведения о том, кто поручил проведение экспертизы, о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Отсутствие прямого указания в заключении экспертов №, каким должностным лицом им поручено проведение экспертизы, не влечет признание данного доказательства недопустимым, кроме того, в заключении экспертов имеется ссылка на ст. 14 Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой, а также положениям ч. 2 ст. 199 УПК РФ обязанность по поручению производства экспертизы возложена на руководителя экспертного учреждения. Согласно ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Из заключения экспертов № следует, что экспертиза была произведена экспертами Экспертно-криминалистического центра МВД РФ.

Несостоятельными суд находит и доводы защиты в той части, что экспертное исследование № от **/**/**** произведено на необоснованных, предположительных и неполных исходных данных о скорости движения автомашины КрАЗ и скорости движения автомашины Тойота Товн Айс.

Так, из материалов уголовного дела следует, что до назначения дополнительной автотехнической экспертизы в рамках расследования уголовного дела следователем в присутствии понятых, с участием обвиняемого, его защитников **/**/**** был проведен следственный эксперимент /том 4, л.д. 77-80/, из которого усматривается, что скорость автомашины КрАЗ, равная 20 км/час была установлена со слов обвиняемого Зульфугарова Э.М. Оглы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ООА пояснила, что в ходе производства следственного эксперимента обвиняемому было предложено двигаться с той же скоростью, Зульфугаровым Э.М. Оглы было указано, что **/**/**** он двигался со скоростью 20 км/час.

Суд не может согласиться с доводами защитника – адвоката Ушакова И.М. и в той части, что для проведения экспертизы №.1/3-1; 450-3.3/3-1 от **/**/**** /том 5, л.д. 147-155/ были представлены недостоверные данные о скорости движения автомашины КРАЗ и автомашины Тойота Товн Айс, а также в той части, что эксперты приняли время реакции водителя без учета нахождения его в состоянии опьянения.

Из заключения экспертов следует, что скорость движения автомобилей была указана в постановлении следователя о назначении экспертизы, указанное соответствует данным, изложенным в постановлении следователя.

Также из заключения следует, что время реакции водителя было принято с учетом данных, изложенных в «Применении дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике», а также с учетом сведений, имевшихся в материалах уголовного дела, которые были представлены для производства экспертизы.

Показания допрошенного по ходатайству стороны защиты ЖДА не ставят под сомнение выводы судебных авто-технических экспертиз, проведенных в рамках производства по уголовному делу. ЖДА в ходе допроса пояснил, какие обстоятельства исследуются при разрешении вопроса о механизме ДТП, каким образом определяется угол столкновения, какие исследования проводятся при решении вопроса о месте столкновения транспортных средств, какие при этом учитываются обстоятельства, также указал, что по имеющееся деформации одного автомобиля невозможно экспертным путем рассчитать скорость другого автомобиля.

Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного следствия и в суде, также подтверждаются:

справкой по дорожно-транспортному происшествию от **/**/**** /том 1 л.д. 8/, составленной дежурным инспектором оГИБДД ОВД по .... Св5, выезжавшим на место, из которой усматривается, что на 18 км автодороге ...., где **/**/**** около 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КРАЗ-256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Зульфугарова Э.М. Оглы, и автомашины Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Св, профиль дороги горизонтальный, состояние асфальта сухое, дефектов дорожного покрытия нет, видимость впереди не ограничена, ширина проезжей части 8,1 метра; в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомашины Тойота Товн Айс Нох Св и пассажиры указанной автомашины Пт15 19 лет, Пт11, последние доставлены в медицинские учреждения; погибли пассажиры – Пт15, Пт13, Пт10, Пт12 и два неустановленных человека /мужчина и женщина/;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от **/**/**** /том 1, л.д. 9-13/, схемой дорожно-транспортного происшествия от **/**/**** /том 1, л.д. 14/ и фототаблицами к протоколу осмотра /том 1, л.д. 15-38, 41-53/, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия расположено на проезжей части 18 км автодороги .... Иркутского района Иркутской области в районе примыкания проезжей части, следующей в направлении д. ....; проезжая часть имеет сухое асфальтовое покрытие для двух направлений, профиль дороги горизонтальный, видимость не ограничена; зафиксировано место расположения автомашин КРАЗ и Тойота Товн Айс Нох - на автодороге, следующей по направлению к д. ....; на проезжей части автодороги .... имеется осыпь стекла, гравия, пластмассы, также имеются следы юза; на обочине левого края проезжей части автодороги по направлению к д. .... находятся тела шести погибших человек, которые до начала осмотра места происшествия были извлечены из салона автомашины Тойота Товн Айс Нох; также зафиксировано направление движения вышеуказанных транспортных средств до столкновения;

Изложенные в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от **/**/****, а также в схеме и в фототаблице к нему данные полностью согласуются с показаниями свидетелей Св5, Св6 и Св7, а также с показаниями подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, пояснившего, что с указанными процессуальными документами он ознакомлен и согласен.

Из протокола дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от **/**/**** /том 3, л.д. 128-129/ и фототаблицы к протоколу осмотра /том 3, л.д. 130-132/, следует, что местом проведения указанного следственного действия является участок проезжей части 18 км автодороги .... в направлении от .... в сторону ....; профиль автодороги горизонтальный, дорожное покрытие - асфальт сухое, шириной для двух направлений 8.1 метра. К проезжей части примыкают справа - кювет, автодорога, ведущая в ...., слева -обочина, кювет, автодорога, ведущая в д. .... шириной 14 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка в середине 1.7 ПДД РФ,1.5 ПДД РФ,1.1 ПДД РФ со стороны .... в направлении .... установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» «70», далее за знаком 3.24 «70», на расстоянии 167 м установлен еще один запрещающий дорожный знак 3.24 «50» «ограничение максимальной скорости», который запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке согласно ПДД РФ, расстояние от знака 3.24 «50» до перекрестка к автодороге ведущей к д. .... составляет 266 м. Видимость по ходу движения со стороны .... в направлении ...., а также со стороны .... в направлении .... ничем не ограничена и составляет более 100 м.

Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия от **/**/**** /том 5, л.д. 99-102/, схемы /том 5, л.д. 103/ и фототаблицы /том 5, л.д. 104/ к нему, на участке проезжей части 18 км автодороги .... Иркутского района Иркутской области со стороны .... в направлении ...., предназначенной для транспорта двух направлений, имеется уклон по ходу движения в сторону ..... К проезжей части примыкает справа кювет, далее поле, слева обочина, далее примыкает отворот на д. ...., имеющая ширину границы перекрестка 60.7 м. Далее по ходу движения слева после отворота на д. .... примыкает прилегающая территория АЗС «~~~», справа - отворот на д. ..... Расстояние от левой границы перекрестка относительно направления движения со стороны автодороги .... в направлении д. .... до правой границы перекрестка автодороги .... в направлении к д. .... составляет 105.7 м.

Проверив и оценив протоколы дополнительных осмотров места происшествия с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Объективно вина подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы также подтверждается: протоколами предъявления трупов для опознания /том 1 л.д. 128-131, том 1 л.д. 132-135, том 1 л.д. 208-209/, из которых усматривается, что в помещении морга ИОБСМЭ родственниками: Св18 и Пт3 опознаны трупы погибших Пт8 и Пт10, Пт9 Угли, соответственно; справкой об установлении личности погибших в дорожно-транспортном происшествии /том 1 л.д. 39-40/; протоколами осмотра транспортных средств /том 3 л.д. 47-48, том 3 л.д. 51-52/ и фототаблицами к протоколам осмотра /том 3 л.д. 49, том 3 л.д. 53/, из которых следует, что в ходе осмотров, произведенных с участием специалиста, зафиксированы механические повреждения автомашины КРАЗ 256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, сконцентрированные в передней части, а также повреждения автомашины Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, локализованные в левой средней боковой части, при этом общее направление внешнего деформирующего воздействия автомашины Тойота Товн Айс Нох - спереди назад, слева направо /относительно продольной оси автомобиля/; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу указанных транспортных средств в качестве вещественных доказательств /том 3 л.д. 50, том 3 л.д. 54/; протоколами выемок лазерных дисков с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **/**/****, и следственного эксперимента, произведенного **/**/**** /том 1 л.д. 217-219, том 3 л.д. 211-212/; протоколами осмотра изъятых лазерных дисков от **/**/**** и от **/**/**** /том 1 л.д. 220-221, том 3 л.д. 213-214/ и фототаблицей к протоколу осмотра от **/**/**** /том 1 л.д. 222-226/; постановлениями о признании и приобщении указанных дисков с видеозаписями к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 227, том 3 л.д. 215/; протоколом осмотра документов от **/**/**** /том 3 л.д. 104-105/, согласно которому была осмотрена медицинская карта № на имя Пт14, представленная из ИОКБ (т.3 л.д.104-105); постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 3 л.д. 106/.

Проверив и оценив протоколы указанных следственных действий с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу об их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Сторона защиты указывала на то, что выемка видеозаписи камеры наблюдения /том 3, л.д. 211-212/, установленной на территории ООО АЗС «~~~» произведена с нарушением требований ст. ст. 86, 87, 88, 164, 166, 183 УПК РФ, поскольку достоверность видеозаписи проверена не была, фактически **/**/**** следователем была изъята копия записи ДТП, по которой произведена экспертиза, ссылаясь при этом на показания свидетеля Св14, который пояснил, что видеозапись ДТП, происшедшего **/**/**** он производил на ДВД-диск самостоятельно, впоследствии данная видеозапись на дисковом носителе была передана следователю.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку из протокола выемки от **/**/**** /том 3, л.д. 211-212/ усматривается, что следователем в присутствии понятых производилась выемка лазерного диска с видеозаписью следственного эксперимента, произведенного **/**/****

Из показаний свидетеля Св13 установлено, что никаких действий с видеозаписью он не производил, видеозапись передал в ходе выемки следователю в том виде, в котором она была произведена видеокамерой наружного наблюдения. Оснований не доверять показаниям свидетеля Св13, а также сомневаться в достоверности видеозаписи, содержащейся на изъятом дисковом носителе, у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве выемки дискового носителя у Св13 судом не установлено.

Из заключения наркологической судебной экспертизы № от **/**/**** /том 3 л.д. 19/, усматривается, что подсудимый Зульфугаров Э.М. Оглы алкогольной, наркотической зависимостью не страдает /эпизодическое потребление каннабиноидов/, в принудительном лечении не нуждается.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключения в соответствии с требованиями закона и поэтому является допустимым доказательством, суд считает его достоверным.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от **/**/**** /том 1 л.д. 56/, проведенного непосредственно после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия на основании протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от **/**/**** /том 1 л.д. 54/, усматривается, что согласно результатов медицинского освидетельствования у Зульфугарова Э.М. Оглы установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам лабораторного исследования биологической среды /мочи/ обнаружены каннабиноиды.

Вопреки доводам защиты и подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия последний в состоянии наркотического опьянения не находился, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования, оценивает их в совокупности с другими добытыми и исследованными доказательствами, доверяет им, находит соответствующими действительности.

Допрошенная в судебном заседании ММГ пояснила, что работает врачом психиатром-наркологом в .... областном психоневрологическом диспансере; **/**/**** во второй половине дня она на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование проводила освидетельствование на состояние опьянения доставленного после дорожно-транспортного происшествия Зульфугарова Э.М.Оглы. При освидетельствовании последнего обратила внимание, что он находился в шоковом состоянии, это выражалось в учащенном пульсе, повышенном давлении, нарушении координационных проб. Результаты лабораторных данных на наличие алкоголя были отрицательными, связи с чем с целью установления, является ли вышеуказанное состояние свидетельствуемого физическим или состоянием опьянения, ею был сделан забор биологической жидкости (мочи); по заключению химико-токсикологической лаборатории в моче Зульфугарова Э.М. Оглы было обнаружено содержание каннабиноидов, с учетом чего по результатам освидетельствования ею было дано заключение об установлении состояния опьянения. Также пояснила, что употребление каннабиноидов влияет на точность движений, пространственную оценку, а именно: приводит к увеличению пространства и предметов, при этом ситуация человеком, употребившим каннабиноиды, оценивается не так как в действительности, то есть происходит увеличение расстояния до приближающегося на него предмета.

Суд доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля, находит их достоверными, они не противоречат исследованному в судебном заседании акту медицинского освидетельствования.

Также по ходатайству стороны защиты из .... психоневрологического диспансера были истребованы и исследованы в судебном заседании: копия лицензии № ФС-38-01-000822 от **/**/****, дающей право ОГУЗ «.... психоневрологический диспансер» на осуществление медицинской деятельности, в том числе и на проведение лабораторных исследований; копия сертификата специалиста КЕВ А № от **/**/****, из которого следует, что КЕВ присвоена специальность – клиническая лабораторная диагностика; копии результатов химико-токсикологического исследования на алкоголь и наркотические вещества, в которых указаны номера анализов, коды проб, фамилия, имя, отчество свидетельствуемого, объект исследования и его результаты; копии рабочих журналов исследований на алкоголь и наркотические вещества, в которых указаны номер исследования, код биологического объекта, фамилия, имя, отчество свидетельствуемого, его возраст, дата получения химико-токсикологической лабораторией биологического объекта, результаты исследовании и подпись специалиста.

Суд, оценивая акт медицинского освидетельствования, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получен акт в соответствии с требованиями закона и поэтому является допустимым доказательством, суд считает его достоверным.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ санкция части 6 статьи 264 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, вместе с тем, согласно п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона РФ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г.

С учетом изложенного действия Зульфугарова Э.М. Оглы суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, то есть по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Зульфугаров Э.М. Оглы, управляя автомашиной КРАЗ-256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

в нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял принадлежащей ОАО «~~~» технически исправной автомашиной КРАЗ-256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион; в нарушение в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения; подъезжая к перекрестку с дорогой, ведущей к д. ...., в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, изменил направление движения автомашины влево; в нарушение абзаца 1 пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении маневра поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения; в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации начал осуществлять маневр поворота налево, не уступив при этом дорогу автомашине Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, движущейся под управлением Св во встречном направлении по равнозначной дороге .... со стороны .... в направлении ...., имеющего по отношению к нему преимущество в движении; в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения в виде автомашины Тойота Товн Айс Нох, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на расстоянии 19 м от правого края проезжей части дороги, ведущей к д. ...., на границе левого края проезжей части автодороги .... допустил столкновение передней левой частью управляемой им автомашины с передней левой частью автомашины Тойота Товн Айс Нох.

Нарушение подсудимым Зульфугаровым Э.М. Оглы указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины Тойота Товн Айс Нох - Пт12, Пт13, Пт15, Пт8, Пт9, Пт10, Пт11 получили телесные повреждения, от которых последовала смерть последних; пассажиру вышеуказанной автомашины - Пт15, причинен тяжких вред здоровью.

В судебном заседании из акта медицинского освидетельствования № от **/**/****, проведенного после дорожно-транспортного происшествия, а также из показаний ММГ, исследованных копий документов, представленных главным врачом ИОПНД, достоверно установлено, что Зульфугаров Э.М. Оглы управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения.

Управление Зульфугаровым Э.М. Оглы транспортным средством в состоянии наркотического опьянения достоверно установлено, суд полагает, что именно это состояние подсудимого неизбежно привело к дорожно-транспортному происшествию в данном случае, нарушение абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования подсудимому Зульфугарову Э.М. Оглы вменено нарушение пунктов 1.3. и 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Суд полагает, что нарушение пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые вытекают из общих принципов добросовестного поведения, не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Зульфугарову Э.М. Оглы обвинения нарушение пунктов 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения РФ.

Несостоятельными суд находит доводы подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, защитников, потерпевших в той части, что причиной дорожно-транспортного происшествия могло послужить нахождение водителя Св в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни органами предварительного следствия, ни судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное состояние состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Вопреки доводам стороны защиты перевозка большего, чем установлено техническими характеристиками автомашины, количества пассажиров водителем Св, с учетом установленных судом фактических обстоятельств происшедшего, также не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно постановления от **/**/**** /том 5, л.д. 171-172/ уголовное дело в части и уголовное преследование в отношении Св прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку не установлено, что нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 и абзаца 2 п. 22.8 Правил дорожного движения РФ водителем Св состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Также несостоятельны доводы подсудимого, стороны защиты и потерпевших в той части, что причиной дорожно-транспортного происшествия могло послужить нарушение водителем Св скоростного режима. Указанные доводы противоречат установленным в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия состоят в прямой причинной связи исключительно с нарушением требований пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных подсудимым Зульфугаровым Э.М. Оглы.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Зульфугарова Э.М. Оглы, его поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на учете у психиатра и нарколога Зульфугаров Э.М. Оглы / том 4 л.д. 163, 165/ не состоит, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Зульфугаров Э.М. Оглы совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства /том 4 л.д. 154, 156/, по месту работы / том 4 л.д. 155/, а также по месту прохождения военной службы /том 4 л.д. 158, 159/ характеризуется положительно.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зульфугарова Э.М. Оглы, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - частичное признание вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зульфугарова Э.М. Оглы, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Зульфугаровым Э.М. Оглы, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, вопрос о виде и размере наказания оставивших на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Зульфугарова Э.М. Оглы от общества.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого. Вместе с тем, суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Зульфугарова Э.М. Оглы и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами и, определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает срок дополнительного наказания, установленный санкцией ч. 6 ст. 264 УК РФ, положения ст. 47 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд обсудил вопрос о целесообразности его применения в отношении Зульфугарова Э.М. Оглы, профессиональная деятельность которого связана напрямую с управлением транспортным средством. Вместе с тем, суд, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая наличие указанных в приговоре смягчающих вину обстоятельств, однако при указанном характере совершенного преступления, не усмотрел оснований и мотивов для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному обязательному наказанию, предусмотренному санкцией статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель в прениях сторон указывал на необходимость назначения отбывания лишения свободы Зульфугарову Э.М. Оглы в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Зульфугарова Э.М. Оглы, полагает, что отбывание наказания Зульфугарову Э.М. Оглы, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселения.

Срок наказания Зульфугарову Э.М. Оглы следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания следует зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Зульфугарова Э.М. Оглы под стражей по данному делу в порядке задержания с **/**/**** по **/**/****.

Вещественные доказательства - автомашину КРАЗ 256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион – по вступлению приговора в законную силу следует возвратить собственнику – ОАО «~~~»; автомашину Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион, - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить Св, лазерные диски с видеозаписями, результат химико-токсикологического исследования крови Св- по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела № 1-15/2012; медицинскую карту № на имя Св, медицинскую карту № на имя Пт15 – по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в .... областную клиническую больницу, медицинскую карту №а на имя Св – по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в ГКБ № г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зульфугарова Э.М.Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет в колонии-поселения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев Зульфугарову Э.М. Оглы в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Зульфугарову Э.М. Оглы - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Осужденный Зульфугаров Э.М. Оглы следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно. Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на ГУ ФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания Зульфугарову Э.М. Оглы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания; в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зульфугарова Э.М. Оглы под стражей по данному делу в порядке задержания с **/**/**** по **/**/****.

Вещественные доказательства - автомашину КРАЗ 256 Б-1, государственный регистрационный знак № регион – по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику - ОАО «~~~»; автомашину Тойота Товн Айс Нох, государственный регистрационный знак № регион - по вступлении приговора в законную силу возвратить Св, лазерные диски с видеозаписями, результат химико-токсикологического исследования крови Св - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела № 1-15/2012; медицинскую карту № на имя Св, медицинскую карту № на имя Пт15 – по вступлении приговора в законную силу возвратить в Иркутскую областную клиническую больницу, медицинскую карту №а на имя Св – по вступлении приговора в законную силу возвратить в ГКБ № г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Жилкина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.12.2012 г. приговор Иркутского районного суда от 20.06.2012 г. в отношении Зульфугарова Э.М.о. изменен: считать Зульфугарова Э.М.о. осужденным по ч. 6 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 20-ФЗ от 13.02.2009г. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Зульфугарова Э.М. Оглы, защитника адвоката Агильдина В.В. без удовлетворения.

Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Подсудимые:

Зульфугаров Э.М. (подробнее)

Судьи дела:

Жилкина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ