Решение № 2-3179/2016 2-3179/2016~М-1904/2016 М-1904/2016 от 26 апреля 2016 г. по делу № 2-3179/2016

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 апреля 2016 года

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Мильченко И. И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к Мильчекно И.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мильченко И. И. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 14,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости (комната) по адресу: <адрес> комната 1, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад) Заемщика. Исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого из лицевой счета Заемщика. Предметом ипотеки является комната в 3-х комнатной квартире, расположенная но адресу: <адрес> комната 1. Комната общей площадью 16,9 кв. м., расположена в 3-х комнатной квартире на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, кадастровый №. Заложенная комната в квартире принадлежат на праве собственности Мильченко И. И.. Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (пеня) за просрочку кредита <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства, но обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполняются. Заемщик допускает просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено. Пунктом 2.1.2. кредитного договора установлена залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 10 Закладной залоговой стоимости предмета залога, устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мильченко И. И. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 5 <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в 3-х комнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес> комната 1, принадлежащую на праве собственности Мильченко И. И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Гончарова С.А., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, возражений не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Мильченко И.И. по имеющемуся в деле адресу: <адрес><данные изъяты>, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, заявлении – анкете на получение кредита, копии паспорта, заявлении заемщика на зачисление кредита, требовании о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, а также в адресной справке УФМС России по <адрес> в <адрес>. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что ею переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика ее неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 814 ГК РФ устанавливает, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно изыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты>. между ОАО «Сбербанк России» и Мильченко И.И. был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 14,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости (комната) по адресу: <адрес> комната <данные изъяты> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад) Заемщика. Исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской из лицевого из лицевой счета Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составляла <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Мильченко И.И. приобрела по договору купли- продажи комнату в квартире по адресу: <адрес> комната 1.

В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость комнаты составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, в часть стоимости квартиры, в сумме <данные изъяты> руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» под 14.75% годовых.

Согласно истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме вносил платежи, чем нарушил условия Кредитного договора.

По состоянию на <данные изъяты>. согласно истории договора, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполняются. Заемщик допускает просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Требование Банка исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что требования о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты><данные изъяты>., неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает нарушений в действиях банка по зачислению денежных средств в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека комнаты в квартире по адресу: <адрес> комната 1.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4.Кредитного договора).

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что заемщик не регулярно, и не в полном объеме вносил платежи. В связи с неоднократными нарушениями обязательств по договору банк вынес задолженность на просрочку, заявил требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов. В связи с чем, сумма неисполненного Заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Кроме того, просрочка исполнения обязательств ответчиками составила более трех месяцев.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07. 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2.1.2. кредитного договора установлена залоговая стоимость объектов недвижимости в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 10 Закладной залоговой стоимости предмета залога, устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в 3-х комнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес> комната 1, принадлежащую на праве собственности Мильченко И. И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что на основании приказа председателя Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-О о проведении реорганизации региональной сети Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» произведена реорганизация филиалов ОАО «Сбербанк России», в том числе Городского отделения № ОАО «Сбербанк России» путем его перевода в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России». Согласно выписке из приказа от 04.09.2015г. Открытое акционерное общество « Сбербанк России» сменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от <данные изъяты>., согласно которому ПАО «Сбербанк России» было оплачено <данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Мильченко И. И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мильченко И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату в 3-х комнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес> комната 1, принадлежащую на праве собственности Мильченко И. И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья:

Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Ответчики:

Мильченко И.И. (подробнее)

Судьи дела:

Назаренко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ